名譽(yù)權(quán)是指自然人、法人及非法人組織對(duì)其名譽(yù)所享有的保有、利用以及維護(hù)的權(quán)利。

當(dāng)權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)受損，且行為人主觀上有過錯(cuò)，又無正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由時(shí)，權(quán)利人有權(quán)要求行為人停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，如果侵害名譽(yù)權(quán)的行為還造成了權(quán)利人精神上和財(cái)產(chǎn)上的損害，還需要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

我國名譽(yù)權(quán)的相關(guān)立法經(jīng)歷三次完善，分別是《民法通則》中確立了名譽(yù)權(quán)的法律地位，《侵權(quán)責(zé)任法》中明確名譽(yù)權(quán)的法律地位以及相應(yīng)的救濟(jì)方式，《民法典》中進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)于如何認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)做出了更加詳細(xì)的規(guī)定。

（一）1987年《民法通則》確定名譽(yù)權(quán)是基本權(quán)利

《民法通則》中重視對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，在借鑒了國外的立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合我國的實(shí)際確認(rèn)了金錢賠償制度，也規(guī)定了多種方式的民事責(zé)任承擔(dān)方式。

但在《民法通則》的規(guī)定中，名譽(yù)權(quán)的主體僅包括自然人及法人，而不涉及非法人組織。

（二） 2010年《侵權(quán)責(zé)任法》明確相應(yīng)的救濟(jì)方式

2010 年實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》在條文中明確規(guī)定了名譽(yù)權(quán)屬于民事權(quán)益的一種，且明確規(guī)定了侵害名譽(yù)權(quán)時(shí)可以享有的救濟(jì)方式。在《侵權(quán)責(zé)任法司法解釋》中，又肯定了死者的名譽(yù)受到法律保護(hù)。可以說，是一項(xiàng)既符合我國國情，又體現(xiàn)了保護(hù)名譽(yù)權(quán)的立法宗旨的規(guī)定。

（三）2021年《民法典》進(jìn)一步細(xì)化名譽(yù)權(quán)的有關(guān)規(guī)定

2021年實(shí)行的《民法典》在繼承《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)之上，對(duì)于如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，是否盡到合理核實(shí)義務(wù)等都做出了詳細(xì)的規(guī)定。

名譽(yù)權(quán)的基本內(nèi)容是對(duì)名譽(yù)利益的保有和維護(hù)的權(quán)利。其在保護(hù)客體、權(quán)利主體、損害表現(xiàn)三個(gè)方面具有獨(dú)特的法律特征。

（一）名譽(yù)權(quán)的客體是民事主體的名譽(yù)利益

所謂名譽(yù)利益是民事主體的名譽(yù)所能帶給其各項(xiàng)利益的綜合，這種利益可以是人格利益，如通過名譽(yù)獲得的個(gè)人滿足感，可以是社會(huì)利益，如通過名譽(yù)獲得的社會(huì)認(rèn)同，也可以是經(jīng)濟(jì)利益，如通過名譽(yù)獲得交易的便利。

但需要注意的是，名譽(yù)不同于名譽(yù)感。后者是主體對(duì)自身價(jià)值的自我評(píng)價(jià)，不具有社會(huì)性，也很難存在社會(huì)利益與經(jīng)濟(jì)利益，法律對(duì)后者不予保護(hù)。

（二）名譽(yù)權(quán)的主體可以是自然人、法人和非法人組織

與名譽(yù)一樣，名譽(yù)權(quán)的主體同樣具有廣泛性。當(dāng)然，自然人的名譽(yù)權(quán)體現(xiàn)強(qiáng)烈的人格性，而法人和非法人組織的名譽(yù)權(quán)財(cái)產(chǎn)性色彩更加突出。

（三）名譽(yù)權(quán)的損害主要表現(xiàn)為社會(huì)評(píng)價(jià)的降低

一方面，這里的社會(huì)評(píng)價(jià)降低是客觀上的降低，即社會(huì)公認(rèn)的評(píng)價(jià)降低，與權(quán)利人主觀上的感受無關(guān)。主觀上認(rèn)為降低，客觀上沒有降低，僅僅是名譽(yù)感受損，不在名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)；主觀上認(rèn)為沒有降低，但客觀上降低，同樣在客觀上是對(duì)名譽(yù)權(quán)的損害。

另一方面，只有社會(huì)評(píng)價(jià)降低，才會(huì)導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受損，即名譽(yù)權(quán)損害的判斷以結(jié)果為準(zhǔn)。即便存在客觀上對(duì)名譽(yù)的毀損行為，如果在結(jié)果上沒造成社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。也不會(huì)構(gòu)成名譽(yù)權(quán)損害。而在社會(huì)評(píng)價(jià)提升的情況中，即便是虛假的提升，也不會(huì)構(gòu)成對(duì)權(quán)利人名譽(yù)權(quán)的損害。

（一）侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件

名譽(yù)權(quán)侵權(quán)一般需要符合四個(gè)構(gòu)成要件：

1.行為人實(shí)施了毀損名譽(yù)的行為。除了侮辱、誹謗這兩種典型的毀損名譽(yù)的方式外，新聞報(bào)道失實(shí)、編輯出版者的不作為也會(huì)構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，也就是說，編輯出版單位知道其發(fā)布的事實(shí)侵害他人名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)采取刊登聲明或者其他補(bǔ)救措施以消除影響，否則就構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害；

2.毀損名譽(yù)的行為必須指向特定的自然人或法人。若行為人的行為指向的是不特定人或者某類人，則不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)；

3.毀損名譽(yù)的行為需為第三人所知悉，即向第三人公開。

4.受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。這是侵害名譽(yù)權(quán)的核心構(gòu)成要件。

我們很難衡量一個(gè)行為是否會(huì)實(shí)質(zhì)性地導(dǎo)致“社會(huì)評(píng)價(jià)降低”，因此實(shí)踐中多采取事實(shí)推定的方式確定損害事實(shí)的存在，即受害人只需證明加害人實(shí)施的侮辱誹謗內(nèi)容已經(jīng)為第三人所知悉，就可以認(rèn)定該毀損名譽(yù)的行為造成受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

需要注意的是，名譽(yù)權(quán)保護(hù)對(duì)象不包括名譽(yù)感。受害人主觀的內(nèi)部評(píng)價(jià)不是認(rèn)定名譽(yù)權(quán)侵害的標(biāo)準(zhǔn)；如果不存在社會(huì)評(píng)價(jià)降低，即便存在精神損害，也不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。

（二）侮辱與誹謗

《民法典》第1024條第1款規(guī)定，“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”其中明確規(guī)定了侵害名譽(yù)權(quán)的典型行為，即侮辱與誹謗。

所謂侮辱，是指行為人以語言、暴力或其他方式，故意毀損他人人格的行為。究其本質(zhì)，侮辱侵權(quán)保護(hù)的是當(dāng)事人的主觀名譽(yù)感情及尊嚴(yán)免受他人的肆意踐踏。相對(duì)于強(qiáng)調(diào)虛假陳述的誹謗而言，侮辱所強(qiáng)調(diào)的是。行為人所實(shí)施的是一種十分激烈的貶損權(quán)利人名譽(yù)的行為，其往往伴隨著行為、言語和文字的暴力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般的名譽(yù)貶損。

所謂誹謗是以語言、文字、圖畫等方式散布針對(duì)民事主體的虛假陳述，并致使對(duì)方社會(huì)評(píng)價(jià)降低的行為。誹謗的核心特征是虛假的表述，這就意味著當(dāng)相對(duì)人社會(huì)評(píng)價(jià)的損害是由正確的表述所導(dǎo)致的時(shí)候，并不能夠要求行為人承擔(dān)誹謗的責(zé)任，而從過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)責(zé)原則出發(fā)，如果行為人不知或者不應(yīng)當(dāng)知道表述是虛假的，即沒有過錯(cuò)，那么即便散布了這些言論，也不會(huì)構(gòu)成誹謗。

在侮辱和誹謗之外，也會(huì)有其他行為導(dǎo)致對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

（二）新聞行為侵害名譽(yù)權(quán)

根據(jù)《民法典》第1025條之規(guī)定，“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。”可知新聞媒體僅在這特定的三種情況下承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

1.捏造、歪曲事實(shí)

若新聞報(bào)道的內(nèi)容是捏造、歪曲事實(shí)，即構(gòu)成誹謗。與侮辱不同，誹謗的判斷關(guān)鍵在于是否存在虛假陳述。而捏造，就是無中生有，將沒有發(fā)生的事當(dāng)作事實(shí)加以報(bào)道；而歪曲，即是顛倒黑白，將已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)加以修改或加工，改變其重要內(nèi)容，再予以報(bào)道。捏造和扭曲都是制造虛假報(bào)道的具體方式，都是新聞?wù)u謗的具體表現(xiàn)。

2.對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)。

這里指新聞作者對(duì)于引用其他來源內(nèi)容以及新聞發(fā)布者對(duì)于發(fā)布的內(nèi)容未盡到自己合理的注意義務(wù)。其中包括新聞作者未盡到合理的核實(shí)義務(wù)導(dǎo)致引用或轉(zhuǎn)載了嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容，并導(dǎo)致自己制作的新聞內(nèi)容其真實(shí)性和合法性出現(xiàn)瑕疵；新聞發(fā)布者未盡到核實(shí)義務(wù)，導(dǎo)致其所發(fā)布的新聞報(bào)道不符合真是、合法的標(biāo)準(zhǔn)。

3.使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。

本項(xiàng)針對(duì)的是新聞報(bào)道中關(guān)于新聞評(píng)論的內(nèi)容。新聞評(píng)論是新聞報(bào)道的重要組成部分，展現(xiàn)了新聞報(bào)道者和新聞發(fā)布者對(duì)新聞事件和人物的具體態(tài)度，新聞評(píng)論，特別是批評(píng)性的評(píng)論，尤其容易引發(fā)名譽(yù)權(quán)糾紛，但考慮到新聞監(jiān)督的重要社會(huì)作用，當(dāng)批評(píng)性新聞報(bào)道與被批評(píng)者的名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)向維護(hù)批評(píng)性新聞報(bào)道的方向傾斜。但如果采用了侮辱性的言辭，故意對(duì)他人名譽(yù)進(jìn)行貶損，顯然就超過了批評(píng)性評(píng)論的范圍，具有主觀惡意，屬于對(duì)名譽(yù)權(quán)的損害。

4. 合理核實(shí)義務(wù)的界定

（1）內(nèi)容來源的可信度：如果是權(quán)威消息來源，則不必進(jìn)行核實(shí)。

（2）對(duì)明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查：如果該調(diào)查未調(diào)查，則未盡合理核實(shí)義務(wù)。

（3）內(nèi)容的時(shí)限性：即是否須及時(shí)報(bào)道，不及時(shí)報(bào)道將會(huì)損害公眾知情權(quán)。

（4）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性：與公序良俗具有相當(dāng)關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)履行合理的核實(shí)義務(wù)。

（5）受害人名譽(yù)受貶損的可能性：新聞報(bào)道或者輿論監(jiān)督的內(nèi)容即將發(fā)表，受害人名譽(yù)的貶損可能性不大的，也不認(rèn)為是未盡核實(shí)義務(wù)。

（6）核實(shí)能力和核實(shí)成本：一是媒體的核實(shí)能力，如需要專業(yè)調(diào)查甚至偵查才能核對(duì)屬實(shí)的新聞，媒體顯然做不到；二是核實(shí)成本過巨，得不償失，也不必苛求媒體必須核實(shí)。

不符合上述任何一個(gè)要求的新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督，未盡合理核實(shí)義務(wù)，造成事實(shí)失實(shí)，侵害了受害人的名譽(yù)權(quán)的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

主張自己已盡合理核實(shí)義務(wù)而免責(zé)的主體，是新聞媒體。按照誰主張誰舉證的訴訟證據(jù)規(guī)則要求，新聞媒體認(rèn)為自己在新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督中已盡合理核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)證明自己符合上述規(guī)定的要求，沒有過失，即可免責(zé)，否則可以認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

（四）文學(xué)、藝術(shù)作品侵害名譽(yù)權(quán)

1. 以真人真事或者特定人為描述對(duì)象的作品。

所謂“以真人真事或者特定人為描述對(duì)象”的文藝作品主要包括兩類。

其一，以“真人真事”作為描述對(duì)象的，主要是指紀(jì)實(shí)文學(xué)，就是指借助個(gè)人體驗(yàn)方式（如親歷、采訪等）或使用歷史文獻(xiàn)（日記、書信、檔案、新聞報(bào)道等），以非虛構(gòu)方式反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活或歷史中的真實(shí)人物與真實(shí)事件的文學(xué)作品，其中包括報(bào)告文學(xué)、歷史紀(jì)實(shí)、回憶錄、傳記等多種文體。紀(jì)實(shí)文學(xué)雖然可以進(jìn)行一定程度的虛構(gòu)，但是必須在有限和合理的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)盡量貼合真實(shí)發(fā)生的事件或者人物，不能進(jìn)行明顯的變更。

其二，以“特定人”作為描述對(duì)象，則是指在紀(jì)實(shí)文學(xué)以外的文學(xué)作品中，如一般的小說、戲劇中，社會(huì)一般公眾可以將作品中的角色和現(xiàn)實(shí)中的特定對(duì)象相聯(lián)系，讓公眾產(chǎn)生角色就是特定對(duì)象的印象。這里的特定對(duì)象可以是自然人，也可以是法人或社會(huì)組織。

在明確文藝作品是描述真人真事或指向特定人之后，需要對(duì)作品中針對(duì)特定人的描述進(jìn)行判斷，判斷其是否具有“侮辱、誹謗內(nèi)容”。與新聞侵權(quán)一樣，作品侵害名譽(yù)權(quán)只能通過文字或者表演的方式，并不涉及直接的行為暴力侮辱。需要特別指出的是，在文藝作品侵害名譽(yù)中也要區(qū)分“侮辱”和對(duì)角色的正常評(píng)價(jià)。與新聞?lì)愃疲乃囎髌分幸舶ㄊ聦?shí)描述與評(píng)價(jià)意見，在評(píng)價(jià)意見的部分，作者難免會(huì)對(duì)作品中的角色發(fā)表自己的看法，由于文藝作品涉及表達(dá)自由，因此對(duì)評(píng)價(jià)意見的部分也不應(yīng)太過限制。與新聞侵權(quán)類似，在評(píng)價(jià)意見的部分，只要不涉及使用“侮辱性的言辭”來貶損特定人的名譽(yù)，即便存在負(fù)面性評(píng)價(jià)或者一定程度的情緒表達(dá)，通常都不應(yīng)當(dāng)視為違法行為。

2. 不以特定人為描述對(duì)象的作品。

如果行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不是以特定人為描述對(duì)象，僅是其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不符合主要人格特征和主要生活工作經(jīng)歷的一致性原則，就不屬于描述的是真人真事，不認(rèn)為是對(duì)所謂的受害人的名譽(yù)權(quán)侵害，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（五）名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)《民法典》第179條，侵犯名譽(yù)權(quán)應(yīng)承擔(dān)以下民事責(zé)任：（1）停止侵害；（2）賠償損失；（3）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（4）賠禮道歉等。同時(shí)，侵權(quán)行為對(duì)受害人的精神造成損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。