法律分析：是可以撤銷緩刑的；在緩刑考驗期滿后發現緩刑考驗期內犯有新罪，應當撤銷緩刑，前罪和后罪一起處罰，且不可再處以緩刑。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第七十六條 對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第77條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，并公開予以宣告。

第七十七條 被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規定，決定執行的刑罰。

第六十九條 判決宣告以前一人犯數罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數刑中最高刑期以上，酌情決定執行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過20年。如果數罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執行。

被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。

被宣告 緩刑 的犯罪分子，在 緩刑考驗期 限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪(漏罪)沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的 刑罰 ，依照本法第69條的規定，決定執行的刑罰。 在下列兩種情況下應撤銷緩刑： (1)在緩刑考驗期內又犯新罪的，不論是否在考驗期內被發現; (2)在緩刑考驗期內發現漏罪的。 由此，我們可以看出該規定對于在緩刑考驗期滿后發現漏罪的能否撤銷緩刑的問題，既沒有肯定也沒有否定。然而，這樣的問題在司法實踐中已經多次出現，對于該問題如何解決，司法實踐中存在兩種不同的意見：第一種意見認為：既然 刑法 沒有明文規定，根據 罪刑法定原則 ，就不應當撤銷原判宣告的緩刑，原判刑罰在緩刑考驗期滿后就不再執行，而只對其漏罪作出判決并執行之。第二種意見認為：刑法對該問題沒有明確規定只是立法上的一個疏漏，對這樣的犯罪分子適用緩刑是有悖于我國刑法設立緩刑制度立法精神的，因此應當撤銷其緩刑。如果所發現的漏罪沒有超過追訴期，就對其漏罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規定進行 數罪并罰 ，決定執行的刑罰;如果所發現的漏罪已超過追訴期，在撤銷緩刑后，只執行原判刑罰。

《中華人民共和國刑法》第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。前款規定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。 《中華人民共和國刑法》第六十六條 危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處。 《中華人民共和國刑法》第七十六條 對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第七十七條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，并公開予以宣告。

“前罪”是被判處 有期徒刑 宣告 緩刑 的故意犯罪，緩刑期滿且又未發生 刑法 第七十七條規定的情形的，在規定的五年期限內因故意再犯應當判處有期徒刑以上 刑罰 之罪的，是否構成 累犯 ，理論界一直未有定論，司法實踐中也因無章可循，實際中存在不同執法標準。 大多數學者認為上述情形不構成累犯，其理由是：刑法第七十六條規定，在考驗期內只要犯罪分子未發生刑法第七十七條規定的情形， 緩刑考驗期 滿，原判的刑罰就不再執行。這就意味著刑罰沒有執行，自然不符合累犯制度所規定的原判“刑罰執行完畢”之要求。 此觀點從表面上看，似乎是嚴格執行法律規定，但實際是對法條的機械理解。全面解讀刑法中關于緩刑制度(包括特別緩刑)和累犯制度的規定，就可以得出相反的結論。 緩刑是指人民法院對于判處 拘役 、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據其犯罪情節和悔罪表現，認為暫不執行原判刑罰，確實不致危害社會的，規定一定的考驗期，暫緩其刑罰的執行。在考驗期內，犯罪分子如果不違反刑法第七十七條的規定，原判刑罰就不再執行的一種刑罰制度。 由此可以看出，緩刑是一項特殊刑罰制度，它是人民法院在審判刑事案件過程中，必須執行的量刑的規則，即只要出現“被判處拘役、有期徒刑的犯罪分子”，“適用緩刑確實不致再危害社會”情形時，就“可以宣告緩刑”。同時，它又有可以實際執行的具體內容：在緩刑考驗期內，由公安機關考察，所在基層組織予以配合以法條的形式明確規定了緩刑考驗期限內考察的主體是公安機關，犯罪分子所在單位和基層組織予以配合;考驗、考察的內容是刑法第七十七條規定的情形;考驗、考察的對象就是被宣告緩刑的犯罪分子。因此，這實際上就是一種寬泛的監督、考察、管理，是對緩刑的“執行”。緩刑期滿即是對犯罪分子緩刑的“執行”完畢，可以并且應當得出緩刑執行完畢的結論，從而決定原判刑罰是“執行”還是“不再執行”。 如果確定“原判刑罰不再執行”，此時的不再執行不是指原罪不構成的不再執行，而是指已經構成犯罪，因為在緩刑考驗期限內未違反第七十七條的規定，而法律推定其已接受了教育改造，達到了刑法的目的，不需要再執行原判刑罰。 換言之，即本來需要對犯罪分子處以一定的刑罰(三年以下有期徒刑)，才能實現對其懲罰和改造的目的，但因為犯罪分子已經具有較好的悔罪表現，結合其犯罪情節和不致再危害社會的預見，規定一定的考驗內容(即犯罪分子不得違反的規定)和考驗期限、考察方式。如果犯罪分子在該期限內通過了這些考驗，就推定其已經得到了改造，從而達到了對其懲罰和改造的目的。故此時的“不再執行”實際是通過“緩刑的執行”已經得到了執行。其實質是通過執行相對原執行強度較弱的執行方法實現執行目的。因此這里的“不再執行”是一種實質意義上的“執行完畢”的“執行”，與累犯制度所規定的“刑罰執行完畢”的本質是一致的。 此外，如果被判處有期徒刑的犯罪分子緩刑期滿，不再執行原判刑罰后，五年內又因故意犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，則說明該犯罪分子并未認真改造自己，甚至當時“較好”的悔罪表現是為了追求得到緩刑這種較輕的處理而偽裝的，其繼續犯罪的事實，足以證明其具有較大的主觀惡性和社會危害性，應當以累犯從重予以處罰。 綜上，得出結論是：緩刑期滿后五年內因故意又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的應當構成累犯。

《中華人民共和國刑法》第七十六條 對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第七十七條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，并公開予以宣告。 《中華人民共和國刑法》第七十七條 被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。

法律分析：再犯新罪的就要另外判決。 對犯罪分子適用緩刑是想通過對其判處刑罰但不予關押而達到改造罪犯的目的。如果緩刑犯在緩刑考驗期內,沒有再犯新罪也沒有違反緩刑人員必須遵守的規定的行為,就說明這種目的已達到,那么,緩刑考驗期滿,原判的刑罰就沒有必要再執行了。如果緩刑犯在緩刑考驗期內再犯新罪，說明沒有真誠悔改，適用緩刑達不到改造的目的，那么，不論其犯的新罪是何種，是重罪還是輕罪，都應撤銷緩刑，在對其前罪后罪實行并罰的基礎上，將其關押執行。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第七十七條 被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。