第一、嫌疑人家屬有提出變更強制措施的權利。

刑事訴訟法規定了羈押必要性審查制度，即行為人被羈押之后，行為人的家屬如果認為嫌疑人已經沒有羈押的必要性，可以要求檢察機關啟動羈押必要性審查，這是法律賦予家屬的一項權利，為家屬提出變更強制措施，提供了制度性保障。

所以，凡事需要自己去嘗試，不要囿于取保候審可能性的大小，只要你提出來，就會有改變的可能，你不提，就幾乎沒有什么可能，既然國家已經賦予了家屬這項權利，就是鼓勵你去行使。

第二、檢察機關變更強制措施的可能性有哪些？

在“捕訴合一”的大背景下，作出批捕決定的檢察官和行使起訴職能的檢察官是同一個人，決定嫌疑人還有沒有羈押的必要，仍然是這個檢察官。

這就意味著，檢察官之前既然選擇了逮捕你，那就一定有逮捕你的理由，或者說你的犯罪行為符合逮捕的條件，如果在沒有任何條件變更的情況下，再對你采取取保候審強制措施，將你從看守所里放出來，這在道理上是說不通的，給人一種朝令夕改的感覺。

那么，如何才能說服檢察官，變更強制措施呢？

1、增加新的從輕處罰情節。

比較典型的是故意傷害案件、交通肇事案件，行為人與被害方在批捕階段的時候，尚未達成賠償、諒解協議，在審查起訴階段，達成了以上協議，取得了被害人的諒解，這就增加了新的從輕處罰情節，你根據這個情節，可以找檢察官反映，那么，嫌疑人被取保候審的可能性就是非常大的。

2、挖掘檢察機關未發現的從輕處罰情節。

比如，嫌疑人在羈押期間，提供了他人涉嫌犯罪的線索，經依法核實后，嫌疑人提供的線索屬實，其行為依法可以構成立功，那么，嫌疑人被取保候審的可能性也是非常大的。

3、嫌疑人認罪伏法。

有一些犯罪嫌疑人自始至終不承認自己的犯罪行為，司法機關為了防止其逃跑或者串供，才采取了逮捕措施，如果經過家屬、律師的努力，在審查起訴階段，嫌疑人認罪了，且認罪認罰，那么繼續羈押的必要性就不存在了，家屬向檢察官提出來后，嫌疑人被取保的可能性也是非常大的。

4、上級機關出臺了一些新的司法政策。

這個也是一個非常關鍵的因素，比如，目前，最高檢一直在提“少捕、慎訴、慎押”，假如上級機關要求對已經辦理的所有刑事案件進行集中審查， 對于符合取保候審條件的，均需取保候審，如果你知道了這個政策信息，然后再從你的角度，提出一些從輕處罰理由，那么，嫌疑人被采取取保候審強制措施的可能性也是非常大的。

總之，現在的狀況與批捕時的狀況一定要有所改變，給檢察官變更強制措施提供更多的理由，對于一些存在爭議，檢察官在作出批捕決定時，已經充分考慮到的因素，你就是提出來，也不會被采納。

法律分析：《刑事訴訟法》第九十四條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。取保候審撤銷或者變更的表述方式及其理由主要有以下幾種：1、不應當被追究刑事責任的。2、取保候審期限屆滿的。3、發現采取取保候審決定不當的。

法律依據：《中華人民共和國人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》 第一百零二條 公安機關決定對犯罪嫌疑人取保候審，案件移送人民檢察院審查起訴后，對于需要繼續取保候審的，人民檢察院應當依法重新作出取保候審決定，并對犯罪嫌疑人辦理取保候審手續。取保候審的期限應當重新計算并告知犯罪嫌疑人。對繼續采取保證金方式取保候審的，被取保候審人沒有違反刑事訴訟法第六十九條規定的，不變更保證金數額，不再重新收取保證金。