一、信用卡詐騙罪的立案標準是怎樣的
根據相關法律規定，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
1、使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上的行為。
刑法第一百九十六條第一款第(三)項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
(一)拾得他人信用卡并使用的;
(二)騙取他人信用卡并使用的;
(三)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的;
(四)其他冒用他人信用卡的情形。
2、惡意透支1萬元以上的行為。
持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：
(一)明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的;
(二)肆意揮霍透支的資金，無法歸還的;
(三)透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的;
(四)抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的;
(五)使用透支的資金進行違法犯罪活動的;
(六)其他非法占有資金，拒不歸還的行為。惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。
二、信用卡詐騙罪的構成要件如下:
1、本罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財產所有權。
2、本罪客觀方面表現為行為人采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為。
3、本罪的主體是一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。
4、本罪的主觀方面是故意，而且是直接故意，行為人主觀上還必須具有非法占有公私財物的目的。間接故意和過失犯罪不能構成本罪。在此應指出的是，在信用卡詐騙罪的各種行為中，行為人因行為不同，其犯罪故意也各有其特定內容而不盡相同。例如，使用偽造的信用卡和使用作廢的信用卡進行詐騙犯罪的，行為人主觀上必須明知是偽造或者作廢的信用卡，否則，不能構成本罪。在信用卡透支的情況下，區分善意透支與惡意透支，也應當從行為人的故意內容來分析，如果行為人有非法占有他人財物的故意，則是惡意透支，反之，則是善意透支。
三、犯罪主體
根據刑法規定，本罪的犯罪主體為一般主體，只能由自然人構成。在犯罪主體中存在以下問題:
能不能成為該罪的犯罪主體?對此學界存有分歧。否定說認為，信用卡存在使用額的限制，單位不必冒此風險去詐騙如此小的數額的財物。肯定說認為，單位持卡人在單位意志下可以實施惡意透支等信用卡詐騙行為，且實踐中已發生了單位惡意透支數額巨大甚至特別巨大的案件。我們認為，單位可以也應當成為本罪的犯罪主體。因為:
(1)按照發行對象，信用卡分為單位卡和個人卡，單位既然可以作為合法持卡人和使用人，當然能夠實施如惡意透支此類的詐騙活動。根據《銀行卡業務管理辦法》的規定，單位的允許透支額(無論是單筆透支額還是月透支額)都比個人要大，如果單位基于非法占有目的進行惡意透支，數額也是非常驚人的，但對單位處罰卻缺乏法律依據：
，顯然是不合適的。
(2)根據刑法177條的規定，單位可以成為偽造、變造金融票證罪的犯罪主體，單位為實施信用卡詐騙而偽造信用卡是完全可能的，如果不規定單位成為信用卡詐騙罪的犯罪主體，那么就只能就手段行為追究刑事責任，而不能追究目的行為的刑事責任，不符合牽連犯的構成原則。
(3)刑事立法應具有協調性，與其性質類似的信用證詐騙罪可以由單位構成，而信用卡詐騙罪只能由自然人構成，在立法上明顯不協調。
為此，我們建議，刑法在修訂時，應規定該罪既可以由單位構成，也可以由自然人構成。不過，在修訂之前，只能按照罪刑法定原則，追究直接責任人員(即自然人)的刑事責任。
法律依據：
《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第五十四條
進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數額在五千元以上的；
（二）惡意透支，數額在一萬元以上的。
本條規定的“惡意透支”，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的。
惡意透支，數額在一萬元以上不滿十萬元的，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。