正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權(quán)利，其本質(zhì)在于制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。它是針對不法侵害行為實施的正當(dāng)、合法行為，它不僅不具有社會危害性，反而對社會有益，因而受國家法律的保護(hù)和支持。

　　正當(dāng)防衛(wèi)的條件：

　　（一）存在現(xiàn)實的不法侵害

　　存在現(xiàn)實的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。對此的理解要注意以下幾點：

　　1．“不法侵害”的范圍不僅包括犯罪行為，還包括其他嚴(yán)重違法行為，因為犯罪行為和其他違法行為都是侵犯法益的行為，沒有理由禁止公民對其他嚴(yán)重違法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；而且，公民在受到侵害時往往難以區(qū)分犯罪行為和其他違法行為，將不法侵害限于犯罪行為，不利于公民進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

　　2．然而，并非對任何不法侵害都可以進(jìn)行防衛(wèi)，能夠被防衛(wèi)的不法侵害必須符合以下條件：第一，不法侵害必須是人實施的侵害。在野生動物侵害合法權(quán)益時進(jìn)行的反擊行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而僅僅是一種自衛(wèi)行為；在人利用動物侵害他人的情況下，動物是人進(jìn)行不法侵害的工具，將該動物打死打傷的，屬于使用給不法侵害人的財產(chǎn)造成損害的方法進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)；此外，不法行為人往往只限于自然人，對于法人的不法行為，不能對法人整體進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，只能對以法人名義實施不法侵害的自然人進(jìn)行。第二，不法侵害通常是積極作為的行為，并且這種積極作為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，像貪污、受賄等不法侵害，一般不能對之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)然，對于不作為的不法侵害，如果只能由不作為人履行義務(wù)，需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。第三，不法侵害必須達(dá)到一定的強(qiáng)度，即一般必須具有攻擊性、破壞性和緊迫性，不法侵害行為已經(jīng)威脅到了公民人身安全、身體健康、重大公私財產(chǎn)的安全以及重要的公共利益的安全，如果不及時防衛(wèi)將會給合法權(quán)益造成不可挽回的損失。基于上述認(rèn)識，對下列幾種行為，均不能或不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)：（1）對合法行為不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，合法行為包括依照法律的行為、執(zhí)行命令的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為等；（2）對正當(dāng)防衛(wèi)行為不能實行反防衛(wèi)；（3）對緊急避險行為不能實行正當(dāng)防衛(wèi)；（4）對意外事件不能實行正當(dāng)防衛(wèi)；（5）對防衛(wèi)過當(dāng)、緊急避險過當(dāng)不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

　　3．如果事實上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)，則屬于假想防衛(wèi)，如把捉迷藏而躲在草堆中的小孩誤認(rèn)為是小偷而加以防衛(wèi)。對此種情形，應(yīng)視行為人主觀上有無過失而予以不同的處理：如果主觀上有過失，并造成法律規(guī)定的損害后果，依過失犯罪論處；如果沒有過失，則應(yīng)當(dāng)按照意外事件處理，不予追究行為人的刑事責(zé)任。

　　（二）不法侵害正在進(jìn)行

　　不法侵害正在進(jìn)行是正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束。對“不法侵害正在進(jìn)行”，關(guān)鍵是要判斷不法侵害開始和結(jié)束的時間。關(guān)于不法侵害的開始時間，一般來說，可以理解為不法侵害人已經(jīng)著手實行犯罪構(gòu)成要件的行為，在外在形態(tài)上表現(xiàn)為不法侵害人已經(jīng)逼近侵害對象、已經(jīng)著手實行侵害、已經(jīng)威脅到被害人的安全，如殺人犯持刀向受害人砍去、強(qiáng)*犯對婦女實施暴力或暴力威脅。但對此不能作絕對化的理解，對于危險性大的不法侵害，雖然尚未著手，但現(xiàn)實的威脅如果已迫在眉睫，也應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，如強(qiáng)*犯潛入受害婦女的住房，即將實施強(qiáng)*行為，此時即可對其實行正當(dāng)防衛(wèi)。對于犯罪預(yù)備行為一般不能實行正當(dāng)防衛(wèi)，但是，當(dāng)預(yù)備行為本身又構(gòu)成另一犯罪（如為殺人而盜槍），則可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)于不法侵害的結(jié)束時間，一般以不法侵害對合法權(quán)益所形成的現(xiàn)實危險是否排除為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。具體說，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，是指合法權(quán)益已經(jīng)不再處于緊迫的、現(xiàn)實的侵害、威脅之中，或者說不法侵害行為已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害或威脅合法權(quán)益。在實踐中，下列情形一般均應(yīng)視為不法侵害已經(jīng)終止：一是不法侵害已經(jīng)完結(jié)；二是不法侵害人自動中止侵害；三是不法侵害人已被制服；四是不法侵害人已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害的能力。值得注意的是，在侵害財產(chǎn)權(quán)益的情形中，不法侵害行為雖然已經(jīng)既遂，但如果其侵害狀態(tài)仍在繼續(xù)之中，可以即時排除的，仍應(yīng)認(rèn)為是正在進(jìn)行的不法侵害，可以對其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如盜竊犯盜得財物剛逃離現(xiàn)場，失主馬上追擊并奪回財物，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束時，進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，稱為防衛(wèi)不適時。

　　防衛(wèi)不適時有兩種情況：一是事前防衛(wèi)。就是在不法侵害尚未開始，還處于或然狀態(tài)，就進(jìn)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，一般來說，這屬于一種“先下手為強(qiáng)”的故意犯罪。二是事后防衛(wèi)，是指在不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，對不法侵害人進(jìn)行加害，事后防衛(wèi)大多是報復(fù)性的侵害，構(gòu)成犯罪的應(yīng)以故意犯罪論處；但行為人也可能基于認(rèn)識錯誤而進(jìn)行事后防衛(wèi)，例如，不法侵害人在殺人過程中中止了犯罪，而被害人誤以為是暫時停止了犯罪，趁其不備予以反擊，造成重傷。對此應(yīng)按照處理認(rèn)識錯誤的原則，根據(jù)防衛(wèi)人主觀上是否有失，分別按照過失犯罪或意外事件處理。

　　（三）具有防衛(wèi)意識

　　具有防衛(wèi)意識是正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，是指防衛(wèi)人主觀上必須為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。如果不是出于上述目的，則不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意識包括防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識，是指防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行；防衛(wèi)意志，是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。

　　以下三種情況就屬于不具有防衛(wèi)意識，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)：1.防衛(wèi)挑撥。是指行為人出于侵害的目的，以故意挑釁、引誘等方法促使對方進(jìn)行不法侵害，爾后借口防衛(wèi)加害對方的。2．相互的非法侵害行為。是指雙方都出于侵害對方的非法意圖而發(fā)生的相互侵害行為，如互相斗毆。當(dāng)然，如果非法侵害的一方已經(jīng)放棄侵害，例如宣布不再斗毆或認(rèn)輸、求饒、逃跑，而非法侵害的另一方仍窮追不舍，繼續(xù)加害，則已經(jīng)放棄侵害的一方就具備了進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，可以為了制止對方的進(jìn)一步加害而采取必要的反擊措施，這種情形下的反擊可以成立正當(dāng)防衛(wèi)。3．偶然防衛(wèi)，是指故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件。如甲故意用槍射擊乙時，乙剛好在持槍瞄準(zhǔn)丙實行故意殺人行為，但甲對乙的行為一無所知。

　　（四）針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)

　　針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件。只有針對不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，才能使不法侵害人不再繼續(xù)實施不法侵害行為，才可能制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。這里的不法侵害人，只限于實施不法侵害的自然人，而不包括動物、財產(chǎn)和法人，更不能及于無辜公民。至于不法侵害者是否具有責(zé)任能力，并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。對于未成年人以及精神病人的侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為無責(zé)任能力人，都可以對其進(jìn)行防衛(wèi)反擊，但在防衛(wèi)手段上應(yīng)有所節(jié)制。對于針對第三者進(jìn)行所謂防的，稱為防衛(wèi)第三人，應(yīng)視不同情況處理。如果故意針對第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，就應(yīng)作為故意犯罪處理；如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害人而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則以假想防衛(wèi)來處理。

　　（五）沒有明顯超過必要限度造成重大損害

　　沒有明顯超過必要限度造成重大損害是正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。防衛(wèi)行為必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害，否則便是防衛(wèi)過當(dāng)。對于如何理解“必要限度”，刑法學(xué)界存在必需說、基本相適應(yīng)說、相當(dāng)說三種不同的觀點。通說認(rèn)為，防衛(wèi)行為只要為制止不法侵害所必需，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及造成的損害又不是明顯超過不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度的，均屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。

　　防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任：防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。在我國刑法中，防衛(wèi)過當(dāng)不是一個獨立罪名，因此，對防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的罪過和客觀后果，援引相應(yīng)的刑法條文定罪。對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式，通說認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上不可能是直接故意，一般是過失，但也不排除間接故意的可能性，如被害人將強(qiáng)*犯*后，因精神過度緊張和害怕行為人醒來，就拼命毆打致其死亡。因此，在防衛(wèi)過當(dāng)造成了他人死亡的情況下，如果行為人主觀上僅有過失，則應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪；如果出于間接故意，則成立故意殺人罪。對于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　特殊正當(dāng)防衛(wèi)：刑法第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。這就是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，也無過當(dāng)防衛(wèi)。特殊正當(dāng)防衛(wèi)，除了防衛(wèi)起因與防衛(wèi)限度外，其他條件與一般的正當(dāng)防衛(wèi)相同。刑法第20條第3款規(guī)定的特殊防衛(wèi)，其前提條件必須是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，不能以其行為最終成立何種罪名為標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論。搶劫罪等雖然在一般情況下視為一種暴力犯罪，但并不是在任何情況下，都以暴力方式實施，更不是在任何情況下，都嚴(yán)重危及人身安全。當(dāng)然，嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，并不僅限于刑法條文所列舉的上述犯罪行為，還包括其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪（如搶劫槍支彈藥、劫持航空器等）。一般正當(dāng)防衛(wèi)超過了必要限度就有可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，而對特殊防衛(wèi)來說，即使造成了不法侵害人傷亡的重大損害，也不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)人不負(fù)刑事責(zé)任。

　　例解

　　刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”關(guān)于刑法對特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，下列哪些理解是錯誤的?（2005／2／59，多選）

　　A．對于正在進(jìn)行殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，沒有造成不法侵害人傷亡的．不能稱為正當(dāng)防衛(wèi)

　　B．“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的表述，不僅說明其前面列舉的搶劫、強(qiáng)*、綁架必須達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，而且說明只要列舉之外的暴力犯罪達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，也應(yīng)適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

　　c．由于特殊正當(dāng)防衛(wèi)針對的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而這種犯罪一旦著手實行便會造成嚴(yán)重后果，所以，應(yīng)當(dāng)允許防衛(wèi)時間適當(dāng)提前，即嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪處于預(yù)備階段時，也應(yīng)允許進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)

　　D．由于針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時可以殺死不法侵害人．所以，在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪結(jié)束后，當(dāng)場殺死不法侵害人的，也屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)

　　[答案及解析]ACD.考查特殊正當(dāng)防衛(wèi)。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國刑法》

　　第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第四章 排除犯罪的事由

　　一、排除犯罪事由的分類

　　正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、法律行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、被害人（不包括放棄生命權(quán)）、自救行為、自損行為（戰(zhàn)爭時軍人自傷行為除外）和義務(wù)沖突行為。

　　二、正當(dāng)防衛(wèi)

　　（一）正當(dāng)防衛(wèi)的條件

　　1、存在現(xiàn)實的不法侵害

　　①可以是犯罪行為和違法行為

　　②需要具有一定的攻擊性、緊迫性、暴力性

　　例：投毒行為，不具有暴力性和破壞性，不能正當(dāng)防衛(wèi)

　　③人為的不法侵害

　　2、不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束

　　有的預(yù)備行為非常逼進(jìn)被害對象，也可以采取正當(dāng)防衛(wèi)。比如入室的行為。

　　在財產(chǎn)性犯罪的已經(jīng)既遂，但還來得及挽回?fù)p失的，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。

　　事先防衛(wèi)和事后防衛(wèi)都是防衛(wèi)不適時。

　　此外，私自使用電網(wǎng)、炸彈等危險方法防范犯罪侵害（如防盜），造成損害結(jié)果的，通常屬于事先防衛(wèi)。不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

　　3、具有防衛(wèi)意識

　　①保護(hù)合法的權(quán)益

　　②包括本人、他人和國家的利益

　　③防衛(wèi)挑撥（目的不正，誰首先動手不重要）、相互斗毆（注意轉(zhuǎn)化， 雙方都是非正義，若有一方退出，另一方窮追時，退出方有防衛(wèi)的權(quán)利）和偶然防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)

　　④保護(hù)非法利益對搶劫犯的反擊，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，都是違法行為

　　4、針對不法侵害者本人

　　① 共同犯罪的情況下，只能對正在進(jìn)行犯罪的人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

　　② 可以針對不法侵害者的財產(chǎn)，主要是其所屬物（理解為工具）

　　③ 對無不法行為的第三者的防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，但不排除適用緊急避險制度的可能。

　　防衛(wèi)中誤認(rèn)對像，對被誤擊的人而言，不成立正當(dāng)防衛(wèi)；

　　5、不超過必要限度

　　重大損害的程度，一般是造成重大傷害。

　　必要限度是雙方力量對比是相當(dāng)?shù)摹?br />
條件 否則為 定罪 說明
存在現(xiàn)實的不法侵害 否則屬于假想防衛(wèi) 有過失且刑法認(rèn)定為過失犯罪的，為過失犯罪，沒有過失的屬于意外事件。 　
不法侵害正在進(jìn)行 否則成立事前防衛(wèi)或事后防衛(wèi) 事后防衛(wèi)屬于故意犯罪 不法侵害結(jié)束的時間：被制服、喪失侵害能力、自動中止、逃離現(xiàn)場。
具有防衛(wèi)意識 防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)不具有防衛(wèi)意識。 　 　
針對不法侵害人本人進(jìn)行 否則為假想防衛(wèi) 有過失且刑法認(rèn)定為過失犯罪的，為過失犯罪，沒有過失的屬于意外事件 侵害結(jié)束的時間：盜竊、搶劫中若人的侵犯結(jié)束，但財物的侵犯未結(jié)果，則還屬于正在進(jìn)行的情形
沒有明顯超過必要限度造成重大損害 否則為防衛(wèi)過當(dāng) 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害（人身上指重傷）的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 防衛(wèi)過當(dāng)造成他人重傷、死亡時，如果是由于過失，成立過失致人重傷、死亡罪，如果是間接故意，成立故意傷害罪。
　　（二）防衛(wèi)過當(dāng)

　　構(gòu)成犯罪，一般是過失；也不排除間接故意。

　　（三）無過當(dāng)防衛(wèi)

　　對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。行兇的理解：重傷害以上的傷害行為。

　　a．針對暴力犯罪。麻醉搶劫不能適用。

　　b．還包括其他暴力犯罪。如劫持航空器等。

　　c．在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束后，行為人將犯罪人殺害的，屬于事后防衛(wèi)。

　　厲某擊傷欲行兇者案。職工陸某與廠長因管理問題發(fā)生口角，隨后叫來丈夫和弟弟。陸某的丈夫和弟弟持鐵棍、木棍到工廠，聲稱要廢了廠長。二人持棍棒砸打辦公室和預(yù)算室的門窗玻璃，并欲闖進(jìn)預(yù)算室毆打廠長。此時，厲某持鐵管從背后擊打二人，致一人重傷、一人輕傷。屬于針對正在行兇不法侵害實行防衛(wèi)，不過當(dāng)。

　　偶然防衛(wèi)：故意侵犯他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件。如甲故意用槍射乙，乙剛好在持槍瞄準(zhǔn)丙實行故意殺人行為，但甲對乙的行為一無所知。

　　（3）緊急避險：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　危險來自：1、大自然的自發(fā)力量；2、動物的自發(fā)襲擊；3、疾病等特殊情況；4、不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定義務(wù)的人

條件 否則為 定罪 說明
合法權(quán)益面臨現(xiàn)實危險 假想避險 按假想防衛(wèi)處理 關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。如警察、消防員的公務(wù)行為。
危險正在發(fā)生 避險不適時 按防衛(wèi)不適時處理 　
出于不得已而損害另一方的合法權(quán)益 在可以采取其他合法方法避險時，如果行為人采取避險行為的 應(yīng)視行為人的主觀心理狀況和客觀損害分別認(rèn)定為故意犯罪、過失犯罪或意外事件。 1.沒有其他合法方法時，才允許緊急避險。
2.損害的是指第三人的合法權(quán)益，而不是危險來源本身。
具有避險意識 故意引起危險后避險的屬于故意犯罪 　 　
沒有超過必要限度造成不必要的損失 避險過當(dāng) 緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 1.不允許犧牲他人生命來保護(hù)財產(chǎn)。
2.不允許犧牲他人重大財產(chǎn)來保護(hù)自己的較少財產(chǎn)。

自助行為的適用限制為：
1、情況緊迫；
2、不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)；
3、不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的；
4、在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取措施；
5、采取的措施只限于扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；
6、事后應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。
一、目的要件：權(quán)利人為了保護(hù)自己的權(quán)利；
二、情勢要件：情事緊迫又不能及時尋求國家機(jī)關(guān)予以救助；
三、對象要件：對他人的財產(chǎn)或人身；
四、行為要件：施加法律或社會所認(rèn)可的強(qiáng)制行為；
五、限制要件：以必要為前提，并不得超過必要限度。
自救行為又稱“自助行為”。權(quán)利被侵害的人，沒有按法律上的正式程序，而是憑借自己的力量來恢復(fù)權(quán)利的行為。大陸法系民、刑法理論中阻卻違法事由的一種。
主要特征是：
（1）自救行為發(fā)生在權(quán)利受到侵害之后，如果發(fā)生在不法侵害正在進(jìn)行的過程中，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險。
（2）如不及時實行自救，就有可能錯失良機(jī)，使權(quán)利恢復(fù)發(fā)生明顯的困難。
（3）自救行為所使用的方法，從法的整體精神和一般社會觀念上看是合適的。一般來說，權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)請求國家機(jī)關(guān)予以救助，如果廣泛地承認(rèn)自救行為阻卻違法，將會違反法治國家的原則導(dǎo)致法制的混亂。因此大陸法系民、刑法學(xué)者一般都主張，應(yīng)當(dāng)全面地考慮緊急的程度、方法的相當(dāng)性以及法益的均衡等，在嚴(yán)格的條件下承認(rèn)自救行為。
自助行為和自衛(wèi)行為的區(qū)別：
一、自助行為和自衛(wèi)行為定義不同。自衛(wèi)行為，是指由高度缺乏的需要或長期未獲滿足的需要引起的挫折、沖突及緊張之類的應(yīng)激行為反應(yīng)。
自助行為是指權(quán)利人到不法侵害之后，為保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。
二、自助行為和自衛(wèi)行為性質(zhì)不同。自衛(wèi)作為一種阻卻違法的理由，是指當(dāng)一個人受到他人的即時非法打擊并沒有機(jī)會為其抵抗打擊而訴諸法律時，而對侵犯者采取合理的武力打擊以防衛(wèi)自己不受身體傷害，其在這種情況下對加害人的打擊是合法的，不成立任何犯罪。
自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟(jì),與緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的。自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利。私力救濟(jì)分為自衛(wèi)行為和自助行為，上述的緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)就是自衛(wèi)行為。
三、自助行為和自衛(wèi)行為實施的條件不同。自衛(wèi)中的武力行為的使用,必須首先具有對方的暴力行為,或至少自衛(wèi)者合理地相信他人的非法暴力行為的存在。非法的暴力行為一般包括犯罪行為,如謀殺、非預(yù)謀性殺人、企圖的謀殺的毆擊、襲擊等,和侵權(quán)行為(一般是毆打和恐嚇),對合法的武力不能使用暴力進(jìn)行自衛(wèi)。
法律依據(jù)
《中華人民共和國民法典》
第一千一百七十七條 合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。 受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。