法律主觀：

小區(qū)丟東西物業(yè)也是有責任的，如果是因為自己的原因，忘記關(guān)門關(guān)窗，引起的丟東西，找物業(yè)處理也是很難追回丟失的東西，一般小區(qū)都是有攝像頭的，可以到物業(yè)部門調(diào)監(jiān)控。丟東西了，第一時間還是要報警。

法律客觀：

《物業(yè)管理條例》第三十五條 物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。 第二條 本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。

1.可以告。《物業(yè)管理條例》第三十六條 物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。
物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。
2.勝訴的機率為70% 以為要看警察調(diào)查的結(jié)果，如果你有較大責任，那么可能敗訴。
3.勝訴后頂多賠30%
下面給你看一些判例：
物管是否對業(yè)務(wù)被盜損失承擔責任業(yè)主被小偷破門而入，財物大量被盜，遂起訴物業(yè)公司賠償損失，中山市中級人民法院對該案作出具有重大意義的終審判決，判令物業(yè)公司因看管不嚴，賠償業(yè)主20%的損失。
小偷入室盜走近6萬元
2004年12月22日晚，家住在中山市火炬開發(fā)區(qū)一住宅小區(qū)的張某，一回到家門口便發(fā)現(xiàn)情況不妙：只見自家鋼制防盜門和木門的鎖頭被人撬壞，整個門都損毀變形。入房一看，箱柜、衣物一片狼藉，張某遂報案。
據(jù)統(tǒng)計，張某家中被盜現(xiàn)金8300元、電腦1臺、數(shù)碼攝像機1臺、金飾1批、紀念幣2套，共計損失價值59560元，該案至今未偵破。
業(yè)主向物業(yè)公司索賠
在張某看來，每月繳交物業(yè)管理費，把自家財產(chǎn)交給物業(yè)公司看管，如今小偷破門而入，物業(yè)公司竟毫無知覺，不管怎么說都存在管理上的疏忽，應(yīng)賠償自己的全部損失。
事發(fā)后，張某找到物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，但該公司不予理會。張某遂把物業(yè)公司告到中山市人民法院，要求該公司賠償損失59560元。物業(yè)公司仍不愿承擔業(yè)主分文損失。
據(jù)物業(yè)公司辯稱，它的管理服務(wù)已達到國家ISO9001管理質(zhì)量認證，認真落實了保安員職責制度、交接班制度，對車輛的進出做好登記制度，無奈小偷厲害，是小偷偷走業(yè)主的東西，業(yè)主應(yīng)通過公安機關(guān)向小偷索賠。
物管：保安已恪盡職守
物業(yè)公司表示，業(yè)主所交納的物業(yè)管理費不可能完全消除因犯罪行為可能引發(fā)的財產(chǎn)和人身安全的風險，該公司已盡到相應(yīng)注意和防范的義務(wù)，對原告被盜案件的發(fā)生并無過錯，故不應(yīng)由被告承擔賠償責任。物業(yè)公司向法院提供了在失竊期間，其保安人員在小區(qū)門崗、小區(qū)內(nèi)巡邏、執(zhí)勤的記錄等資料。
據(jù)查，2000年5月21日，張某入住中山市火炬開發(fā)區(qū)某住宅后，與物業(yè)公司簽訂了《住宅小區(qū)管理公約》，約定：物業(yè)公司按照有償服務(wù)原則管理小區(qū)，張某按住房建筑面積0.5元/平方米/月的標準交納綜合管理服務(wù)費。協(xié)議簽訂后，張某依約按時繳交管理費。
一審：物業(yè)公司無需賠償
一審法院認為，物業(yè)公司在履行物業(yè)管理服務(wù)合同時，制定了對出入小區(qū)的車輛及人員以登記等方式進行適當管理的制度，對小區(qū)內(nèi)住戶的財產(chǎn)盡到了合理、謹慎的注意義務(wù)。
張某并未就住宅內(nèi)的物品與物業(yè)公司簽訂專門的保管合同，物業(yè)公司無從知曉張某私人物品的種類及價值，對此也就不負有法律上的責任。且目前張某住宅被盜案件尚未被偵破，其財物損失的數(shù)額無法確認。
一審法院駁回張某要求物業(yè)公司賠償?shù)恼埱蟆Ｒ粚徯泻螅瑥埬巢环蛑猩绞兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V稱：物業(yè)公司承諾對小區(qū)內(nèi)財產(chǎn)和人身實施全天候全方位的保護，作為業(yè)主，屋內(nèi)財產(chǎn)在上班、上學后全部置于物業(yè)公司保護之下，在這種情況下失竊是物業(yè)公司嚴重違約和失職所致。
二審：物業(yè)公司應(yīng)賠20%
中山市中院經(jīng)審理后認為，物業(yè)公司在公約、小區(qū)管理規(guī)程等文件中均承諾對小區(qū)物業(yè)及居民人身、財產(chǎn)負有安全保障義務(wù)。從本案證據(jù)可知，失竊案件發(fā)生時，犯罪嫌疑人以暴力手段破壞張某住宅兩重大門（其中一重是鋼制防盜門），進入室內(nèi)翻箱倒柜竊取財物后離去。
由此可見，物業(yè)公司對小區(qū)居民住宅的保安巡邏顯然存在疏漏，對罪案未能及時發(fā)現(xiàn)、制止，對由此造成的損失負有一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
因案件發(fā)生在室內(nèi)，發(fā)現(xiàn)入室盜竊有一定難度，而業(yè)主對其室內(nèi)財產(chǎn)負有主要的安全保障責任，故法院判決物業(yè)公司承擔20%的賠償責任。又因上訴人張某向公安機關(guān)報案時出示了可信證據(jù)，而物業(yè)公司在兩審訴訟中均未提交證據(jù)進行反駁，故本院認定張某的損失為59560元，即物業(yè)公司應(yīng)承擔損失賠償額為11912元。
法官：物管未盡安全保障義務(wù)
法院法官告訴記者，該案的終審判決應(yīng)當引起物業(yè)公司的重視，在日常管理中要盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。
安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者或者其他社會活動組織者承擔的對他人的人身、財產(chǎn)負有的合理限度內(nèi)的安全保護義務(wù)。義務(wù)人未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，因而直接或者間接地造成他人人身或者財產(chǎn)權(quán)益損害，應(yīng)當承擔損害賠償責任。
本案中，由于物業(yè)公司的工作疏漏，沒有及時發(fā)現(xiàn)業(yè)主財產(chǎn)被盜，存在過錯。因此，物業(yè)公司應(yīng)當在合理限度內(nèi)承擔與其過錯程度相當?shù)难a充賠償責任。物業(yè)公司在承擔相應(yīng)的賠償責任后，有權(quán)在公安機關(guān)抓獲盜竊者以后進行追償。
業(yè)主家被盜告物業(yè)敗訴
[日期：2007-05-22] www.1000security.com 千家安防網(wǎng) [字體：大 中 小]
本報訊 （記者 朱燕） 家中被盜后，董先生將物業(yè)起訴至法庭，認為是物業(yè)阻止其安裝防盜門窗才導致?lián)p失。日前海淀法院審結(jié)此案，判決董先生敗訴。
2006年9月7日，董先生下班后發(fā)現(xiàn)其住所，位于海淀區(qū)新新家園的房屋被盜。董先生說，他的住所位于1層，入住時曾要求安裝防盜門窗，但物業(yè)稱保安措施完備，不讓安裝。
案發(fā)時，小區(qū)每樓1名保安的配置變?yōu)?棟樓1名，樓內(nèi)報警電話也早已過時未及時更新，甚至警方進小區(qū)調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)紅外防盜系統(tǒng)也不能正常使用，小區(qū)公共安全監(jiān)控裝置形同虛設(shè)，沒有案發(fā)時記錄。
因此董先生認為物業(yè)沒有保障業(yè)主財產(chǎn)安全，應(yīng)賠償被盜的1500美元、8000元人民幣及價值30000元的首飾。
法院審理認為，雙方對《房屋裝修管理規(guī)定》中嚴禁以任何形式封閉陽臺、露臺，嚴禁在房間、窗戶外側(cè)安裝任何物件的內(nèi)容沒有異議，該規(guī)定應(yīng)屬有效。同時，物業(yè)服務(wù)中所包括的安全保衛(wèi)服務(wù)內(nèi)容為小區(qū)范圍內(nèi)公共區(qū)域的安全保障，不包括業(yè)主住房內(nèi)的財物保管，不能苛求物業(yè)的保安服務(wù)能夠防止一切盜竊案的發(fā)生。業(yè)主也應(yīng)增強防范意識，在不能安裝外部防盜窗的前提下，亦可采取安裝內(nèi)置防護裝置等措施。財產(chǎn)被盜的后果不應(yīng)由物業(yè)承擔。