動產浮動抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記,不得對抗善意第三人。

【法律依據】

《物權法》第一百八十九條：企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記，不得對抗善意第三人。

依照本法第一百八十一條規定抵押的，不得對抗正常經營活動中已支付合理價款并取得抵押財產的買受人。

浮動抵押是設定在浮動著的財產上的，所以只有將其轉化為固定抵押，債權人才能進一步行使抵押權。在浮動抵押轉為固定抵押過程的一個必經階段即浮動抵押的結晶。“浮動抵押的結晶，指在債權清償期屆滿、企業有不能清償債務之虞或有其他法定的解散事由時，企業擔保即結束此前一直持續的睡眠狀態，而發揮其效力。此時，浮動不定的企業擔保遂變為特定擔保。企業擔保之標的物的范圍由此固定，企業擔保權人進而便可從變賣企業財產所得的價金中優先受償。此學說上稱為企業擔保之結晶?！备拥盅航Y晶后，導致抵押人不再享有對抵押財產日常經營的處分權，而是受到與固定抵押相同的限制，抵押權特定的附著在固定的財產之上，固定的財產既包括公司當時已經取得的財產也包括將要取得的財產，從而對抵押權人利益的保護進一步加大。結晶使得浮動抵押的性質發生了轉變，概括產生結晶的事由主要有：
　　第一、公司終止營業。在抵押人公司正常存在的情況下，抵押人公司才能進行日常經營行為以確保公司持續營業。在公司終止營業后，設押的公司則喪失了進行營業的基礎，則法定的必須終止其營業，而使浮動抵押結晶。在公司終止營業后，有一部分公司是需要進入清算階段的。由于清算也會導致公司的歇業，所以不論是破產結算還是為了其它目的而進行的清算，也都將導致浮動抵押的結晶。在清算階段浮動抵押結晶的時間是值得關注的問題。在法院強制終止營業的情況下，只能是從判決生效之日起結晶發生效力，且不能追溯到申請日。在向法院提出歇業申請的時間是不能作為結晶的時間的，因為在向法院提出申請和法院作出判決之前這段時間內公司尚未喪失交易能力，仍可照常進行日常經營行為，且終止營業的申請還有可能被駁回。
　　第二、抵押權人的介入。在債務人違約的情況下，抵押權人為了維護自已的利益會行使介入權，以使浮動抵押結晶為固定抵押。抵押權人行使這種介入權的方式主要有兩種，一種是抵押權人自已親自介入而占有抵押物。在抵押權人介入后，占有公司的全部或部分主要財產，則抵押人不再具有進行正常經營的基礎，所以構成浮動抵押的結晶。如果抵押權人雖然行使了介入權，但只是占有抵押人的部分財產且對抵押人的正常生產經營不造成影響的情況下則不構成結晶。
　　另一種是抵押權人指定接收人對公司進行經營。接收人既可以是根據抵押合同的約定而任命的，也可以是法院任命。其主要職責是控制公司已設定抵押的財產，并有權為了抵押權人的利益而出售抵押財產用所得款項償還所欠抵押權人的債務。所以，接收人的權利是很廣泛的，接收人與抵押權人之間主要是一種信用關系，接收人所為的行為必須在法律上視為其職責并體現出為抵押權人利益所著想，在處理公司財產時接收人應當盡全力為抵押權人獲得最大利益。如果接收人沒有合理的處理事務，他對抵押權人的損失有賠償責任。
　　第三、抵押合同中的結晶條款。浮動抵押合同中約定在特定的行為或事件發生時，導致浮動抵押的結晶，此種結晶方式被稱為自動結晶。對于自動結晶是一項頗具有爭議的問題。一種觀點認為在抵押合同中約定結晶事由是合同當事人的權利，他們有權利選擇任何事由做為引起結晶的原因而不受限制。另一種觀點則認為合同中結晶條款的存在一方面可能對抵押人有過多的限制從而與浮動抵押的制度優勢相背。因為浮動抵押制度設立的優勢之一就在于在將公司財產上設定抵押時，抵押人仍可以利用抵押財產進行日常的生產經營活動。如果在抵押合同中雙方當事人可以任意約定自動結晶事由，那么如果在合同中設定過多的自動結晶條款，無疑會對抵押人的生產經營造成不利影響，必然與浮動抵押制度自身的優勢相沖突。同時，如果發生抵押合同當事人雙方所約定的自動結晶事件，而此時第三人很可能在不知情的情況下繼續與抵押人進行著正常的經濟往來，就會對第三人的利益構成威脅。
　　綜合分析對自動結晶的兩種觀點，筆者認為對于是否在浮動抵押合同中允許采用自動結晶條款，各國應結合本國經濟發展的實際做出選擇。在信用經濟體系還不是很健全的國家應從社會整體利益出發，盡量限制對自動結晶條款的使用