法律主觀：

防衛過當應負什么刑事責任 防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。 根據《 刑法 》第20條第2款的規定，防衛過當應當負刑事責任。在我國刑法中，防衛過當并不是一個獨立的 罪名 。因此，在司法實踐中，對于防衛過當應當根據行為人的主觀罪過與客觀后果，援引相應的刑法分則條文定罪。對于防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。 不認為是正當防衛過當的行為： 正當防衛過當應當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、 搶劫 、強奸、 綁架 以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛過當，不負刑事責任。 防衛過當的刑事處罰 根據我國《刑法》規定，對于防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。防衛過當之所以應當減輕或者免除處罰，這是因為：(1)從主觀上看，防衛人具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛動機。雖然對于過當行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。(2)從客觀上看，在防衛過當的全部損害結果中，由于存在正當防衛的前提，所以這種損害結果實際上可以分解為兩部分：一是應有的損害，二是不應有的損害。防衛過當只對其不應有的危害結果承擔刑事責任，而不對全部損害結果承擔刑事責任。以上就是我國刑法明文規定防衛過當應當減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據，這一規定是罪刑均衡的基本原則的體現。 那么，對防衛過當如何減輕或者免除處罰呢?根據我國刑法的規定和司法實踐的經驗，我認為在對防衛過當量刑時，應考慮以下情節： 1、過當程度。過當程度的大小體現了社會危害性程度，因而影響到防衛過當的量刑。 2、防衛動機。在過當程度相同的情況下，其防衛行為是出于何種動機，例如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，顯然影響對防衛過當的量刑。 3、權益性質。正當防衛所保護的權益的性質，在對防衛過當量刑時，應該加以考慮。 4、社會輿論。在對防衛過當量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當防衛的積極性，又要維護社會主義法制的嚴肅性。 以上就是小編為大家整理的相關知識，如果你情況比較復雜，網也提供 律師在線 咨詢服務，歡迎您進行 法律咨詢 。

法律客觀：

防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當應當負刑事責任。在我國刑法中，防衛過當并不是一個獨立的罪名。因此，在司法實踐中，對于防衛過當應當根據行為人的主觀罪過與客觀后果，援引相應的刑法分則條文定罪。對于防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。不認為是正當防衛過當的行為正當防衛過當應當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛過當，不負刑事責任。防衛過當的刑事處罰：根據我國《刑法》規定，對于防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。防衛過當之所以應當減輕或者免除處罰，這是因為：(1)從主觀上看，防衛人具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛動機。雖然對于過當行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。(2)從客觀上看，在防衛過當的全部損害結果中，由于存在正當防衛的前提，所以這種損害結果實際上可以分解為兩部分：一是應有的損害，二是不應有的損害。防衛過當只對其不應有的危害結果承擔刑事責任，而不對全部損害結果承擔刑事責任。以上就是我國刑法明文規定防衛過當應當減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據，這一規定是罪刑均衡的基本原則的體現。那么，對防衛過當如何減輕或者免除處罰呢?根據我國刑法的規定和司法實踐的經驗，我認為在對防衛過當量刑時，應考慮以下情節：1、過當程度。過當程度的大小體現了社會危害性程度，因而影響到防衛過當的量刑。2、防衛動機。在過當程度相同的情況下，其防衛行為是出于何種動機，例如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，顯然影響對防衛過當的量刑。3、權益性質。正當防衛所保護的權益的性質，在對防衛過當量刑時，應該加以考慮。4、社會輿論。在對防衛過當量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當防衛的積極性，又要維護社會主義法制的嚴肅性。

對于防衛過當，應當酌情減輕或者免除處罰，至于究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰，則應考慮過當的程度、防衛的起因、防衛所保護的權益性質等等，研究防衛過當是為司法實踐提供理論依據，從鼓勵公民、勇于同不法侵害者作斗爭的角度出發，能夠提高公民與不法侵害者做斗爭的積極性，對維護社會秩序具有積極作用。正當防衛是針對不法侵害的一種反擊的措施，大多數時候可能會造成不法侵害人的人身傷害，但是即使如此，正當防衛也是不需要承擔民事賠償責任的。民事責任的歸責原則以過錯原則為主，沒有無過錯原則與公平原則為輔。正當防衛是不具有過錯的，所以是不需要承擔損失的賠償責任的。

一、正當防衛應該符合五個條件：
1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
2、必須是在不法侵害正在進行的時候；
3、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
4、正當防衛不能超越一定限度；
5、對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。
二、大致有以下9種行為不屬于正當防衛：
1、打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。
2、對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3、對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
4、對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
5、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。
6、不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。
7、防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方。
8、對合法行為采取的所謂“正當防衛”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
9、起先是正當防衛，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛過當”，不屬正當防衛的范疇

法律依據：
《中華人民共和國刑法》
第十四條 明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。