根據(jù)我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，損害賠償應(yīng)當(dāng)遵循三大原則，即對(duì)造成財(cái)產(chǎn)損失要全部賠償?shù)脑瓌t、對(duì)人身?yè)p害賠償只賠償由此所造成的財(cái)產(chǎn)損失的原則、確定損害賠償應(yīng)當(dāng)考慮加害人經(jīng)濟(jì)狀況的原則。接下來(lái)將由為您介紹關(guān)于損害賠償?shù)娜齻€(gè)原則的相關(guān)內(nèi)容。一、損害賠償?shù)娜齻€(gè)原則      在我國(guó)社會(huì)主義條件下，在確定損害賠償?shù)姆秶鷷r(shí)，應(yīng)遵循以下三個(gè)原則:      1、對(duì)造成的財(cái)產(chǎn)損失要全部賠償?shù)脑瓌t。      民法通則規(guī)定損害賠償民事責(zé)任的目的，一方面是制裁違法行為，另一方面是補(bǔ)償受害人財(cái)產(chǎn)上遭受的損失。只有責(zé)令加害人全部賠償人的損失，才能達(dá)到這一目的。所謂全部賠償，是指損害多少，賠償多少。這里說(shuō)的損害，包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少(稱直接損失，積極損失)和在正常情況下可以實(shí)際得到的利益(稱間接損失、消極損失)沒(méi)有得到。      2、對(duì)人身?yè)p害只賠償由此所造成的財(cái)產(chǎn)損失的原則。      在我國(guó)，人的生命、健康是不能用金錢來(lái)衡量和賠償?shù)?，因此只造成受害人傷、殘、死亡而沒(méi)有因此造成受害人財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)可以根據(jù)具體情況追究加害人其他法律責(zé)任，而不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于因侵害人身權(quán)利而引起受害人財(cái)產(chǎn)上的損失(如醫(yī)藥費(fèi)、誤工工資等)時(shí)，加害人亦應(yīng)全部賠償。      3、考慮加害人經(jīng)濟(jì)狀況的原則。      在我國(guó)，凡加害人經(jīng)濟(jì)狀況較好，有賠償能力時(shí)，就應(yīng)當(dāng)賠償受害人的全部財(cái)產(chǎn)損失;如加害人的經(jīng)濟(jì)狀況確定不好，令其全部賠償勢(shì)必使加害人及其家屬的生活陷入困境時(shí)，而應(yīng)在做好受害人工作的前提下，酌情減少賠償數(shù)額。這不是對(duì)全部賠償原則的否定，而是對(duì)全部賠償原則的必要補(bǔ)充，使必要與可能有機(jī)地結(jié)合。這樣做既維護(hù)了法紀(jì)，又切實(shí)可行，使受害人的權(quán)益真正得到保護(hù)。二、全部賠償?shù)脑瓌t      全部賠償是由損害賠償?shù)墓δ芩鶝Q定的。既然損害賠償基本功能是補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)損失，那么，以全部賠償作為確定損害賠償責(zé)任大小的基本原則，就是十分公正、合理的。      適用全部賠償原則應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)問(wèn)題:      1、確定損害賠償數(shù)額即賠償責(zé)任的大小，只能以實(shí)際損害作為標(biāo)準(zhǔn)，全部予以賠償而不是以過(guò)錯(cuò)程度或者社會(huì)危害性大小作為標(biāo)準(zhǔn)。只有在確定精神損害賠償責(zé)任的時(shí)候，加害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度才起重要的作用。      2、全部賠償包括直接損失和間接損失。在財(cái)產(chǎn)損害中，直接損失和間接損失都要全部賠償。在人身?yè)p害中，造成的財(cái)產(chǎn)損失也有直接損失和間接損失，不過(guò)，人身?yè)p害賠償是按照確定的賠償項(xiàng)目進(jìn)行的，因此區(qū)分人身?yè)p害的直接損失和間接損失沒(méi)有實(shí)際意義。      3、全部賠償應(yīng)當(dāng)包括對(duì)受害人為恢復(fù)權(quán)利、減少損害而支出的必要費(fèi)用損失的賠償。值得研究的是，訴訟費(fèi)用的支出是為恢復(fù)權(quán)利的必要支出，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在全部賠償?shù)捻?xiàng)目當(dāng)中。      4、全部賠償所賠償?shù)闹荒苁呛侠淼膿p失，不合理的損失不應(yīng)予以賠償。三、財(cái)產(chǎn)賠償原則      財(cái)產(chǎn)賠償也是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則之一，是指侵權(quán)行為無(wú)論是造成財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害還是精神損害，均以財(cái)產(chǎn)賠償作為唯一方法，不能以其他方法為之。      確立財(cái)產(chǎn)賠償規(guī)則的根本目的有以下三點(diǎn):      1、對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害，只能以財(cái)產(chǎn)的方式賠償，不能用其他任何方式賠償。      2、對(duì)于人身傷害，也只能以財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償，不能用其他方式賠償，而不是類似于同態(tài)復(fù)仇的方式進(jìn)行補(bǔ)償。      3、對(duì)于精神損害，無(wú)論是否造成經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)賠償。      確認(rèn)財(cái)產(chǎn)賠償規(guī)則，就是明確侵權(quán)行為造成的一切損害，都必須以財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償。從這一規(guī)則出發(fā)，處理一切侵權(quán)損害賠償案件，都必須公平、合理，體現(xiàn)等價(jià)有償?shù)脑瓌t。受害人因損害而得到的賠償，恰好是能夠填補(bǔ)實(shí)際損害，不能賠償不足，也不能使之不當(dāng)?shù)美Ｍ瑫r(shí)，判令加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，也與其造成的損害相適應(yīng)，不能讓其負(fù)擔(dān)過(guò)重的賠償責(zé)任。      以上就是由整理收集的關(guān)于損害賠償?shù)娜齻€(gè)原則的內(nèi)容。需要注意的是，如果加害人造成了人身?yè)p害或者精神損害，也只能以財(cái)產(chǎn)的方式進(jìn)行賠償，而不能以同樣的人身賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行賠償。

法律主觀：

（一）全部賠償原則,全部賠償是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則，指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。換言之，就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。,全部賠償是由損害賠償?shù)墓δ芩鶝Q定的。既然損害賠償基本功能是補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)損失，那么，以全部賠償作為確定損害賠償責(zé)任大小的基本原則，就是十分公正、合理的。,（二）財(cái)產(chǎn)賠償原則,財(cái)產(chǎn)賠償也是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則之一，是指侵權(quán)行為無(wú)論是造成財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害還是精神損害，均以財(cái)產(chǎn)賠償作為唯一方法，不能以其他方法為之。,確立財(cái)產(chǎn)賠償規(guī)則的根本目的有以下三點(diǎn)：第一，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害，只能以財(cái)產(chǎn)的方式賠償，不能用其他任何方式賠償。第二，對(duì)于人身傷害，也只能以財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償，不能用其他方式賠償，而不是類似于同態(tài)復(fù)仇的方式進(jìn)行補(bǔ)償。第三，對(duì)于精神損害，無(wú)論是否造成經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)賠償。,確認(rèn)財(cái)產(chǎn)賠償規(guī)則，就是明確侵權(quán)行為造成的一切損害，都必須以財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償。從這一規(guī)則出發(fā)，處理一切侵權(quán)損害賠償案件，都必須公平、合理，體現(xiàn)等價(jià)有償?shù)脑瓌t。受害人因損害而得到的賠償，恰好是能夠填補(bǔ)實(shí)際損害，不能賠償不足，也不能使之不當(dāng)?shù)美?。同時(shí)，判令加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，也與其造成的損害相適應(yīng)，不能讓其負(fù)擔(dān)過(guò)重的賠償責(zé)任。,（三）損益相抵原則,損益相抵，亦稱損益同消，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。,（四）過(guò)失相抵原則,過(guò)失相抵，是在損害賠償之債中，基于與有過(guò)失的成立，而減輕加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。適用過(guò)失相抵，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行考察。對(duì)于加害人的責(zé)任，應(yīng)按照侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的要求來(lái)確定；對(duì)于受害人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，其構(gòu)成須具備三個(gè)要件。,比較過(guò)錯(cuò)，是指在混合過(guò)錯(cuò)中，通過(guò)確定并比較加害人的過(guò)錯(cuò)程度，以決定責(zé)任的承擔(dān)和責(zé)任的范圍。具體的方法是：將雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度具體確定為一定的比例，從而確定出責(zé)任范圍。對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)全部責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為95％以上；對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為51％以上；對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)同等責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為50％；對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)次要責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為49％以下；過(guò)錯(cuò)比例不足5％的，免除其賠償責(zé)任，不適用過(guò)失相抵原則。,可以主張離婚的賠償。相關(guān)規(guī)定是：一般性精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元—3000元;嚴(yán)重精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為3000元—5000元;侵害人侵害行為特別惡劣、受害人的傷害程度特別嚴(yán)重或社會(huì)影響特別大的，可根據(jù)實(shí)際需要，可能會(huì)比上述賠償要高一些。,答辯人就原告張**提起賠償一案，現(xiàn)答辯如下：,本案的訴訟主體不合格。,王**不應(yīng)當(dāng)是本案的被告。,原告在訴狀中稱劉**在焚燒自己耕地中秸稈時(shí)，將原告的落葉松燒損，并沒(méi)有指證王**是燒毀林地的責(zé)任人。那么根據(jù)“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，王**不是燒毀林地的責(zé)任人，因此，不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。,（一）劉**不是燒損林地的行為人，因此，也不應(yīng)成為本案的被告。,1、自原告的林地被燒損至今，原告也未拿出最直接的，最有效的證據(jù)來(lái)證明劉秀娟就是本案損害的實(shí)施者。,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。,沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?在本案中，原告共舉了兩份證據(jù)：第一份是森林、林木、林地狀況登記表，第二份是由***村委會(huì)出具的原被告和解意向證明。這兩份證據(jù)并不是證明劉**放火的直接證據(jù)。有誰(shuí)親眼看到是劉**放的火?森林防火警察大隊(duì)的證明是劉**放火的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論在哪?原告并沒(méi)有出具這些最直接的、最合法的、最有效的證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明自己的主張。,2、原告林地被燒毀當(dāng)日，在原告得知自己受到侵害之時(shí)就應(yīng)當(dāng)報(bào)警，而原告并沒(méi)有這么做，而是在事隔近一個(gè)月的時(shí)間后才到派出所報(bào)案。事發(fā)后，也就是當(dāng)日12點(diǎn)半左右，原告和劉**同時(shí)到自家的地里，原告看見(jiàn)劉秀娟在地里干活時(shí)，自家林地被燒的事對(duì)劉秀娟只字未提;而且到了晚上，原告沒(méi)有找本案中所謂的損害實(shí)施者劉**對(duì)質(zhì)，卻找到了其丈夫王**，告之其其妻子燒了原告的林地，要求賠償。原告這一系列舉動(dòng)都不符合常理。這一切都說(shuō)明，原告并沒(méi)有劉**的損害證據(jù)，是一種試探性的行為。,3、***村委會(huì)的證明不能作為定案依據(jù)。它不是證明劉**放火的直接證據(jù)，而且，劉**的丈夫王**同意進(jìn)行調(diào)解事出有因。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)專利法》第七十一條 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。 2021年6月1日生效的 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十四條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。