一、證照登記與變更
公司是依法設(shè)立的商事主體。任何企業(yè)的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)中，都或多或少會(huì)與政府打交道。或是欲取得政府公權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)，或是為對(duì)抗政府的不法管制。為保證公司企業(yè)有序運(yùn)轉(zhuǎn)，創(chuàng)建公開(kāi)、平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，政府有意設(shè)立了一些許可、限制、登記或備案。這些許可、登記即為企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記、組織機(jī)構(gòu)代碼登記、稅務(wù)登記等證照登記。這些必須辦理、具有一定程序性和專(zhuān)業(yè)性的事務(wù)，是企業(yè)法務(wù)的基礎(chǔ)工作之一。二、合同起草、修改與審核合同是企業(yè)合法利益的載體。企業(yè)的創(chuàng)立、運(yùn)營(yíng)、擴(kuò)張、清算四個(gè)階段，每一刻都離不開(kāi)合同。合同簽訂與履行，是企業(yè)對(duì)外發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)的基本手段。法務(wù)部是公司、企業(yè)內(nèi)部當(dāng)之無(wú)愧的合同起草、修改及審核部門(mén)。合同方面的工作，是法務(wù)部工作清單中最為核心的工作之一。合同起草、修改與審核是法務(wù)人員運(yùn)用法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，將一方利益固化在合同條款中的過(guò)程。該工作的目的在于使合同利益最大限度地符合本公司要求。如果說(shuō)，合同都是合同雙方博弈的結(jié)果。那么，合同審核工作也是法務(wù)部門(mén)與對(duì)方法務(wù)部門(mén)、與己方業(yè)務(wù)部門(mén)妥協(xié)的結(jié)果。合同審核要求審核人員既懂得法律知識(shí)，又須理解合同所載商業(yè)事項(xiàng)，還要了解合同中各方的力量對(duì)比。如處在有利商業(yè)地位，則應(yīng)當(dāng)仁不讓地為己方爭(zhēng)取最大空間的利益。在合同審核中，既然是為合法的商業(yè)交易提供支持，商業(yè)交易是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，那么法務(wù)審核合同不必考慮所謂公平不公平的倫理問(wèn)題。如處在不利商業(yè)地位，則重點(diǎn)應(yīng)注意防范風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持底線，而不能一味牽縛于強(qiáng)勢(shì)方，否則合同履行中會(huì)遭遇各種困難。三、投融資、IPO上市或資產(chǎn)重組法律事務(wù)投融資、IPO上市或資產(chǎn)重組是企業(yè)運(yùn)營(yíng)、擴(kuò)張階段常見(jiàn)的法務(wù)工作事項(xiàng)。任何一項(xiàng)前述事項(xiàng)都可謂企業(yè)的重大決策，因?yàn)檫@些事項(xiàng)關(guān)乎企業(yè)的未來(lái)生存或成長(zhǎng)。每一個(gè)事項(xiàng)涉及的法律工作，都需要具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)和知識(shí)的法務(wù)人員，才能予以駕馭。投融資法務(wù)，是法務(wù)人員綜合法律規(guī)定、項(xiàng)目實(shí)況、過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，對(duì)企業(yè)從事的投資或融資事項(xiàng)，進(jìn)行交易方案設(shè)計(jì)，交易文件起草，交易手續(xù)辦理等的過(guò)程。在企業(yè)對(duì)外投融資過(guò)程中，法務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)參與項(xiàng)目的法律盡職調(diào)查，檢查、核對(duì)并測(cè)試項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，提出風(fēng)險(xiǎn)解決方案并反映到交易文件當(dāng)中。首次公開(kāi)募股（IPO）上市，是指一家公司按照監(jiān)管方的規(guī)則和要求，將它的股份第一次向公眾出售并在證券交易所掛牌交易。IPO事項(xiàng)，涉及證監(jiān)會(huì)、券商、律師、會(huì)計(jì)師、企業(yè)高管等主體，相關(guān)的法律文件繁多、復(fù)雜。企業(yè)內(nèi)部的法務(wù)部門(mén)，多數(shù)不具備相關(guān)操作經(jīng)驗(yàn)，往往委托外部專(zhuān)業(yè)律師事務(wù)所來(lái)完成有關(guān)法律工作。法務(wù)部門(mén)在此起協(xié)調(diào)和指導(dǎo)作用。資產(chǎn)重組，指對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的分布狀態(tài)進(jìn)行重新組合、調(diào)整、配置的過(guò)程。法律上，可以看作是對(duì)設(shè)在企業(yè)資產(chǎn)上的權(quán)利進(jìn)行重新配置的過(guò)程。資產(chǎn)或資產(chǎn)權(quán)利，不像有形的商品，看得見(jiàn)、摸得著。它們都是無(wú)形、非標(biāo)準(zhǔn)化的交易標(biāo)的。交易各方對(duì)其持有的信息也是不均衡的，不對(duì)稱(chēng)的。買(mǎi)方的信息往往少于賣(mài)方的。這就要求交易各方借助專(zhuān)業(yè)人士的幫助，如律師、會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師的，對(duì)交易的方式進(jìn)行適當(dāng)安排，以滿(mǎn)足各方的利益需求。四、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指基于法律規(guī)定、監(jiān)管要求或合同約定，由于企業(yè)外部環(huán)境及其變化或企業(yè)利益相關(guān)者的作為或不作為，對(duì)企業(yè)目標(biāo)產(chǎn)生的影響。法律風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)必然遇到的問(wèn)題。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理，逐漸成為一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的職責(zé)；企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，也漸漸變?yōu)榉▌?wù)工作的重要事項(xiàng)。從實(shí)踐角度，也最能體現(xiàn)企業(yè)法務(wù)人員的水平和價(jià)值。五、仲裁、訴訟與糾紛處理仲裁與訴訟是企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中很難避免的事項(xiàng)。在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，難以協(xié)商解決的情況下，向有關(guān)司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)尋求法律救濟(jì)，是任何一家企業(yè)的權(quán)利。正因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法律制度賦予了企業(yè)這樣的權(quán)利，整個(gè)社會(huì)體系才得以構(gòu)建起有秩序的商業(yè)信用環(huán)境，企業(yè)也才能憑借合同、協(xié)議的形式與其他主體進(jìn)行交易。因此，企業(yè)參與仲裁或訴訟的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一種競(jìng)爭(zhēng)能力的體現(xiàn)。這實(shí)際上與法務(wù)工作的績(jī)效有很大關(guān)系。仲裁，有商事方面的仲裁和勞動(dòng)仲裁之分。訴訟，分民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟等。企業(yè)處理糾紛，實(shí)際過(guò)程中往往是通過(guò)談判的方式達(dá)成妥協(xié)的。這是企業(yè)法務(wù)部門(mén)的重要工作內(nèi)容之一，即進(jìn)行非訴訟類(lèi)的糾紛處理。五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理，指有目的地將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的智慧成果申請(qǐng)為法律所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一的維護(hù)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型，權(quán)屬管理又包括商標(biāo)注冊(cè)、專(zhuān)利注冊(cè)、著作權(quán)登記、域名注冊(cè)、專(zhuān)有技術(shù)與商業(yè)秘密保護(hù)等工作。這些工作均具有法律專(zhuān)業(yè)性，法務(wù)人員執(zhí)行起來(lái)具有一定的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)少不了相應(yīng)業(yè)務(wù)部門(mén)的配合，如研發(fā)部、品牌部、IT部等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)管理，指企業(yè)利用法律和商務(wù)手段將其持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押融資、作價(jià)入股、證券化等，以獲得財(cái)產(chǎn)收益的管理行為。這需要企業(yè)法務(wù)人員熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)政策、制度，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特性與商業(yè)運(yùn)用理解深刻，對(duì)于常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓協(xié)議的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容了解到位。通過(guò)布局知識(shí)產(chǎn)權(quán)、運(yùn)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相比與法務(wù)部門(mén)所從事的其他工作，這項(xiàng)工作是典型的獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值的工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理，即對(duì)可能存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行預(yù)防、規(guī)避、監(jiān)控及清除等工作。該工作涉及事實(shí)調(diào)查、侵權(quán)認(rèn)定、法律函件起草、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟或仲裁等，是法務(wù)部門(mén)不可推卸的工作。七、合規(guī)管理“合規(guī)”這個(gè)概念在金融企業(yè)，如銀行、保險(xiǎn)、證券公司等，經(jīng)常使用。瑞士銀行家協(xié)會(huì)對(duì)“合規(guī)”的定義是“使公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與法律、管治及內(nèi)部規(guī)則保持一致”。從中可看出，合規(guī)的“規(guī)”其實(shí)包含三個(gè)層面：法律法規(guī)，公共政策以及內(nèi)部規(guī)章。合規(guī)管理，就是盡力促使企業(yè)的行為符合這三個(gè)層面的規(guī)定。如果企業(yè)行為超出了合規(guī)中的“規(guī)定“、“規(guī)章”、“規(guī)則”，就會(huì)產(chǎn)生合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)在不少情況下是重合的。如，金融機(jī)構(gòu)因某項(xiàng)業(yè)務(wù)違反法律而遭受處罰時(shí)，該機(jī)構(gòu)既面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。與該業(yè)務(wù)相關(guān)的有關(guān)內(nèi)部制度、交易合同可能被認(rèn)定無(wú)效，該機(jī)構(gòu)須承擔(dān)由此產(chǎn)生的損失和責(zé)任。法律風(fēng)險(xiǎn)管理與合規(guī)管理仍存在一定區(qū)別。如合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)包括商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而法律風(fēng)險(xiǎn)則不涉及商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。法務(wù)部負(fù)責(zé)向業(yè)務(wù)部門(mén)和管理人員提供法律咨詢(xún)，對(duì)業(yè)務(wù)方案及交易合同的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審查，合規(guī)部則負(fù)責(zé)監(jiān)控內(nèi)部政策、制度和流程的合規(guī)性，并就合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)向管理層提出報(bào)告和建議。八、破產(chǎn)、重整、清算、解散當(dāng)企業(yè)發(fā)生資不抵債且缺乏清償能力的時(shí)候，企業(yè)有可能申請(qǐng)或被申請(qǐng)破產(chǎn)。屆時(shí)，法務(wù)部工作即轉(zhuǎn)為與破產(chǎn)法律相關(guān)的事項(xiàng)。破產(chǎn)是企業(yè)的非正常狀態(tài)，破產(chǎn)法務(wù)工作也是法務(wù)部的非常規(guī)工作。如果是破產(chǎn)申請(qǐng)人，其法務(wù)可做工作有：向提交破產(chǎn)申請(qǐng)材料、協(xié)助成立破產(chǎn)清算小組、協(xié)調(diào)債權(quán)人會(huì)議、起草和解或重整協(xié)議，作為清算組成員參與清算分配等。如果是債權(quán)人，其法務(wù)可做工作有：以債權(quán)人名義提交破產(chǎn)申請(qǐng)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)、主張破產(chǎn)程序中特別權(quán)利，如破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)、取回權(quán)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處置、擬定破產(chǎn)和解或重整協(xié)議，參與清算分配等。當(dāng)然，鑒于以上工作的非常規(guī)性和高度專(zhuān)業(yè)性，對(duì)大多數(shù)企業(yè)法務(wù)來(lái)說(shuō)，較為陌生，必須借助專(zhuān)業(yè)律師來(lái)予以完成。企業(yè)法務(wù)往往起到配合和協(xié)調(diào)的作用。破產(chǎn)、重整、清算、解散法律事務(wù)，就單個(gè)法務(wù)部門(mén)的工作來(lái)說(shuō)，可能很少。但這些破產(chǎn)法律事務(wù)關(guān)系重大，不僅對(duì)法律知識(shí)、法律技能要求頗高，而且對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)管理、財(cái)務(wù)技巧也要極為精通。九、管理性工作法務(wù)部門(mén)是由一群法務(wù)人員組成的。為保障企業(yè)中法務(wù)專(zhuān)業(yè)性工作得以順利開(kāi)展，管理性質(zhì)的工作，對(duì)于法務(wù)部是必不可少的。所謂管理性法務(wù)工作，指法務(wù)部負(fù)責(zé)人或更高級(jí)別的管理者，為保證企業(yè)法務(wù)人員和法律事務(wù)的正常、高效運(yùn)轉(zhuǎn)，而從事的管理工作。法務(wù)部門(mén)的管理性工作，從管人的角度，可包括以下事項(xiàng)：企業(yè)法務(wù)組織架構(gòu)搭建，法務(wù)人員工作分工安排，法務(wù)人員的崗位晉升與調(diào)整等。從管事的角度，包括以下重要事項(xiàng)：法務(wù)部門(mén)工作計(jì)劃與工作標(biāo)準(zhǔn)的確定，法務(wù)人員績(jī)效考核，法務(wù)人員獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制建設(shè)，法務(wù)部門(mén)預(yù)算管理與培訓(xùn)管理。管理性工作的目標(biāo)是支持專(zhuān)業(yè)性工作能夠低成本、高效益的運(yùn)作。在企業(yè)內(nèi)部，與企業(yè)部門(mén)管理、公司管理工作是相匹配的。法務(wù)部門(mén)的管理性工作在不同的企業(yè)，體現(xiàn)是不一樣的。需要說(shuō)明的是，法務(wù)部門(mén)的管理性工作在實(shí)踐中往往與專(zhuān)業(yè)性工作混在一起。十、行政性工作為支持法務(wù)部門(mén)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，行政性工作也是必不可少的。它與法務(wù)部門(mén)的管理性工作存在很多交叉，區(qū)分出來(lái)的意義是它讓法務(wù)部負(fù)責(zé)人能有效地授權(quán)。法務(wù)部的行政性工作，是指在企業(yè)科層式或項(xiàng)目式的管理模式下，法務(wù)部與公司其他人員的溝通過(guò)程。一般包括部門(mén)間文件的傳遞，公司法律事務(wù)決策的流程，公司團(tuán)隊(duì)建設(shè)的參與和企業(yè)文化的實(shí)踐等。

物權(quán)和債權(quán)，是我國(guó)民法體系中民事權(quán)利的兩大支柱。調(diào)整靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)關(guān)系和調(diào)整動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的債權(quán)關(guān)系，共同構(gòu)成了我國(guó)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本內(nèi)容，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)，起著舉足輕重的作用。
客觀地說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律并沒(méi)有使用“物權(quán)”概念。在《民法通則》里，是以“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的提法，來(lái)替代對(duì)“物權(quán)”的表述。事實(shí)上，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立完善，《民法通則》的這一認(rèn)識(shí)，已不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。“物權(quán)”的立法已如箭在弦上，勢(shì)在必行。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，也顯現(xiàn)出《民法通則》將債權(quán)和債務(wù)兩個(gè)具體內(nèi)容統(tǒng)稱(chēng)為“債權(quán)”的局限性。學(xué)界更普遍地稱(chēng)之為“債”。因此，我國(guó)民法中民事權(quán)利的兩大內(nèi)容均面臨著一個(gè)大的修訂和完善。從這一點(diǎn)看，將“物權(quán)”和“債權(quán)”并列比較，非常必要和重要。本文即擬從“物權(quán)”和“債權(quán)”的概念、產(chǎn)生原因、分類(lèi)、效力等方面，作出粗淺的比較研究，以備下一步更深入的探討。
一、物權(quán)和債的概念比較
我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為的物權(quán)，是指權(quán)利人直接支配特定物并享受其利益的民事權(quán)利；債，是指當(dāng)事人之間因特定的原因產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
對(duì)物權(quán)和債的概念，世界各國(guó)的民法均無(wú)定論。
物權(quán)，只有1811年制定的《奧地利民法典》對(duì)其概念作了定義性的規(guī)定�其307條為“物權(quán)是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)之權(quán)利，得對(duì)抗任何人。”　。除此之外，各國(guó)大多未將其定義在法典中。但是，在物權(quán)為特定主體直接支配特定物，享受其利益的絕對(duì)權(quán)利這一本質(zhì)認(rèn)識(shí)上，以德國(guó)為首的各國(guó)民法學(xué)界的意見(jiàn)基本一致。我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。”
債的最初概念始于羅馬法。在優(yōu)士丁尼大帝的《法學(xué)綱要》中，又將債稱(chēng)之為“法鎖”。其實(shí)質(zhì)仍為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。德國(guó)民法典第241條對(duì)債下的定義是：“由于債的關(guān)系，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人給付。給付也可以是不作為。”此外，其它國(guó)家，特別是英美法系的國(guó)家一般未將債的概念規(guī)定于法律中。我國(guó)《民法通則》第84條第1款規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。”
二、物權(quán)的取得和債的發(fā)生原因比較
物權(quán)的取得，民法學(xué)界較統(tǒng)一的一種方法是，以其主體是否基于他人權(quán)利和意思為標(biāo)準(zhǔn)，分為原始取得與繼受取得兩種。
原始取得是指不以他人的權(quán)利和意志為基礎(chǔ)而取得物權(quán)。它的另一種提法是固有取得。通常的途徑有：1.通過(guò)生產(chǎn)，取得產(chǎn)品的物權(quán)；2.通過(guò)收益，取得天然孳息的物權(quán)；3.國(guó)家通過(guò)稅收、國(guó)有化、征收、征用、沒(méi)收，取得物權(quán)；4.國(guó)家按法定程序取得無(wú)人繼承的遺產(chǎn)、無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物和所有人不明的埋藏物、隱藏物；5.集體組織取得其成員的無(wú)人繼承的遺產(chǎn)的所有權(quán)；6.在法律允許范圍內(nèi)，通過(guò)先占而取得的無(wú)主動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)；7.取得添附物的物權(quán)；8.通過(guò)時(shí)效制度取得物權(quán)；9.通過(guò)即時(shí)取得�善意取得　制度取得物權(quán)。需要指出的是，我國(guó)法律對(duì)先占取得和時(shí)效取得尚無(wú)明確的法律規(guī)定，但，先占取得在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，對(duì)一些廢棄（舊）物，設(shè)立先占取得制度，有利于解決實(shí)際問(wèn)題，充分發(fā)揮社會(huì)物的效用。時(shí)效取得制度的設(shè)立也有利于確定財(cái)產(chǎn)的歸屬，保證正常的民事流轉(zhuǎn)，督促權(quán)利人關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)，適時(shí)行使權(quán)利。
繼受取得是指以他人的權(quán)利和意志而取得的物權(quán)，又稱(chēng)傳來(lái)取得。主要包括：1.移轉(zhuǎn)的繼受取得。指原物權(quán)人將物權(quán)完善地移轉(zhuǎn)給新物權(quán)人。主要的原因有買(mǎi)賣(mài)、互易、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、繼承等；2.創(chuàng)設(shè)的繼受取得。指所有權(quán)人為他人創(chuàng)設(shè)所有權(quán)以外的物權(quán)。又分為民事與行政兩類(lèi)方法。民事的如所有權(quán)人通過(guò)與他人訂立土地使用權(quán)出讓合同、抵押合同，設(shè)立他物權(quán)，行政的主要指主管機(jī)關(guān)通過(guò)劃撥或特許為法人、自然人創(chuàng)設(shè)土地使用權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等他物權(quán)；3.特定繼受取得。指對(duì)特定標(biāo)的物的取得；4.概括繼受取得。指對(duì)他人權(quán)利義務(wù)全部繼受的取得。一般來(lái)說(shuō)，繼受取得，應(yīng)基于法律行為而產(chǎn)生。學(xué)界有一種認(rèn)識(shí)，即將物權(quán)的取得分為民事法律行為取得和民事法律行為以外的原因取得，筆者認(rèn)為此種劃分方法沒(méi)有完整地概括出物權(quán)的取得方式，過(guò)于籠統(tǒng)，是不甚科學(xué)的。
債的發(fā)生原因是指引起債產(chǎn)生的法律事實(shí)。有以下幾種：1.合同之債。又稱(chēng)契約之債。它是當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)的最常見(jiàn)和最重要的一種原因。《中華人民共和國(guó)合同法》將合同界定為平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，但關(guān)于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議除外；2.侵權(quán)行為之債。侵權(quán)行為指不法侵害他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。受到損害的人有請(qǐng)求加害人賠償損失的權(quán)利，加害人有賠償?shù)牧x務(wù)。由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即為侵權(quán)行為之債；3.不當(dāng)?shù)美畟２划?dāng)?shù)美笡](méi)有法律上的根據(jù)，致使他人受損害而取得利益因受害人有權(quán)請(qǐng)求得利人返還該不當(dāng)?shù)美试谒麄冎g產(chǎn)生了返還為內(nèi)容的債的關(guān)系；4.無(wú)因管理之債。無(wú)因管理指沒(méi)有法律規(guī)定或約定義務(wù)而為他人管理事務(wù)。無(wú)因管理人有權(quán)要求受益人返還因管理而支出的合理費(fèi)用，因此產(chǎn)生以該費(fèi)用為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)；5.締約過(guò)失之債。締約過(guò)失指當(dāng)事人在合同的締結(jié)過(guò)程中具有過(guò)失，從而導(dǎo)致合同不成立、無(wú)效、撤銷(xiāo)或被不被追認(rèn)，使對(duì)方當(dāng)事人受到損害的情況。因受害方享有請(qǐng)求過(guò)失方賠償?shù)臋?quán)利，雙方形成債的關(guān)系。
通過(guò)物權(quán)和債的產(chǎn)生原因比較，我們不難得出結(jié)論：一、物權(quán)反映的是一種靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即對(duì)物的所有與支配；而債權(quán)反映的是動(dòng)態(tài)的物權(quán)，是物的流轉(zhuǎn)。兩者共同作用，實(shí)現(xiàn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)。二、物權(quán)產(chǎn)生后，是一種對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，它可以對(duì)抗世界一切人，向侵害其權(quán)利的任何人主張；而債權(quán)產(chǎn)生后，是一種對(duì)人權(quán)、相對(duì)權(quán)，只能在債權(quán)人與債務(wù)人之間存在，由債權(quán)人向債務(wù)人主張。三、物權(quán)的取得，限制了物權(quán)的客體只能為物；而債的產(chǎn)生，則使債權(quán)既可為物，也可以是行為。學(xué)界更有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為債的客體只能是一種行為。四、物權(quán)的取得必須根據(jù)法律的規(guī)定，一般不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)立，也不得隨意變更其內(nèi)容�又稱(chēng)物權(quán)法定主義　；而債的產(chǎn)生，既可根據(jù)法律規(guī)定，如侵權(quán)行為之債，不當(dāng)?shù)美畟蜔o(wú)因管理之債，也可以根據(jù)當(dāng)事人的約定而設(shè)立。如合同之債。
三、物權(quán)和債的分類(lèi)比較
物權(quán)，依民法典上和學(xué)理上的不同標(biāo)準(zhǔn)，有不同的分類(lèi)體系。以各國(guó)的民法典來(lái)說(shuō)，物權(quán)主要有四種類(lèi)別：1.所有權(quán)；2.用益物權(quán)；3.擔(dān)保物權(quán)；4.占有。而在學(xué)理上，普遍地把物權(quán)劃分為以下幾種：1.自物權(quán)與他物權(quán)；2.用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)；4.動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和權(quán)利物權(quán)；4.本權(quán)與占有；5.普通物權(quán)與準(zhǔn)物權(quán)。在這里，筆者需強(qiáng)調(diào)的是：因我國(guó)《民法通則》中沒(méi)有明確使用權(quán)這一概念，故可以認(rèn)為，我國(guó)民法界還未建立起一個(gè)系統(tǒng)的物權(quán)體系。但是，不管是在我國(guó)的民法通則，還是在土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法、礦產(chǎn)資源法、海商法、漁業(yè)法、水法、森林法、草原法、擔(dān)保法等法律中，除規(guī)定了最典型的物權(quán)-所有權(quán)之外，還規(guī)定了國(guó)有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)和水權(quán)等若干權(quán)利類(lèi)型，其權(quán)利的設(shè)置具有物權(quán)類(lèi)別中他物權(quán)的性質(zhì)。因此，也可以實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)的物權(quán)體系已初具模型，現(xiàn)有的一些法律、法規(guī)，已為我國(guó)物權(quán)立法的系統(tǒng)化、科學(xué)化、統(tǒng)一化奠定了一定的基礎(chǔ)。
債權(quán)的分類(lèi)，也有不同標(biāo)準(zhǔn)。債的發(fā)生原因，本身就是一種債的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外，還有以債的主體、標(biāo)的、執(zhí)行力、債與債的關(guān)系等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)債進(jìn)行劃分。1.以債的主體為標(biāo)準(zhǔn)，可分為單一之債和多數(shù)人之債。債的當(dāng)事人雙方各為一人的，為單一之債；一方或雙方為兩人或以上的，為多數(shù)人之債。多數(shù)人之債又可根據(jù)主體間的關(guān)系，分為按份之債和連帶之債；或根據(jù)債權(quán)、債務(wù)能否在主體間分割，分為可分之債與不可分之債。2.以債的標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)，可分為兩種，一種是依據(jù)債的標(biāo)的有無(wú)選擇性，分為簡(jiǎn)單之債和選擇之債；一種是依據(jù)債成立時(shí)，實(shí)際的是否特定化，分為特定之債與種類(lèi)之債。3.以債的執(zhí)行力為標(biāo)準(zhǔn)，可分為自然之債和受強(qiáng)制力保護(hù)之債。4.以債與債之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可分為主債和從債。主債是從債產(chǎn)生、存在的前提，沒(méi)有主債便沒(méi)有從債，主債消滅，從債也隨之消滅。但從債的效力，對(duì)主債不產(chǎn)生任何影響。
在物權(quán)和債權(quán)的分類(lèi)比較中，我們可以看到：一、在同一客體上，物權(quán)具有排他性。即“一物一權(quán)主義”。在同一物上不得同時(shí)存在內(nèi)容相同的數(shù)個(gè)物權(quán)。在實(shí)踐中的一些共有關(guān)系里，在同一物上，就所有權(quán)而言，也只存在一個(gè)所有權(quán)，而不是數(shù)個(gè)獨(dú)立所有權(quán)；在債的關(guān)系里，則允許存在數(shù)人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)成立同一內(nèi)容的債權(quán)的情況。如：在同一物上設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)。二、物權(quán)有順序性，債權(quán)無(wú)順序性。在同一物上成立物權(quán)時(shí)，以其成立的先后決定其順序，第一順序優(yōu)于第二順序。如：在同一物上的所有權(quán)、使用權(quán)、擔(dān)保物權(quán)中，所有權(quán)為最優(yōu)。而債權(quán)則不分成立先后，效力一律平等。
四、物權(quán)和債的效力比較
（一）物權(quán)效力是指物權(quán)基于對(duì)物的支配權(quán)性質(zhì)而產(chǎn)生的特定保障力或特殊法律效力。債的效力是指無(wú)論是由法律規(guī)定而產(chǎn)生或因當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的債的關(guān)系，均具有法律效力，受法律的保護(hù)。
物權(quán)的效力包括排他效力、優(yōu)先效力和追及效力。
1. 物權(quán)的排他效力即前述的“一物一權(quán)主義”。但是，物權(quán)的排他效力也并非是什么物權(quán)都相互排斥。在以下的幾種情況下，數(shù)個(gè)物權(quán)可以并存于同一物：A、數(shù)個(gè)內(nèi)容相同的地役權(quán)；B、所有權(quán)與他物權(quán)；C、就不同方面對(duì)物進(jìn)行支配的他物權(quán)。如某一用益物權(quán)與擔(dān)保物在同一物上并存。
2. 物權(quán)的優(yōu)先效力是指同一物上數(shù)個(gè)利益相互沖突的權(quán)利并存時(shí)，較強(qiáng)效力的權(quán)利先于效力較弱的權(quán)利而實(shí)現(xiàn)。它又分為：A、對(duì)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)；B、對(duì)一般人的優(yōu)先效力。指與財(cái)產(chǎn)及其所有人有物權(quán)關(guān)系的人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；C、物權(quán)相互間的效力，一般適用“成立在先，權(quán)利在先”原則。
3. 物權(quán)的追及效力。指物權(quán)標(biāo)的物無(wú)論在誰(shuí)控制中，除法律另有規(guī)定外，物權(quán)人可追及物之所在行使物權(quán)。主要表現(xiàn)為：A、無(wú)權(quán)處分人將標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給第三人，物權(quán)人有權(quán)要求第三返還；B、抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物，抵押權(quán)人得追及至抵押物行使抵押權(quán)。物權(quán)追及權(quán)是相對(duì)的，法律出于保護(hù)善意第三人利益的目的，設(shè)置了若干限制。如：第三人善意取得標(biāo)的物，原所有權(quán)人無(wú)權(quán)要求善意第三人返還原物，只能要求無(wú)權(quán)處分人賠償。
（二）債的效力主要表現(xiàn)在債的請(qǐng)求力和保持力、債的強(qiáng)制執(zhí)行力兩個(gè)方面。
1. 債的請(qǐng)求力和保持力是指?jìng)鶛?quán)人可依法請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，接受債務(wù)人的履行并保持因債務(wù)履行而取得的利益。而債務(wù)人依此效力，有義務(wù)正確履行債務(wù)。當(dāng)債權(quán)受到來(lái)自第三人的不法侵害時(shí)，債權(quán)人還有權(quán)要求國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其債務(wù)進(jìn)行保護(hù)。
2. 債的強(qiáng)制執(zhí)行力是指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)可根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求強(qiáng)制其履行。或債務(wù)人履行債務(wù)不當(dāng)或遲延履行時(shí)，債務(wù)人須承擔(dān)相應(yīng)的后果。如法律規(guī)定的定金的沒(méi)收或雙倍返還；同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)等。
在物權(quán)與債權(quán)的效力的比較中，最簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)就是“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”。如甲將某一物與乙訂立了買(mǎi)賣(mài)合同，但物尚未交付，也未約定物的所有權(quán)自合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移。之后，甲又以同一物與丙訂立買(mǎi)賣(mài)合同，并當(dāng)場(chǎng)將該物交付于丙。如甲、丙的合同是善意的，則丙取得該物的所有權(quán)，乙不得以依合同成立在先的債權(quán)為由，要求丙交出該物。但是，乙可以請(qǐng)求甲承擔(dān)不履行債務(wù)的違約責(zé)任。即“物權(quán)破除債權(quán)”的情況。又如破產(chǎn)程序中的取回權(quán)和別除權(quán)，分別規(guī)定了當(dāng)破產(chǎn)程序開(kāi)始后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中屬于他人的財(cái)產(chǎn)，由所有人取回；在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上設(shè)置的擔(dān)保物權(quán)，權(quán)利人可徑行行使。即“物權(quán)對(duì)債權(quán)的優(yōu)先受債權(quán)”。
但是，物權(quán)相對(duì)于債的優(yōu)先權(quán)也有例外。即民法中的“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則。這一原則，是指縱然租賃物發(fā)生了所有權(quán)的合法轉(zhuǎn)移，但其租賃關(guān)系對(duì)租賃物的受讓人依然有效。如我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干意見(jiàn)》第119條第2款規(guī)定：“私有房屋在租賃期內(nèi)，因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，原租賃合同對(duì)承租人和新房主繼續(xù)有效。”這一規(guī)定，使作為債權(quán)的租賃權(quán)產(chǎn)生了對(duì)抗物權(quán)的轉(zhuǎn)移的效力。
同時(shí)，隨著人們對(duì)交易安全的需要，某些債權(quán)也獲得了某種程度上的物權(quán)的效力。如上述的租賃權(quán)，就可以視為租賃權(quán)獲得了一般情況下只有物權(quán)才具有對(duì)第三人的效力。又如：因債權(quán)無(wú)排他性，導(dǎo)致了同一內(nèi)容的數(shù)個(gè)債權(quán)可以并存，且其間沒(méi)有先后順序。那么，某一債權(quán)人為使其債權(quán)產(chǎn)生排他性的效力，采取了設(shè)置擔(dān)保物權(quán)的手段。意即其債權(quán)通過(guò)與擔(dān)保物權(quán)的結(jié)合，實(shí)質(zhì)上取得了排他的物權(quán)性質(zhì)。成為一種“相對(duì)的絕對(duì)權(quán)”。對(duì)這種情況，學(xué)界一般稱(chēng)之為“債權(quán)的物權(quán)化”。
五、結(jié)語(yǔ)
在上面短短的篇輻里，筆者就物權(quán)與債的一些具體情況、二者之間的聯(lián)系與差別進(jìn)行了簡(jiǎn)單的羅列與比較。在更多的細(xì)節(jié)上，還有待作出進(jìn)一步的深入的探索。在我國(guó)民法的體系中，無(wú)論是物權(quán)，還是債，都有著深廣而豐富的蘊(yùn)含；二者和我們的經(jīng)濟(jì)生活，也有著隨處可見(jiàn)的密切關(guān)聯(lián)。因此，作為一名法律工作者，我們必須深入地研究它們，熟練地掌握它們，靈活地運(yùn)用它們，這樣，才能讓有關(guān)物權(quán)和債的有關(guān)法學(xué)理論充分發(fā)揮作用，更好地為我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)我們的社會(huì)主義法制理想

占有制度-概念
占有制度人類(lèi)的生活，必須支配并使用外界之物不可。占有即系在社會(huì)共同生活中被承認(rèn)的對(duì)物關(guān)系。何為占有？是理解占有制度首要應(yīng)予澄明的問(wèn)題。中國(guó)由于未設(shè)獨(dú)立的占有制度，故無(wú)立法性明文。從中國(guó)學(xué)者的論述來(lái)看，大致有如下幾種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能，法學(xué)上的占有，通常是指主體對(duì)物的實(shí)際控制。[1]（232）另一種認(rèn)為占有是非所有人實(shí)際掌握他人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)狀態(tài)。[2](93)第三種強(qiáng)調(diào)占有是對(duì)物的占領(lǐng)、控制，[3](385)或占有是指人對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)的事實(shí)。[4](333)比較上述三種觀點(diǎn)，第一種將占有限縮為所有權(quán)的一種權(quán)能，從而淹沒(méi)了占有制度存在的獨(dú)立價(jià)值，乃受前蘇聯(lián)立法影響且輕視法律承繼性的結(jié)果。第二種觀點(diǎn)，建立在主張占有是一切財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系的支點(diǎn)，并排斥引進(jìn)自物權(quán)和他物權(quán)機(jī)制的前提上，雖不失一種創(chuàng)見(jiàn)但缺乏操作性。第三種觀點(diǎn)與占有的本質(zhì)相近，為本文所贊同。所謂占有，乃對(duì)于物有事實(shí)上管領(lǐng)力之事實(shí)。被管領(lǐng)的物，稱(chēng)占有物，為占有的客體。管領(lǐng)其物之人，稱(chēng)占有人，為占有的主體。
占有制度-特征
特征1.1從占有的主體觀察，因占有為人與物之間的關(guān)系，故任何權(quán)利主體均可成為占有主體，即占有人。非所有人成為占有人為社會(huì)所必須，所有人成為占有人乃常態(tài)。“在占有概念中排除所有人自己的占有事實(shí)”并不可取。同時(shí)，占有系因自己行為而取得（如拾得遺失物），故性質(zhì)屬法律事實(shí)，非屬法律行為。占有人不以有行為能力為必要，無(wú)行為能力人或限制行為能力人有事實(shí)上支配能力，亦可占有。至于占有的繼承，則不以繼承人具有自然的意識(shí)能力為必要，胎兒亦可因繼承取得占有。法人因可經(jīng)由法人機(jī)關(guān)行使對(duì)物的事實(shí)上管領(lǐng)力，使法人成為占有人。可見(jiàn)，自然人和法人皆可為占有人。[5](482)
1.2就占有的客體而言，須為物。因此對(duì)不須占有物而可行使權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅可成立準(zhǔn)占有（如地役權(quán)、抵押權(quán)和智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)等）。就占有標(biāo)的物性質(zhì)言，與權(quán)利的標(biāo)的物于范圍上、限制上有所不同。前者適用范圍廣于后者，無(wú)論私物、公物均可成立占有，如國(guó)有土地可為前者的客體，后者則不可。前者不受物權(quán)法-物-權(quán)原則的拘束，其客體不限于獨(dú)立物，正如王澤鑒指出：“物的成分，無(wú)論其為重要成分或非重要成分，事實(shí)上得為管領(lǐng)的，皆可作為占有的客體。”有疑問(wèn)的是，除動(dòng)產(chǎn)占有外，于不動(dòng)產(chǎn)上得否成立占有？特別是登記具有公信力及推定力，應(yīng)優(yōu)于占有之推定力前提下，不無(wú)疑義？對(duì)此，王澤鑒先生主張“占有為統(tǒng)一的概念，適用于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，辛學(xué)祥先生進(jìn)一步指出“對(duì)未登記的不動(dòng)產(chǎn)，仍得適用權(quán)利之推定”，中國(guó)學(xué)者孫憲忠先生于主張物權(quán)立法采用不動(dòng)產(chǎn)——?jiǎng)赢a(chǎn)法模式時(shí)，亦主張不動(dòng)產(chǎn)占有的存在。[6](36)
1.3從占有的內(nèi)容上看，占有系對(duì)標(biāo)的物有事實(shí)上管領(lǐng)力。所謂對(duì)物有事實(shí)上管領(lǐng)力，指對(duì)物得為支配，排除他人干涉。判斷有無(wú)管領(lǐng)力，乃個(gè)案認(rèn)定問(wèn)題，不可一概而論。須從一般社會(huì)觀念著眼，具體就人對(duì)物可識(shí)別的外部的空間關(guān)系、時(shí)間關(guān)系并與某種法律關(guān)系結(jié)合作為參考，方為妥當(dāng)。就空間關(guān)系言，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人對(duì)物的現(xiàn)實(shí)支配，即人與物于場(chǎng)合上須有一定的結(jié)合關(guān)系，且正在持續(xù)之中。就時(shí)間關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人對(duì)物支配上的穩(wěn)定性，即須非短暫，稍存即逝，須有相當(dāng)?shù)睦^續(xù)性。否則無(wú)法顯現(xiàn)人對(duì)物管領(lǐng)已處于須排除他人干涉之狀態(tài)。除上述因素外，更為重要的乃法律關(guān)系因素的納入，松弛了事實(shí)上的關(guān)連，使占有由直接實(shí)力支配而漸擴(kuò)大至觀念的支配，占有概念呈擴(kuò)大與限制并存狀態(tài)。如出質(zhì)人作為間接占有人透過(guò)質(zhì)權(quán)人的直接占有亦成立占有，受到法律的保護(hù)，屬前者；至于受雇人作為占有輔助人，不取得占有，則系后者。由此可見(jiàn)，占有已因時(shí)而變，日趨抽象化，印證了占有本為社會(huì)觀念的產(chǎn)物。
占有制度-價(jià)值
價(jià)值各國(guó)物權(quán)法無(wú)論將占有定位為事實(shí)，抑或權(quán)利，均在法律上賦予一定的效果，且此效果專(zhuān)為保護(hù)占有而設(shè)。中國(guó)建立占有制度有其獨(dú)特的意義與存在價(jià)值。
2.1建立占有制度，有利于構(gòu)建合理的中國(guó)的物權(quán)立法機(jī)制。誠(chéng)如有的學(xué)者所指出的，中國(guó)的占有概念和占有制度應(yīng)與中國(guó)民法物權(quán)制度的總體設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)，而不應(yīng)自行其是。因此，對(duì)占有制度既不能限縮為所有權(quán)之占有權(quán)能，而導(dǎo)致物權(quán)中的所有權(quán)機(jī)制一統(tǒng)天下；也不能將之?dāng)U大統(tǒng)一解釋和確立財(cái)產(chǎn)利用制度，進(jìn)而駕空并否定他物權(quán)制度，建立“所有——占有”的物權(quán)制度模式。正確的思路是將占有制度定位為法律對(duì)物的事實(shí)支配的保護(hù)制度，中國(guó)的占有制度不僅離不開(kāi)自物權(quán)和他物權(quán)機(jī)制，而且其作用因承認(rèn)他物權(quán)機(jī)制而更顯增強(qiáng)。
2.2建立占有制度，有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行立法對(duì)占有保護(hù)之不足。就以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)言，為保護(hù)物的利用權(quán)免遭侵害，在不能根據(jù)所有權(quán)求得保護(hù)之際，只能求諸于占有的物上請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)。就具有債權(quán)的占有言，雖可基于債權(quán)予以救濟(jì)，然合同相對(duì)性原則大大削弱了第三人侵害債權(quán)時(shí)的保護(hù)，而基于占有產(chǎn)生的占有權(quán)則可對(duì)抗第三人。可見(jiàn)，羅馬法中的債權(quán)的利用保護(hù)說(shuō)仍有其魅力。另外，就上述兩種情形，無(wú)本權(quán)的占有亦需受到占有的保護(hù)，以維護(hù)社會(huì)秩序與安定。
2.3建立占有制度，有利于完善中國(guó)物權(quán)法中若干欠缺的制度。第一，取得時(shí)效的建立離不開(kāi)占有制度。因?yàn)槿〉脮r(shí)效的實(shí)質(zhì)是“事實(shí)勝于權(quán)利”，取得時(shí)效的成立要件之一即要求占有人系自主、和平、公然占有。可見(jiàn)，設(shè)立取得時(shí)效不單是時(shí)效制度的效果，也是占有效力使然；第二，善意取得制度更離不開(kāi)占有制度。按占有制度的規(guī)定，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人之物時(shí)，基于占有公信力法則，善意的受讓人在符合一定條件下即可取得受讓物的所有權(quán)或其他物權(quán)。立法上正是基于占有公信力，為保護(hù)交易動(dòng)態(tài)安全，而建立善意取得制度。可見(jiàn)，占有制度不僅保護(hù)靜態(tài)的占有的安全，對(duì)動(dòng)態(tài)的安全也予以關(guān)懷。中國(guó)目前仍未建立起完整的善意取得制度，此與占有制度的欠缺密切相關(guān)。第三，有關(guān)先占、占有物的使用收益，占有人與回復(fù)請(qǐng)求人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，占有的轉(zhuǎn)移等諸多問(wèn)題均須占有制度予以確定規(guī)制。
2.4建立占有制度，有利于樹(shù)立中國(guó)對(duì)法律程序尊重的觀念。為穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系，法律給予占有以相當(dāng)于本權(quán)的保護(hù)，為此實(shí)體上賦予占有人以物上請(qǐng)求權(quán)，此不同于所有人的物上請(qǐng)求權(quán)，前者的目的在于保護(hù)占有，后者的目的在于保護(hù)權(quán)利。此兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)在訴訟中，即表現(xiàn)為占有之訴與本權(quán)之訴，二者可互相獨(dú)立而并存，可合并或先后行使，從而共同保護(hù)占有人。中國(guó)欠缺占有之訴，其后果不僅是對(duì)占有人保護(hù)不利，也會(huì)造成私力救濟(jì)的泛濫。固然有學(xué)者對(duì)占有訴權(quán)制度的作用提出質(zhì)疑，認(rèn)為作用甚微，然誠(chéng)如王澤鑒先生的看法，評(píng)介一個(gè)法律制度的社會(huì)功能，不能僅從訴訟案例去觀察，此應(yīng)從訴訟外的效能去評(píng)斷。為此，本文贊同于本權(quán)之訴外同時(shí)設(shè)立占有之訴，使占有的保護(hù)有法律程序可依，從而增強(qiáng)對(duì)法律程序的尊重。
占有制度-效力
效力占有的法律效力主要表現(xiàn)為：占有權(quán)利的推定、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得、占有物的使用收益、占有人與回復(fù)請(qǐng)求人的權(quán)利義務(wù)、占有的物權(quán)法上保護(hù)等五個(gè)方面。本文僅就占有權(quán)利的推定，占有的物權(quán)法上保護(hù)此兩方面作進(jìn)一步的探討。
3.1占有權(quán)利的推定
所謂占有權(quán)利的推定，是指占在人于占有物上行使的權(quán)利，推定為占有人適法有此權(quán)利。也稱(chēng)占有權(quán)利的推定力。法律之所以設(shè)此推定乃基于權(quán)利存在的概然性，即占有的所在，通常亦權(quán)利所存，此是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)法則條文化的產(chǎn)物。[7](480)可見(jiàn)，與本權(quán)相繼緣的羅馬法中的占有觀念是不會(huì)有此推定的，而視占有為權(quán)利外衣的日耳曼法是其導(dǎo)源，演變至今，已成為占有效力之首。正是基于占有權(quán)利的推定，可免除權(quán)利舉證的困難，社會(huì)的和平和安定由此而生，取得時(shí)效制度存在理由因而奠定；同時(shí)，占有權(quán)利既受推定，與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示法則相結(jié)合，占有公信力得以產(chǎn)生，動(dòng)產(chǎn)的交易安全得以維護(hù)，善意取得制度有其存在理由。占有權(quán)利的推定所指究為何種權(quán)利？凡以占有標(biāo)的物為內(nèi)容行使權(quán)利，均在推定范圍內(nèi)，不限于物權(quán)（所有權(quán)或他物權(quán)），也包括債權(quán)（如租賃權(quán)）。反之，不以占有為內(nèi)容的權(quán)利如地役權(quán)、抵押權(quán)、著作權(quán)等，則不在推定范圍內(nèi)。同時(shí)須說(shuō)明的是，應(yīng)將權(quán)利推定，與基于羅馬法占有觀念所產(chǎn)生的占有狀態(tài)即占有事實(shí)的推定相區(qū)別，后者指占有人，推定其是以所有的意思，善意、和平、公然占有。此亦為各國(guó)立法所承認(rèn)，不可不辨。
關(guān)于占有權(quán)利推定的效力一般有以下幾方面：
3.1.1就主張權(quán)利推定的主體言，不僅占有人自己可以援用，第三人亦可。不僅現(xiàn)占有人，對(duì)過(guò)去的占有人，也有適用余地，此對(duì)時(shí)效取得等頗有實(shí)益。
3.1.2就權(quán)利推定所針對(duì)的相對(duì)人言，是對(duì)一切人皆有效力，還是有限制地排除所有人和前占有人（使其占有的人）方可適用？未有定論。瑞士民法第931條第1項(xiàng)采用后說(shuō)，目的在于保護(hù)真實(shí)的權(quán)利人。對(duì)此如何抉擇實(shí)涉及立法政策取向問(wèn)題，是保護(hù)真實(shí)權(quán)利人，而將有權(quán)原占有舉證責(zé)任加于占有人，還是貫徹占有推定的立法目的，而由占有人主張如租賃權(quán)、質(zhì)權(quán)存在的推定適用？本文主張基于占有系表彰本權(quán)及從公平考量，采瑞士民法的限制說(shuō)為宜。
3.1.3就權(quán)利推定的內(nèi)容而言，不限于為占有人的利益，對(duì)其不利益（或負(fù)擔(dān)）亦有適用余地。同時(shí)推定僅在于占有人適法有在占有物行使的權(quán)利，以維持社會(huì)現(xiàn)狀及交易安全，可見(jiàn)是消極的。不能以此而積極要求取得本權(quán)或其他權(quán)利，否則不僅與立法推定主旨有違，且使民法時(shí)效取得所有權(quán)或其他物權(quán)的規(guī)定成為具文。
3.1.4就保護(hù)本權(quán)的利益言，則當(dāng)占有與本權(quán)背離或沖突時(shí)，為避免占有人濫用主張推定的效力，真正權(quán)利人可舉反證推翻推定。此項(xiàng)反證，不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，否則將使“推定”變成“視為”。
3.2占有在物權(quán)法上的保護(hù)
為穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系，以維護(hù)物的秩序和社會(huì)平和，法律給占有以相當(dāng)于本權(quán)的保護(hù)。分物權(quán)法上的保護(hù)與債權(quán)法上的保護(hù)。后者由債權(quán)法調(diào)整，本文不涉列。就物權(quán)法上保護(hù)，手段有二：即占有人的自力救濟(jì)權(quán)與占有人的物上請(qǐng)求權(quán)。
占有人的自力救濟(jì)權(quán)乃在確保現(xiàn)已存在的事實(shí)上管領(lǐng)力，以維護(hù)社會(huì)的安定，并非有違私力救濟(jì)禁止的原則。從消極方面言，指占有防御權(quán)，從積極方面看，指占有物取回權(quán)，二者合稱(chēng)自力救濟(jì)權(quán)。自力防御權(quán)是指占有人對(duì)于侵奪或防害其占有的行為，得以己力防御之。可見(jiàn)，系屬一種自力救濟(jì)。就行使防御權(quán)利主體言，指直接占有人或輔助占有人，而不包括間接占有人；就構(gòu)成要件言，須以占有被侵奪或妨害為要件。自力取回權(quán)系為貫徹占有保護(hù)目的，于消極賦予占有人自力救濟(jì)權(quán)基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步賦予對(duì)侵害人取回占有物的積極權(quán)能。立法根據(jù)被侵奪的占有物為動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)分設(shè)規(guī)定。如中國(guó)臺(tái)灣民法第960條第2項(xiàng)規(guī)定：占有物被侵奪者，如系不動(dòng)產(chǎn)，占有人得于侵奪后，即時(shí)排除加害人而取回之，如系動(dòng)產(chǎn)占有人得就地追蹤向加害人取回之。
占有物上請(qǐng)求權(quán)也稱(chēng)占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，不同于所有人的物上請(qǐng)求權(quán)。從占有制度考察，則不僅具有維護(hù)社會(huì)和平秩序的作用，更含有維護(hù)占有本權(quán)的機(jī)能，在中國(guó)物權(quán)法中尤有存在價(jià)值。[8](490)學(xué)說(shuō)有稱(chēng)之為占有訴權(quán)，此不過(guò)是著眼于法制史上的淵源，而實(shí)務(wù)中以占有之訴表現(xiàn)。但從性質(zhì)言，為實(shí)體上請(qǐng)求權(quán)，于訴訟外也可行使。占有人物上請(qǐng)求權(quán)包括占有物返還請(qǐng)求權(quán)，占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)和占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)，后二者又合稱(chēng)為占有保全請(qǐng)求權(quán)。占有物返還請(qǐng)求權(quán)系指占有人，于其占有被侵奪時(shí)，得請(qǐng)求返還其占有物的權(quán)利。此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的目的在于回復(fù)其物的占有，而并非回復(fù)其物的原有狀態(tài)。因此于可歸責(zé)于加害人事由致占有物毀損時(shí)，僅可請(qǐng)求損害賠償。同時(shí)須注意的是，回復(fù)占有后，取得時(shí)效不發(fā)生中斷。占有妨害排除請(qǐng)求權(quán)系指占有人，于其占有妨害時(shí)，可以請(qǐng)求去妨害的權(quán)利。所謂妨害指以侵奪以外的方法妨礙占有人管領(lǐng)占有物，如丟棄垃圾于他人庭院等。此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)并非損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在實(shí)務(wù)中往往會(huì)導(dǎo)致恢復(fù)原狀的同一效果，但不發(fā)生金錢(qián)賠償問(wèn)題。占有妨害防止請(qǐng)求權(quán)，系指占有人，于其占有存在被妨害之虞，得請(qǐng)求防止其妨害的權(quán)利。至于占有是否妨害之虞，應(yīng)依社會(huì)觀念加以判斷，非以占有人的主觀意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)以上三種請(qǐng)求權(quán)，立法為避免因隨時(shí)援用占有物上請(qǐng)求權(quán)而導(dǎo)致權(quán)利始終處于不穩(wěn)定，擾亂社會(huì)安定，因此應(yīng)規(guī)定自侵奪或妨害占有或危險(xiǎn)發(fā)生后一年間如不行使則請(qǐng)求權(quán)消滅。本文主張此期間是消滅時(shí)效。