刑法第269條規(guī)定“犯盜竊為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰。”這是法律上對(duì)轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)轉(zhuǎn)化搶劫認(rèn)定應(yīng)從以下三個(gè)方面條件來把握：第一、轉(zhuǎn)化的前提條件是已實(shí)施了盜竊行為。刑法269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化搶劫的轉(zhuǎn)化前提如何理解呢？其爭(zhēng)議焦點(diǎn)是盜竊的財(cái)物是否必須達(dá)到“數(shù)額較大”。理論界、實(shí)務(wù)界上主要存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要先行實(shí)施盜竊行為，為窩贓、拒捕、毀證而當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或以暴力相威脅，結(jié)合全案又不屬于“情節(jié)顯著輕微、危害不大的”都應(yīng)按刑法第269條定罪，稱之為否定論。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第269條的“犯盜竊罪”未有限定財(cái)物要達(dá)到“數(shù)額較大”。如果財(cái)物數(shù)額雖未達(dá)到“較大”，而暴力行為嚴(yán)重的，應(yīng)適用刑法第269條，但是要排除小偷小摸的行為；如果先行實(shí)施小偷小摸的行為，后為窩贓、拒捕、毀證而使用暴力的，不能依照刑法第269條定搶劫罪，應(yīng)按其實(shí)際情況對(duì)暴力行為定為故意傷害罪或殺人罪，稱之為有限否定論。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第269條規(guī)定“犯盜竊罪”應(yīng)理解為已構(gòu)成盜竊罪的行為，即肯定存在數(shù)額較大或盜竊次數(shù)在3次以上的。例如《唐律。賊盜》第181條、《大清新刑律》第371條［iv］．現(xiàn)代刑法通說認(rèn)為，搶劫罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也侵犯了他人的人身權(quán)利，搶劫罪是一種嚴(yán)重的刑事犯罪，刑事立法沒有強(qiáng)調(diào)“數(shù)額較大”限制。而刑法第269條強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)化的目的條件是為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證。只有暴力相威脅的情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，才符合刑法第13條“但書”規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。這說明財(cái)物數(shù)額不是轉(zhuǎn)化搶劫的考慮因素。（2）從司法解釋來理解，最高人民法院、最高人民檢察院1988年3月16日在《關(guān)于如何適用刑法第153條的批復(fù)》中指出：“在司法實(shí)踐中，有的被告人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’。但為窩藏贓物、抗拒捕、毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可按照刑法（指1979年刑法）第153條的規(guī)定，依照刑法第151條（現(xiàn)刑法第269條）搶劫罪處罰；如果使用暴力相威脅的情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”而現(xiàn)行刑法第269條對(duì)1979年刑法第153條未有實(shí)質(zhì)性修改，故該司法仍可適用。（3）從世界各國(guó)刑事立法情況來理解，對(duì)先行實(shí)施盜竊的行為，為窩藏贓物、抗拒捕、毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)暴力或者以暴力相威脅的，普通認(rèn)為以搶劫罪論處。例如日本刑法典第238條規(guī)定“盜竊犯在竊取財(cái)物后為防止財(cái)物返還，或者為逃避逮捕或者隱滅罪跡，而實(shí)施暴行或者脅迫的，以強(qiáng)盜論。”［v］德國(guó)刑法典第252條規(guī)定“盜竊時(shí)當(dāng)場(chǎng)被人發(fā)現(xiàn)，為占有所竊之物，對(duì)他人實(shí)施暴力或以危害身體、生命相威脅的，以搶劫罪論處。”［vi］瑞士聯(lián)邦刑法典第140條第2款［vii］、意大利刑法典第628條第2款［viii］．（4）、從刑罰均衡原則來理解，轉(zhuǎn)化搶劫不應(yīng)強(qiáng)調(diào)“數(shù)額較大”的限制。刑法第269條規(guī)定，轉(zhuǎn)化搶劫的構(gòu)成須同時(shí)具備兩條件：即行為人在主觀上有非法占有財(cái)物的目的；在客觀上使用暴力或以暴力相威脅且目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證。當(dāng)這兩方面條件具備時(shí)，也就侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。這與刑法第263條規(guī)定的搶劫罪所侵犯客體無(wú)質(zhì)的區(qū)別，既然搶劫罪的構(gòu)成沒有限制“數(shù)額較大”，對(duì)于轉(zhuǎn)化搶劫也同樣適用。這樣才能做法制統(tǒng)一、刑罰均衡。第二、轉(zhuǎn)化的目的條件是為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證。從刑法第269條規(guī)定來理解，行為人犯罪目的具有雙重性：（1）、以非法占有公私財(cái)物為目的；（2）、為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證。后者是最主要的、直接的目的。假如行為人在盜竊過程中，不是出于窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證的目的，而是出于其他目的而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，則不屬于轉(zhuǎn)化搶劫，構(gòu)成其他罪的，按相應(yīng)的犯罪處罰。第三、轉(zhuǎn)化的客觀條件是當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅。“當(dāng)場(chǎng)”應(yīng)理解為盜竊的作案現(xiàn)場(chǎng)，如果行為人逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)立刻被人發(fā)現(xiàn)而在視線范圍內(nèi)進(jìn)行緊追的過程，屬于現(xiàn)場(chǎng)的延伸，也就視為當(dāng)場(chǎng)。“使用暴力或暴力相威脅”應(yīng)理解為行為人對(duì)抓捕的人故意實(shí)施毆打、傷害等危及他人身體健康、生命安全的行為或立即實(shí)施這些行為相威脅。以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。綜上述理論，入室盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫需要滿足相應(yīng)條件。希望對(duì)大家的了解有所幫助。

《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十三條
以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；
有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；
（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十九條
犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。