侵占他人私有財(cái)產(chǎn)是刑法的第二百七十條。惡意侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)該按照法律規(guī)定判處二至五年的有期徒刑。在審理惡意侵占他人資產(chǎn)的按照涉案的金額和案件情況進(jìn)行判罰的，根據(jù)數(shù)額較大和數(shù)額巨大進(jìn)行判定，保護(hù)公民的合法權(quán)益返還涉案財(cái)產(chǎn)
法律分析
侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。本罪的主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。本罪在主觀方面必須出于故意，即明知屬于他人交與自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物而仍非法占為己有。犯罪對(duì)象只限于三種財(cái)物：一是代為保管的他人財(cái)物。二是他人的遺忘物，遺忘物不等于遺失物，也不同于遺棄物，三是他人的埋藏物。最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定，侵占罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是5000—10000元。數(shù)額較大：5000至20000元以上。侵占罪的起點(diǎn)數(shù)額是指構(gòu)成侵占罪所需行為對(duì)象的最低價(jià)值，它是侵占行為的社會(huì)危害程度由違法向犯罪過渡的分界點(diǎn)。非法的占為己有的按照非法侵占罪。一旦案件的金額達(dá)到5000元以上的，就可以向當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)和公安部門進(jìn)行報(bào)案處理。處理時(shí)，受害人員還可以向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，退還損失的金額。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》 第二百七十條 將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。本條罪，告訴的才處理。

您好，
侵犯財(cái)產(chǎn)罪分為兩大類：毀壞財(cái)物的犯罪（毀棄罪）與取得財(cái)物的犯罪（取得罪）。根據(jù)是否轉(zhuǎn)移占有，又可以將取得財(cái)物的犯罪分為轉(zhuǎn)移占有的犯罪（如搶劫、搶奪、盜竊、詐騙）與不轉(zhuǎn)移占有的犯罪（如侵占）。很明顯，故意毀壞財(cái)物罪與侵占罪侵犯的也是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。問題在于：盜竊、詐騙、搶奪等財(cái)產(chǎn)犯罪所侵犯的客體（法益）是什么？這是認(rèn)定財(cái)產(chǎn)犯罪必須明確的問題。
因?yàn)樾谭ǖ哪康氖潜Ｗo(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，對(duì)具體犯罪的客體理解不同，對(duì)構(gòu)成要件的理解就會(huì)產(chǎn)生差異。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的許多問題，都與如何理解客體有關(guān)。國外刑法理論與審判實(shí)踐的通說認(rèn)為，盜竊罪等罪侵犯的是他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有（一般含有某種限制條件）。我國刑法理論的通說認(rèn)為，盜竊等罪的客體是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)整體（以下簡稱所有權(quán)說）。
但是，所有權(quán)說在理論上存在疑問：
（1）物權(quán)可以分為自物權(quán)與他物權(quán)；自物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)自有物享有的物權(quán)，他物權(quán)是指權(quán)利人根據(jù)法律或合同的具體規(guī)定，對(duì)他人所有之物享有的物權(quán)；所有權(quán)是惟一的自物權(quán)種類，即自物權(quán)就是所有權(quán)。根據(jù)所有權(quán)說，刑法只保護(hù)自物權(quán)，而不保護(hù)他物權(quán)。然而，他物權(quán)的內(nèi)容比所有權(quán)豐富，應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù)。例如，債務(wù)人或者第三人盜竊質(zhì)權(quán)人所留置的質(zhì)物的，侵害了質(zhì)權(quán)人的對(duì)質(zhì)物的占有與收益，符合盜竊罪的特征。
（2）財(cái)產(chǎn)性利益完全可以成為搶劫、詐騙、敲詐勒索等罪的對(duì)象，故債權(quán)可能成為搶劫、詐騙、敲詐勒索等罪的客體。但是，通說僅將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作為財(cái)產(chǎn)犯的客體，這又使得刑法的保護(hù)范圍過窄。因?yàn)樗袡?quán)與債權(quán)相并列，如果認(rèn)為刑法只保護(hù)所有權(quán)，就意味著刑法并不保護(hù)債權(quán)，這恐怕不符合刑事立法精神與刑事司法實(shí)踐。
（3）市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得所有權(quán)的部分權(quán)能與作為整體的所有權(quán)在一定時(shí)空條件下發(fā)生分離；這種分離是有條件的、暫時(shí)的，它既可能給所有人帶來相應(yīng)價(jià)值，也會(huì)給占有、使用該財(cái)產(chǎn)的非所有人帶來利益。對(duì)于這種相對(duì)獨(dú)立的從所有權(quán)中分離出來的權(quán)能，刑法應(yīng)予保護(hù)。如果認(rèn)為刑法只是保護(hù)所有權(quán)整體，結(jié)局只是保護(hù)處分權(quán)，那么，實(shí)際上就否認(rèn)了所有權(quán)的權(quán)能可以分離，也過于縮小了刑法的保護(hù)范圍。
所有權(quán)說在實(shí)踐中也存在困惑：
首先，根據(jù)所有權(quán)說，對(duì)于盜竊自己所有而由他人合法占有的財(cái)物的行為，不能認(rèn)定為盜竊罪，因而缺乏合理性。例如，在分期付款購買商品的情況下，雙方約定，在買方付清全部貨款以前，商品由買主占有，但所有權(quán)屬于賣方。而賣方在買方交付一部分貨款后，將商品竊回。按照所有權(quán)說，賣方的行為沒有侵害他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只是取回了自己所有的財(cái)物，因而不構(gòu)成盜竊罪。這一結(jié)論難以令人接受。再如，甲將自己的摩托車借給乙后，又從乙處偷回來，并接受乙的“賠償”。根據(jù)所有權(quán)說，甲的行為不成立盜竊罪。這也不合適。
其次，根據(jù)所有權(quán)說，對(duì)于盜竊或者搶劫他人占有的違禁品、賭資、用于犯罪的財(cái)物等的行為，難以認(rèn)定為盜竊罪或搶劫罪。因?yàn)檫@種行為沒有侵犯占有者的所有權(quán)。通說常常認(rèn)為這種行為侵犯了國家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但事實(shí)上并非如此。根據(jù)民法原理，在國家應(yīng)當(dāng)沒收而還沒有沒收的情況下，國家對(duì)應(yīng)當(dāng)沒收之物實(shí)際上并沒有所有權(quán)。
財(cái)產(chǎn)犯的客體首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)，其次是需要通過法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的占有；但在相對(duì)于本權(quán)者的情況下，如果這種占有沒有與本權(quán)者相對(duì)抗的合理理由，相對(duì)于本權(quán)者恢復(fù)權(quán)利的行為而言，則不是財(cái)產(chǎn)犯的客體。這里的“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”可以根據(jù)民法的規(guī)定來確定，即包括財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)與處分權(quán)，而且將其作為整體來理解和把握。
“本權(quán)”包括合法占有財(cái)物的權(quán)利（他物權(quán)）以及債權(quán)；在合法占有財(cái)物的情況下，占有者雖然享有占有的權(quán)利，卻沒有其他權(quán)利尤其沒有處分權(quán)，否則就是享有所有權(quán)了。“需要通過法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)”既包括根據(jù)法律與事實(shí)，通過法定程序恢復(fù)原狀，也包括通過法定程序形成合法狀態(tài)。前者如甲盜竊了乙的財(cái)物后，在不符合自救行為的條件下，需要通過法定程序?qū)⒓姿I竊的財(cái)物返還給乙；甲對(duì)所盜竊財(cái)物的占有，就是需要通過法定程序恢復(fù)原狀的占有。后者如甲盜竊了乙持有的海洛因，由于對(duì)于海洛因不存在返還與收歸國有的問題，故需要通過法定程序銷毀海洛因；甲對(duì)海洛因品的占有，就是需要通過法定程序形成合法狀態(tài)的占有。
這里的“占有”包括事實(shí)上的支配與法律上的支配；事實(shí)上的支配不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。但是，當(dāng)某人對(duì)財(cái)物的不合理占有不能與本權(quán)者恢復(fù)權(quán)利的行為相對(duì)抗，則不是財(cái)產(chǎn)罪的保護(hù)客體。例如，甲盜竊了乙的手提電腦，乙采取威脅手段迫使甲返還該電腦的，不成立敲詐勒索罪。但乙采取威脅手段迫使甲提供其他財(cái)物的，仍然可能成立敲詐勒索罪。采取上述觀點(diǎn)的理由如下：
1、隨著社會(huì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜化，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)象普遍存在。首先，股份公司中，所有人對(duì)其所有物的支配權(quán)，轉(zhuǎn)化為僅對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值形態(tài)享有收益權(quán)為主的股權(quán)。其次，物權(quán)與債權(quán)相互交融，二者界限日益模糊。最后，信托業(yè)蓬勃發(fā)展，而受托人、信托人、受益第三人對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)享有何種權(quán)利則不甚明了。在如此復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系面前，不能僅以所有權(quán)作為財(cái)產(chǎn)犯的法益，而應(yīng)當(dāng)將所有權(quán)以外的一些利益也作為法益予以保護(hù)。
2、保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的前提，是有效地保護(hù)對(duì)財(cái)物的占有本身。這是因?yàn)椋瑢?duì)于所有人來說，雖然占有本身并不是最終目的，但它是所有人行使其他權(quán)能的前提，沒有這個(gè)前提，便無所謂使用、收益和處分。另一方面，作為所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，占有可以通過一定方式轉(zhuǎn)移給非所有人。當(dāng)占有依照法律規(guī)定或所有人的意思與所有人相分離時(shí)，非所有人便獲得了相對(duì)獨(dú)立的占有權(quán)。這種他主的合法占有，也不是以單純占有為目的，同樣是為了使用、收益。
所以，無論是對(duì)于所有人本人而言，還是對(duì)非所有人而言，占有都是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)能的前提。既然如此，對(duì)占有本身就必須進(jìn)行保護(hù)，否則必然造成財(cái)產(chǎn)關(guān)系的混亂。然而，為了保護(hù)基于正當(dāng)合法理由的占有，其前提是有必要保護(hù)占有本身。將需要通過法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的占有作為刑法保護(hù)的客體，實(shí)際上才更有利于保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
3、本文的觀點(diǎn)可能導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象：在民法上屬于非法占有，而刑法卻予以保護(hù)。然而，在民法上，非法占有確實(shí)不受到保護(hù)，但這在民法上只是意味著應(yīng)當(dāng)通過法律程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)，而不是說“因?yàn)樾袨槿朔欠ㄕ加兴素?cái)物，所以該占有本身不受法律保護(hù)”。誠然，在與所有人相對(duì)抗的意義上說，行為人的占有確實(shí)是非法的，但相對(duì)于其他人而言，這種占有本身就是受法律保護(hù)的，即法律不允許他人任意侵害行為人非法占有的財(cái)物。也就是說，所謂民法不保護(hù)非法占有，意味著應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法將財(cái)物返還給所有權(quán)人；而刑法保護(hù)這種占有，意味著他人不得隨意侵害該占有。
4、根據(jù)本文的觀點(diǎn)，司法實(shí)踐上的一些難題可以得到解決。例如，當(dāng)自己所有的財(cái)物由他人占有時(shí)，行為人盜竊他人占有的該財(cái)物的，成立盜竊罪。盜竊、搶奪或者搶劫他人占有的違禁品、賭資或者用于犯罪的財(cái)物等的行為，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪、搶奪或搶劫罪。行為人（甲）以欺詐方法從盜竊犯人（乙）那里騙取其所盜財(cái)物的（丙所有的財(cái)物），構(gòu)成詐騙罪。行為人故意毀壞他人非法占有的財(cái)物的，成立故意毀壞財(cái)物罪。
債權(quán)人使用脅迫手段迫使債務(wù)人清償債務(wù)的，如果債務(wù)人對(duì)財(cái)物的占有與債權(quán)人相對(duì)抗，而且這種對(duì)抗沒有合理的理由，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪；如果對(duì)抗具有合理的理由，則具有成立敲詐勒索罪的可能性。盜竊罪的被害人（甲）從盜竊犯人（乙）那里竊取自己所有的被盜摩托車的，由于乙對(duì)摩托車的占有與所有權(quán)人甲相對(duì)抗，而且這種對(duì)抗沒有合理理由，相對(duì)于所有權(quán)人甲行使權(quán)利的行為而言，乙對(duì)摩托車的占有不是財(cái)產(chǎn)犯的客體，故甲竊回該摩托車的，不成立侵犯財(cái)產(chǎn)罪。