對刑事案件被鑒定人責(zé)任能力的評定具體如下：被鑒定人實(shí)施危害行為時(shí)，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴(yán)重的精神活動障礙，致使不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的，為無刑事責(zé)任能力。被鑒定人實(shí)施危害行為時(shí)，經(jīng)鑒定屬于下列情況之一的，為具有責(zé)任能力：1、具有精神疾病的既往史，但實(shí)施危害行為時(shí)并無精神異常;2、精神疾病的間歇期，精神癥狀已經(jīng)完全消失。對刑事案件被鑒定人行為能力的評定如下：1、刑事案件的被告人在訴訟過程中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使不能行使訴訟權(quán)利的，為無訴訟能力。2、控告人、檢舉人、證人等提供不符合事實(shí)的證言，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使缺乏對客觀事實(shí)的理解力或判斷力的，為無作證能力。3、被鑒定人是女性，經(jīng)鑒定患有精神疾病，在她的性不可侵犯權(quán)遭到侵害時(shí)，對自身所受的侵害或嚴(yán)重后果缺乏實(shí)質(zhì)理解能力的，為無自我防衛(wèi)能力。4、被鑒定人在服刑、勞動教養(yǎng)或者被裁決受治安處罰中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴(yán)重的精神活動障礙，致使其無辨認(rèn)能力或控制能力，為無服刑、受勞動教養(yǎng)能力或者無受處罰能力。在當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，人們對精神病的判斷往往局限于這樣的觀念：精神病人就是指完全喪失了辨認(rèn)或控制自己行為的人，否則，就不是精神病人。因此，不認(rèn)為精神病人與正常人之間存在一種限制刑事責(zé)任能力的精神病人。然而，科學(xué)的發(fā)展使人們逐漸認(rèn)識到，簡單地把精神病人劃分為完全刑事責(zé)任能力者和完全無刑事責(zé)任能力者是不科學(xué)的。刑事責(zé)任能力和刑事訴訟行為能力是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念，其功能也不相同，不應(yīng)簡單的以責(zé)任能力鑒定代替訴訟行為能力鑒定。刑事被告人的訴訟行為能力，是指被告人能夠正確認(rèn)識自己在刑事訴訟中所處的法律地位，并在意識力和意志力的支配下自覺地行使法律賦予的訴訟權(quán)利和其他訴訟行為的能力。他主要受由感知、記憶和表述等三種具體能力所構(gòu)成。受精神疾病的影響，精神病人的訴訟行為能力會不同程度的遭受損害。限制責(zé)任能力的精神病人的訴訟行為能力不影響其承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)體問題，而僅影響如何追究其刑事責(zé)任的程序問題。當(dāng)其在訴訟階段被判定為限制訴訟行為能力時(shí)，應(yīng)視案件的具體情況而決定訴訟程序進(jìn)行與否：無須憑借被告人供述，已有充分確實(shí)的證據(jù)證明案件事實(shí)的，可以繼續(xù)進(jìn)行訴訟;沒有其他充分確實(shí)的證據(jù)，而有賴被告人供述證實(shí)案件事實(shí)的，應(yīng)中止訴訟，并待條件具備時(shí)恢復(fù)訴訟。
法律客觀：精神病人是一個(gè)特殊的群體，對于精神病這個(gè)概念，存在一個(gè)區(qū)分，即醫(yī)學(xué)上的精神病和法律上的精神病。醫(yī)學(xué)上的精神病分很多種，在此不一一敘述。而在法律上，尤其是刑法意義上的精神病只參照精神病人的刑事責(zé)任能力分為以下三種：第一，完全沒有刑事責(zé)任能力的精神病人。這類精神病人在犯罪而造成危害結(jié)果的時(shí)候是在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的狀態(tài)下的，不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，對于精神病人是否有刑事責(zé)任能力，還需按照法定程序進(jìn)行鑒定以確認(rèn);第二，完全有刑事責(zé)任能力的精神病人。這種精神病人一般是間歇性的精神病，精神病發(fā)作的時(shí)候沒有刑事責(zé)任能力，而沒有發(fā)作的時(shí)候則相當(dāng)與正常人，這個(gè)時(shí)候犯罪當(dāng)然要承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。對于是否有完全的刑事責(zé)任能力，當(dāng)然也需要精神病鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論來審查判斷;第三，限制刑事責(zé)任能力的精神病人。我國刑法規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”，對于這種病人，在犯罪的時(shí)候是有一定的刑事責(zé)任能力的，但是他的刑事責(zé)任能力在那個(gè)時(shí)候是不完全的，反應(yīng)在處罰上來，則當(dāng)然可以對其適用從輕或者減輕處罰。對于精神病人在犯罪的時(shí)候到底是在哪個(gè)狀態(tài)，到底是否有完全或者部分的刑事責(zé)任能力，這個(gè)認(rèn)定是需要鑒定機(jī)構(gòu)去認(rèn)定的。鑒定機(jī)構(gòu)一般應(yīng)按照醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)想結(jié)合的方式進(jìn)行認(rèn)定：第一，醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。對于醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有以下幾個(gè)含義或者條件：1，行為人必須是精神病人。這里所講的精神病人當(dāng)然是指醫(yī)學(xué)上的精神病人了;2，精神病人是因?yàn)榫癫〉淖饔貌艑?shí)施了刑法所禁止的危害社會的行為的。這個(gè)就需要精神病與危害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，如果沒有這個(gè)因果關(guān)系，則精神病人就排除了無刑事責(zé)任能力的可能。第二，心理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致精神病人作出危害社會的行為的原因也有很多，不一定是單純的醫(yī)學(xué)上的精神病發(fā)作，比如，吵架的刺激、驚嚇等等因素。在實(shí)施危害社會的行為的控制上往往也有很多非醫(yī)學(xué)上的因素，而這些，也必須是判斷精神病人是否具有刑事行為能力的時(shí)候所應(yīng)該考慮的。那么，精神病的司法鑒定應(yīng)該證明那些主要的情況呢?對此，最高院、最高檢、司法部、公安部、衛(wèi)生部于1988年7月11日聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》中做了如下規(guī)定：1，確定被鑒定人是否患有精神病，患何種精神病，實(shí)施行為時(shí)的精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力。2，確定被鑒定人在訴訟過程中的的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。3，確定被鑒定人在服刑期間的精神好以及對應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。
刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。” 限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。
法律客觀：《刑法》第18條第1款，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
相關(guān)推薦：
侵占他人財(cái)產(chǎn)能定罪嗎(惡意侵占他人財(cái)產(chǎn)罪立案標(biāo)準(zhǔn))
侵占立案繳費(fèi)(侵占罪法院立案收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn))
泄露絕密立案(過失泄露國家秘密立案標(biāo)準(zhǔn)是什么)