（一）實(shí)體方面存在的問(wèn)題
　　1．現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查取證存在的問(wèn)題。
　　公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，技術(shù)人員應(yīng)該對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并形成現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)勘查條件的應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并形成現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，同時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍照，固定相關(guān)證據(jù)。但現(xiàn)狀是：第一，技術(shù)人員不重視對(duì)尋釁滋事、聚眾斗毆、盜竊以及現(xiàn)行案件等犯罪現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)，未進(jìn)行必要的勘驗(yàn)、檢查，采集有關(guān)的痕跡物證，最終導(dǎo)致在只有犯罪嫌疑人供述的情況下，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，形成孤證，一旦犯罪嫌疑人翻供，無(wú)法定案。其次，技術(shù)人員只重視主體現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)，忽視關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)，導(dǎo)致一些關(guān)鍵性的痕跡物證未能提取，無(wú)法全面證實(shí)案件的情況，使得全案證據(jù)未能形成完整的證據(jù)體系。再次，即使進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，但很多的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄錯(cuò)誤百出，甚至連案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)在何處這樣的基本事實(shí)都不清楚；有相當(dāng)一部分案件無(wú)現(xiàn)場(chǎng)照片，即使有現(xiàn)場(chǎng)照片，也無(wú)準(zhǔn)確規(guī)范的說(shuō)明；勘查筆錄與現(xiàn)場(chǎng)照片的內(nèi)容不一致，造成犯罪嫌疑人供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中所獲取的證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈，削弱了證據(jù)的效力。第四，技術(shù)人員在對(duì)現(xiàn)行案件犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)勘查工作要有一定的持續(xù)性，但目前大部分偵查人員只注重前期的勘查工作，未能根據(jù)案情發(fā)展的需要，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)有關(guān)犯罪的物證、書證加以固定和提取，為案件的偵查提供有力的支撐。
　　2．訊問(wèn)中存在的問(wèn)題
　　首先，訊問(wèn)是偵查人員和犯罪嫌疑人的斗智斗勇，是公安機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)尤其是犯罪行為的細(xì)節(jié)的渠道之一。在訊問(wèn)過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合前期偵查工作中收集的物證、書證等證據(jù)，運(yùn)用一定的技巧和謀略促使犯罪嫌疑人供述犯罪事實(shí)。目前的現(xiàn)狀是偵查人員對(duì)書證、物證僅停留在收集、固定層面，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候不能究根溯源，弄清物證的來(lái)源、用途等，沒(méi)有進(jìn)行必要的查證工作，以至于案件無(wú)法定性、無(wú)法挖清余罪。
　　其次，訊問(wèn)筆錄制作簡(jiǎn)單粗糙。訊問(wèn)筆錄不能詳細(xì)描述犯罪嫌疑人作案的手段、現(xiàn)場(chǎng)狀況、作案時(shí)的自然狀態(tài)、侵害對(duì)象的特征以及犯罪嫌疑人作出的有罪供述、無(wú)罪辯解等情況。有些案件的犯罪嫌疑人對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)的情況供述不具體，犯罪嫌疑人口供的真實(shí)性的得不到驗(yàn)證，特別是指紋、足跡比對(duì)上的案件，如果做到犯罪嫌疑人的供述、受害人的陳述與現(xiàn)場(chǎng)相吻合，這對(duì)固定犯罪嫌疑人供述起著不可替代的作用；還有的案件，犯罪嫌疑人往往在主觀上有意回避，以虛構(gòu)事實(shí)的行為、語(yǔ)言來(lái)掩蓋自己真實(shí)的目的，審訊時(shí)只有如實(shí)詳細(xì)記載犯罪嫌疑人供述，才能從中發(fā)現(xiàn)矛盾，揭穿犯罪嫌疑人的本質(zhì)。
　　此外，訊問(wèn)筆錄復(fù)制現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致筆錄的真實(shí)性受到質(zhì)疑。犯罪嫌疑人的口供是隨著時(shí)間、空間、犯罪嫌疑人情緒及環(huán)境等因素的變化而隨時(shí)都可能發(fā)生改變；同時(shí)，隨著案情的發(fā)展，審訊人員的視角也不斷拓展，通過(guò)對(duì)每一次訊問(wèn)的時(shí)間、節(jié)點(diǎn)、內(nèi)容等細(xì)節(jié)的把握，形成客觀的審訊筆錄，不可能完全一樣?，F(xiàn)實(shí)辦案過(guò)程中，偵查人員由于責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，為了節(jié)省時(shí)間，將犯罪嫌疑人的初次訊問(wèn)筆錄進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼，影響了筆錄的客觀性。
　　最后，盡管刑事訴訟法以及兩院三部的聯(lián)合《規(guī)定》都對(duì)刑訊逼供取得供述的證明效力予以排除，但在基層公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法過(guò)程中仍存在刑訊逼供，或有刑訊逼供的嫌疑。如犯罪嫌疑人身上有傷痕，也許是犯罪嫌疑人在被抓捕、逃跑或其他意外造成受傷的特殊情況，那么偵查人員應(yīng)將其受傷的原因、過(guò)程及傷情如實(shí)在訊問(wèn)材料中反映，以免由此造成工作上的被動(dòng)。
　　3．辨認(rèn)活動(dòng)中存在的問(wèn)題。
　　辨認(rèn)活動(dòng)中的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：第一，缺失辯前詢問(wèn)環(huán)節(jié)。辨認(rèn)人對(duì)辨認(rèn)對(duì)象（人、物、場(chǎng)所）進(jìn)行辨認(rèn)前，偵查人員沒(méi)有對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行詳細(xì)詢問(wèn)或訊問(wèn)，弄清辨認(rèn)對(duì)象的具體特征以及辨認(rèn)人是否具備辨認(rèn)條件等情況，導(dǎo)致辨認(rèn)筆錄的出爐真實(shí)性受到質(zhì)疑。第二，主動(dòng)、被動(dòng)關(guān)系錯(cuò)位。現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)是偵查人員應(yīng)根據(jù)辨認(rèn)人的陳述或供述在辨認(rèn)人的引導(dǎo)下來(lái)到被辨認(rèn)的地點(diǎn)，而不是在偵查人員的帶領(lǐng)下找到被辨認(rèn)地點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中偵查人員顛倒了主動(dòng)、被動(dòng)的關(guān)系，造成有偽造證據(jù)的嫌疑。第三，不具備辨認(rèn)條件。辨認(rèn)人在之前的詢問(wèn)或訊問(wèn)中明確表示沒(méi)有去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)或?qū)Ρ嬲J(rèn)對(duì)象認(rèn)識(shí)不清，偵查人員為追求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)刻意進(jìn)行辨認(rèn)，拍攝辨認(rèn)照片，制作辨認(rèn)筆錄。其非法取證，導(dǎo)致辨認(rèn)結(jié)果無(wú)法與其他的證明材料相吻合，沒(méi)有辨認(rèn)的意義。第四，辨認(rèn)的對(duì)象有誤。對(duì)于一名辨認(rèn)人辨認(rèn)多名辨認(rèn)對(duì)象時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)備多組不同的辨認(rèn)陪襯照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，而不是采取只更換辨認(rèn)對(duì)象照片，多組陪襯照片相同的方式進(jìn)行辨認(rèn)。否則辨認(rèn)結(jié)論的可靠性將受到質(zhì)疑。
　　4．證據(jù)意識(shí)缺乏
　　公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法的核心不在于查明誰(shuí)是犯罪嫌疑人，實(shí)施了怎樣的犯罪行為，而是用證據(jù)證明誰(shuí)實(shí)施了犯罪行為。因此，證據(jù)是整個(gè)偵查活動(dòng)的靈魂。但基層公安機(jī)關(guān)的偵查人員在收集、調(diào)取、固定證據(jù)方面還缺乏應(yīng)有的意識(shí)。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
　　一是調(diào)取證據(jù)不及時(shí)，導(dǎo)致證據(jù)滅失。證據(jù)保全與證據(jù)收集密切相關(guān)，及時(shí)、全面、客觀、細(xì)致地收集證據(jù)，是證據(jù)保全的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)在辦理現(xiàn)行案件時(shí)，錯(cuò)誤地認(rèn)為犯罪嫌疑人已經(jīng)招供，該勘查的現(xiàn)場(chǎng)不勘查或?qū)彬?yàn)、檢查不細(xì)致，重視言詞證據(jù)，導(dǎo)致該提取的證據(jù)未提取；對(duì)案件調(diào)查取證缺乏分析研究，未及時(shí)調(diào)取必要的證據(jù)，造成證據(jù)遺漏；該扣押的不及時(shí)使用法律文書扣押，造成證據(jù)滅失或被銷毀等；收集證據(jù)不到位的問(wèn)題，致使證據(jù)不能夠及時(shí)得以保全。
　　二是缺乏調(diào)取證據(jù)的意識(shí)。比如在確定犯罪嫌疑人有無(wú)逮捕的必要性時(shí)，如果犯罪嫌疑人是外來(lái)務(wù)工人員，偵查人員應(yīng)查證其在犯罪地有無(wú)固定住處、有無(wú)擔(dān)保人、能否繳納保證金、是否屬于多次作案等情況；如系團(tuán)伙犯罪，需說(shuō)明有無(wú)同案犯在逃、取保候?qū)徲袩o(wú)串供的可能等情況，通過(guò)這些證據(jù)證實(shí)有無(wú)逮捕的必要性。而偵查人員沒(méi)有做必要的調(diào)查取證證明逮捕的必要性，凡是外來(lái)人員一律報(bào)捕。再如，偵查人員在所辦案件中涉及贓物時(shí)，有進(jìn)行價(jià)格鑒定的意識(shí)，但提供的證明材料的證明力不足，往往只憑受害人、犯罪嫌疑人的陳述或供述就對(duì)物品進(jìn)行價(jià)格鑒定。對(duì)于被害人提供不出發(fā)票的涉案物品，沒(méi)有收集足夠的證據(jù)證實(shí)物品購(gòu)買的時(shí)間、價(jià)格以及成色等，為價(jià)格部門準(zhǔn)確定價(jià)提供依據(jù)。
　　三是缺乏對(duì)偵查活動(dòng)的固定意識(shí)。偵查活動(dòng)的開展，一方面是發(fā)現(xiàn)、收集、固定證據(jù)的渠道，另一方面，對(duì)偵查活動(dòng)過(guò)程本身的固定，能夠證明偵查活動(dòng)的合法性、證明獲取證據(jù)的來(lái)源等，對(duì)于證明案件事實(shí)的作用不可小覷。但是有些偵查人員不重視對(duì)這方面視聽資料的收集。尤其是在辦理重大、敏感、疑難、復(fù)雜、八大類案件、團(tuán)伙案件和客觀證據(jù)相對(duì)薄弱案件時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的審訊一方面要注意證據(jù)間的相互印證，另一方面，對(duì)犯罪嫌疑人的有罪供述或無(wú)罪辯解要全程錄音錄像并刻盤隨案移送，對(duì)“三大刑”案件必須對(duì)訊問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、辨認(rèn)、取證過(guò)程錄音錄像。這樣有利于防止犯罪嫌疑人翻供，也能證實(shí)偵查人員獲取的證據(jù)是通過(guò)合法途徑取得。
　　（二）程序方面存在的問(wèn)題
　　1．受理、立案中存在的問(wèn)題
　　受案過(guò)程的問(wèn)題主要反映在制作《接受刑事案件登記表》填寫上。主要表現(xiàn)為填寫內(nèi)容不完整、不客觀以及錯(cuò)誤。表中的每一項(xiàng)內(nèi)容必須如實(shí)填寫，如缺項(xiàng)必須劃線，報(bào)案內(nèi)容欄應(yīng)填寫報(bào)警人報(bào)警的內(nèi)容，而不是犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。
　　立案中的問(wèn)題主要有兩個(gè)方面，一是該立案的不及時(shí)立案。主要表現(xiàn)為輕傷害案件不能及時(shí)立案。辦案單位往往錯(cuò)誤地理解輕傷害案件可以適用調(diào)解程序處理，從而導(dǎo)致了傷害鑒定出來(lái)后，沒(méi)有及時(shí)立為刑事案件進(jìn)行偵查，該收集的證據(jù)不收集，等到犯罪嫌疑人與被害人不能達(dá)成協(xié)議，再回頭立案?jìng)刹闀r(shí)，有些證據(jù)已經(jīng)滅失，從而導(dǎo)致定罪證據(jù)不足。這也是造成“大接訪”案件的主要原因。二是立案時(shí)隨意定性。雖然我們不可能要求辦案人員在立案之初就能非常準(zhǔn)確地界定案件性質(zhì)，但對(duì)于那些非常明確的區(qū)分此罪與彼罪的應(yīng)該作出正確的判斷。而辦案人員出于考核人頭的需要往往把故意傷害案件定性為聚眾斗毆、尋釁滋事等，有較大的隨意性。
　　2．不履行法律審批手續(xù)
　　一是在開具法律文書時(shí)不履行審批手續(xù)。立案后，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行傳喚，實(shí)施拘傳、拘留、搜查等措施，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，應(yīng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)，不能隨便開具有關(guān)文書，否則，將會(huì)給以后的工作留下隱患。而實(shí)踐中，由于這些措施的審批權(quán)限在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，偵查人員明知采取這些措施需要法律手續(xù)，于是身邊往往帶著空白的拘傳證、拘留證、搜查證，等到執(zhí)行完畢甚至在案件提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕或移送起訴時(shí)才補(bǔ)辦審批手續(xù)。先執(zhí)行后審批，使審批流于形式。
　　二是采取技偵手段時(shí)，審批程序流于形式。偵查措施尤其是技術(shù)偵查手段對(duì)犯罪嫌疑人以及其他與案件有關(guān)人員的合法權(quán)益的侵害較常規(guī)措施大得多，但兩害相加取其輕，為了能夠早日偵破案件，將犯罪分子繩之于法。《中華人民共和國(guó)人民警察法》第十六條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。之所以這樣規(guī)定，目的在于將技術(shù)偵查對(duì)相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的損害降到最低限度。在實(shí)踐中，基層公安機(jī)關(guān)沒(méi)有能力采取技術(shù)偵查手段，往往依賴于地市級(jí)公安機(jī)關(guān)技偵部門的支持。原先基層公安機(jī)關(guān)辦案，當(dāng)案件重大復(fù)雜時(shí)才需要技偵部門的配合，采取技術(shù)偵查手段的案件較少；發(fā)展到如今，一旦發(fā)生案件，無(wú)論案情是否復(fù)雜，偵查人員首先想到的是上手段。這就造成技偵部門承擔(dān)的案件急劇增多，原先慎重的審批手續(xù)在這樣的繁重的壓力下已經(jīng)流于形式，審批手續(xù)己簡(jiǎn)化為填個(gè)表格而已。
　　3．執(zhí)行程序不規(guī)范
　　（1）執(zhí)行主體不符合要求。在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人或進(jìn)行其他偵查過(guò)程中，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行雙人辦案制度，常常從材料上反映出偵查人員在同一時(shí)間段進(jìn)行兩項(xiàng)以上的偵查活動(dòng)，致使到提捕公訴階段，不能說(shuō)清原因，被公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定取證不合法，影響案件的正常訴訟。
　?。?）執(zhí)行的法律手續(xù)使用不規(guī)范。偵查人員在獲取言辭證據(jù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格履行法律手續(xù)，切忌違法非法取證。在對(duì)取保候?qū)徠陂g的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)應(yīng)使用傳喚手續(xù)：對(duì)未成年人訊問(wèn)時(shí)應(yīng)開具未成年人犯罪嫌疑人法定代理人到場(chǎng)通知書：如案情需要通知有關(guān)證人到公安機(jī)關(guān)作證的，應(yīng)出具詢問(wèn)通知書，證人自愿到公安機(jī)關(guān)作證的，應(yīng)在詢問(wèn)筆錄中如實(shí)反映出來(lái)，而基層辦案人員往往忽視這些法律手續(xù)。此外，刑事傳喚、拘傳手續(xù)的使用混亂。刑事傳喚是通知犯罪嫌疑人到指定地點(diǎn)接受訊問(wèn)的一種強(qiáng)制性方式，而拘傳是一種刑事強(qiáng)制措施。如已掌握犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)，且犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)逮捕，應(yīng)使用拘傳手續(xù)，使用傳喚明顯不當(dāng)，且造成對(duì)犯罪嫌疑人是否具有自首情節(jié)難以確定。
　?。?）執(zhí)行時(shí)間存在差錯(cuò)。問(wèn)題主要反映在以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：一是異地執(zhí)行拘留。偵查人員在異地執(zhí)行拘留時(shí)，應(yīng)該取得當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的配合，將犯罪嫌疑人拘留后，根據(jù)案情的需要可以就地進(jìn)行訊問(wèn)，也可以將犯罪嫌疑人押回后進(jìn)行訊問(wèn)。無(wú)論是執(zhí)行現(xiàn)行拘留，還是由外地公安機(jī)關(guān)協(xié)作抓捕“三逃人員”，在拘留證上都應(yīng)當(dāng)填寫執(zhí)行時(shí)的時(shí)間，并且在執(zhí)行拘留后的24小時(shí)內(nèi)必須進(jìn)行訊問(wèn)。往往在外地帶“三逃人員”時(shí)，辦案人員會(huì)忽視在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)，等把人押回時(shí)再進(jìn)行訊問(wèn)已超過(guò)法定時(shí)間，造成程序違法。二是訊問(wèn)活動(dòng)。在訊問(wèn)筆錄中記載的時(shí)間與作為訊問(wèn)憑證的《提訊證》、《傳喚證》反映的時(shí)間不一致。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人與制作訊問(wèn)筆錄沒(méi)有同步進(jìn)行。三是采取強(qiáng)制措施超期。尤其體現(xiàn)在在拘留期限內(nèi)的提請(qǐng)批捕和逮捕羈押期內(nèi)的移送起訴環(huán)節(jié)。偵查人員在犯罪嫌疑人羈押于看守所后，忙于此案的進(jìn)一步的偵查取證工作或其他案件的偵查，經(jīng)常會(huì)忽視羈押期限，使得超期羈押成為常態(tài)。此外，刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人因證據(jù)不足等問(wèn)題被取保候?qū)徍?，不得停止偵查活?dòng)，也就是在三個(gè)月內(nèi)必須進(jìn)行偵查活動(dòng)。有的辦案人員將犯罪嫌疑人取保候?qū)徍?，“保而不偵”，一年都沒(méi)有開展工作，導(dǎo)致程序違法。