刑事訴訟模式又稱刑事訴訟構(gòu)造或刑事訴訟結(jié)構(gòu)。
它是由一定的刑訴價值追求所決定的，
體現(xiàn)控訴、辯護(hù)、裁判三方基本法律地位和法律關(guān)系的，
并按特定程序和規(guī)則處理刑事案件的基本方式。”

其實，刑事訴訟的基本模式是三角結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為作為雙方當(dāng)事人的原、被告平等對立，法官作為第三方居于其中，公平裁判，解決糾紛，構(gòu)成一種正三角形的關(guān)系。基本特種是：審判中立、控訴平等、控辯積極對抗、訴審分離和審判本位主義。
祝你好運(yùn)

　　1、 獨任庭

　　是由審判員一人審判簡易案件的組織形式。依照法律規(guī)定，獨任庭審判的案件是：
（1） 第一審的刑事自訴案件和其他輕微的刑事案件；
（2） 基層人民法院和它派出的人民法庭審判簡單的民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件；
（3） 適用特別程序?qū)徖淼陌讣x民資格案件或其他重大疑難案件由審判員組成合議庭審判外，其他案件由審判員一人獨任審判。

　　2、 合議庭

　　是由三名以上審判員或者審判員和人民陪審員集體審判案件的組織形式。人民法院對第一審刑事、民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件，除一部分簡易案件實行獨任審判外，其余的案件都由審判員三人組成合議庭進(jìn)行審判；第一審行政案件一律由合議庭審判；第二審案件、再審案件和死刑復(fù)核案件全部由合議庭審判。
合議庭是人民法院審判案件的基本審判組織，其成員不是固定不變的，而是臨時組成的，由院長或者庭長指定審判員一人擔(dān)任審判長。院長或庭長參加審判案件的時候則自己擔(dān)任審判長。合議庭評議案件時，如果意見分歧，應(yīng)當(dāng)少數(shù)服從多數(shù)，但是少數(shù)人的意見應(yīng)當(dāng)記入評議筆錄，由合議庭的組成人員簽名。

　　3、 審判委員會

　　依照人民法院組織法的規(guī)定，各級人民法院設(shè)立審判委員會。審判委員會委員由法院院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任免。審判委員會由院長主持，其任務(wù)主要有三項：
（1） 討論重大的或者疑難的案件；
（2） 總結(jié)審判經(jīng)驗；
（3） 討論其他有關(guān)審判工作的問題。

根據(jù)刑事訴訟法和人民法院組織法，有獨任庭，合議庭和審判委員會3種

　　刑事訴訟是國家司法機(jī)關(guān)處理刑事案件的活動，即國家的司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法揭露犯罪、證實犯罪和懲罰犯罪分子的活動。
　　刑事訴訟模式的特征是：實行職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的訴訟模式。修正后的刑事訴訟法保留了原刑事訴訟法中有關(guān)職權(quán)主義的一些合理規(guī)定，如在偵查、起訴階段由公安機(jī)關(guān)和人民檢察院依職權(quán)單方面采取偵查、起訴行為；在審判階段由法官訊問被告人、詢問證人、鑒定人和在庭審中調(diào)查核實證據(jù)的權(quán)利等。同時借鑒當(dāng)事人主義的有益經(jīng)驗，規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請律師提供法律幫助，在起訴階段便可委托辯護(hù)人為自己辯護(hù)，特別是在審判階段，將法院的庭前審查由實體性審查改為程序性審查，從而有效地避免法官先入為主，從而客觀審案；庭審中訊問被告人、詢問證人、鑒定人，出示物證書證首先和主要由控、辯雙方進(jìn)行，法官即使進(jìn)行這些活動，也只是起到補(bǔ)充作用而已，而且法官只有在庭審過程中對證據(jù)有疑問時才可以對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實。此外，控辯雙方不僅可以在法庭辯論階段可以進(jìn)行互相辯論，而且在法庭調(diào)查階段也可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且互相辯論。
　　　　關(guān)于訴訟模式的理論目前學(xué)術(shù)界主要有以下觀點：
　　（一）是職權(quán)主義模式。這種觀點流行于20世紀(jì)80-90年代職權(quán)主義與當(dāng)事人主義訴訟模式被介紹到中國的初期。主要針對1996年之前的刑事訴訟形態(tài)，一些學(xué)者認(rèn)為，我國刑事訴訟在訴訟價值方面關(guān)注犯罪控制、在訴訟結(jié)構(gòu)方面重視司法機(jī)關(guān)的職權(quán)發(fā)揮，因此，屬于職權(quán)主義訴訟模式。
　　（二）是混合模式。這種觀點主要流行于1996年刑事訴訟法修改之后，認(rèn)為1979年刑事訴訟法是職權(quán)主義或強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式的典范，而修訂后的1996年刑事訴訟法引入了當(dāng)事人主義的因素，遂成為職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的混合模式。
　　（三）是超或強(qiáng)職權(quán)主義模式。隨著對西方兩大訴訟模式的認(rèn)知，一些學(xué)者越來越發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有的訴訟制度與歐洲大陸職權(quán)主義還有區(qū)別，為此，提出超或強(qiáng)職權(quán)主義模式的概念來概括我國刑事訴訟，特別是1996年刑訴法改革之前的刑事訴訟制度。

刑事訴訟構(gòu)造與刑事訴訟模式是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的不同概念，但我國學(xué)者從２０世紀(jì)８０年代引用、借鑒這兩種理論的過程中，沒有加以區(qū)分，使我國的研究較為混亂。刑事訴訟構(gòu)造是從微觀研究某一刑事訴訟模式內(nèi)在要素的組合，從系統(tǒng)到要素來研究刑事訴訟的內(nèi)在功能。刑事訴訟的主體構(gòu)造關(guān)系是刑事訴訟模式的構(gòu)成要素，刑事訴訟構(gòu)造是刑事訴訟模式的下位概念。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟構(gòu)造；刑事訴訟模式；刑事訴訟構(gòu)造與刑事訴訟模式的關(guān)系中圖分類號：１３９１６
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ
文章編號：１００８—７５７５（２００９）０４－００４８—０５
刑事訴訟構(gòu)造、刑事訴訟模式作為研究現(xiàn)行刑事析研究日本刑事訴訟構(gòu)造理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“刑事訴訟制度有力的分析工具，具有重要的方法論意義，訴訟構(gòu)造是由一定的形式訴訟目的決定的，并由主要很多學(xué)者都在相應(yīng)的著作中利用這兩種刑事訴訟理訴訟程序和證據(jù)規(guī)則中的訴訟基本方式所體現(xiàn)的控論作為其分析問題的理論基礎(chǔ)。而我國學(xué)者由于使訴、辯護(hù)、裁判三方的法律地位和三方關(guān)系。”Ｌ３１這一觀用習(xí)慣以及重視不夠等原因，常將這兩種概念混用，點一經(jīng)提出便在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較為廣泛的影響，逐漸造成概念混亂，對有關(guān)刑事訴訟問題的理解形成障成為我國理論上關(guān)于“刑事訴訟構(gòu)造”的通說定義。
礙。從刑事訴訟構(gòu)造理論、刑事訴訟模式理論的產(chǎn)生２０世紀(jì)９０年代初，“構(gòu)造分析”或者“模式分淵源、概念內(nèi)涵、類型劃分以及使用場境來分析，刑事析”成為我國訴訟法的一個基本的理論范疇和研究訴訟構(gòu)造、刑事訴訟模式是兩個是相互區(qū)別又緊密聯(lián)方法。但是我們從這一通說定義刑事訴訟構(gòu)造的概系的不同理論，因而有必要加以梳理和澄清。
念上，也可以發(fā)現(xiàn)，這個定義過分強(qiáng)調(diào)了刑事訴訟構(gòu)一、刑事訴訟構(gòu)造的起源、概念及其基本理論造的橫向方面，而忽視了刑事訴訟構(gòu)造的縱向方面。類型
研究者除了關(guān)注控、辯、裁三方在刑事訴訟橫向上的
（一）刑事訴訟構(gòu)造的起源與概念
法律關(guān)系，重視偵查、起訴和審判等主要訴訟程序構(gòu)“構(gòu)造”或稱“結(jié)構(gòu)”，來自拉丁文ｓｔｒｉｕｃｔｕｒａ，指事造特點外，還必須將觀察的視野集中到警察、檢察機(jī)物內(nèi)部構(gòu)成要素之間合乎規(guī)律的相互關(guān)系。Ｌ１１明確
關(guān)和法院的相互關(guān)系上。Ｈ１綜上，刑事訴訟的構(gòu)造可給刑事訴訟構(gòu)造作出界定的是日本學(xué)者井戶田侃，他
以定義為：刑事訴訟構(gòu)造是由一定的形式訴訟目的決認(rèn)為在刑事訴訟程序中，訴訟主體為了達(dá)到各自的訴定的，并由主要訴訟程序和證據(jù)規(guī)則中的訴訟基本方訟目的，必須以基本的訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行訴式所體現(xiàn)的控訴、辯護(hù)、裁判三方的法律地位和三方訟，而這種基本的法律關(guān)系就是刑事訴訟構(gòu)造。日本關(guān)系，以及公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院之間的的相互學(xué)者田口守一教授認(rèn)為：“為了實現(xiàn)刑事訴訟法的目地位與關(guān)系。
的，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)整體上應(yīng)該具有怎樣的訴訟構(gòu)造（二）刑事訴訟構(gòu)造的基本理論類型
呢？這是刑事訴訟法的構(gòu)造論。研究的問題重視的刑事訴訟構(gòu)造著眼于刑事訴訟要素的微觀組合，是實體真實主義還是必罰主義，還是重視正當(dāng)程序和從不同的角度可以將刑事訴訟構(gòu)造劃分為不同的類解決案件，對上述問題的選擇導(dǎo)致程序構(gòu)造的差異。型。我國學(xué)者經(jīng)過研究，以不同的方式對刑事訴訟構(gòu)即刑事訴訟法的構(gòu)造論，由其目的決定。”［２１我國較造進(jìn)行了分類，形成了幾種有影響力的理論。
早對刑事訴訟構(gòu)造進(jìn)行界定的學(xué)者是李心鑒，他在分
１．橫向構(gòu)造與縱向構(gòu)造的訴訟構(gòu)造理論。有的
收稿Ｅｔ期：２００９—０５—２１作者簡介：楊鳳武（１９８３一），男，吉林通化人，山東大學(xué)威海分校法學(xué)院碩士研究生，主要從事刑事訴訟法研究

1、上古時期的彈劾式訴訟
彈劾式訴訟是人類歷史上最早的訴訟模式。所謂彈劾式訴訟制度，就是個人享有控告犯罪的絕對權(quán)力，國家審判機(jī)關(guān)不主動追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份處理刑事案件。

2、中世紀(jì)糾問式訴訟
控告人如果稱為法官，就需要上帝作為律師。糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。發(fā)端于羅馬帝國時期，盛行于中世紀(jì)后期歐洲大陸國家的君主專制時期和中國古代封建專制社會。亦曾是歐洲宗教裁判的一種形式。其主要特點是：(1)審判官集偵查、控訴、審判職能于一身。不論是否有被害人或其他控告，根據(jù)職權(quán)主動追究犯罪。(2)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查事實，偵查和審判秘密進(jìn)行。(3)被害人只是告發(fā)人。被告人只是訴訟客體，沒有任何訴訟權(quán)利，只是被審問，受追訴的對象，(4)被告人口供為最佳證據(jù)。刑訊逼供合法化、制度化。最典型的糾問式程序見于德國1532年的《加洛林納法典》。

你好、、、
刑事訴訟模式，又稱刑事訴訟結(jié)構(gòu)或刑事訴訟構(gòu)造，是指控辯審三方主體進(jìn)行刑事訴訟的基本方式，或者說，在刑事訴訟進(jìn)行中，控辯審三方主體的法律地位及其法律關(guān)系的基本格局。包括：
1.
是職權(quán)主義模式
2.
當(dāng)事人主義
3.
混合主義

你好、、、
刑事訴訟模式，又稱刑事訴訟結(jié)構(gòu)或刑事訴訟構(gòu)造，是指控辯審三方主體進(jìn)行刑事訴訟的基本方式，或者說，在刑事訴訟進(jìn)行中，控辯審三方主體的法律地位及其法律關(guān)系的基本格局。包括：
1.
是職權(quán)主義模式
2.
當(dāng)事人主義
3.
混合主義