一、什么樣的行為構(gòu)成侵權(quán)
侵權(quán)行為應(yīng)界定為：行為人侵害法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人合法權(quán)益的行為。
1、侵權(quán)行為的客體是法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益
法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)益，可分為三種情況來認(rèn)定：一種是，侵害的客體是屬于法律絕對保護(hù)的權(quán)益。這種權(quán)益具有對世性，亦即世界上任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)，其義務(wù)人具有不特定性。無論是什么人，凡是侵害了這種權(quán)益的，都屬于侵權(quán)行為。另一種情況是，侵害的客體屬于法律“相對保護(hù)”的客體。三是侵害的客體屬于“法律不予確認(rèn)和保護(hù)的客體”。2、對侵權(quán)主體的認(rèn)定
認(rèn)定侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)區(qū)分開來。無民事行為能力人可以成為侵權(quán)主體，其行為可以構(gòu)成侵權(quán)行為，而與其是否具體承擔(dān)民事責(zé)任并無必然關(guān)聯(lián)。
3、對于侵權(quán)的“行為”的認(rèn)定
生活實踐證明存在兩種侵權(quán)：一種主觀無過失侵權(quán)，包括無行為能力人侵權(quán)和“好心辦壞事”的侵權(quán)；另一種是過錯侵權(quán)，即有故意或過失的侵權(quán)。
二、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件
1、行為的違法性。即行為人實施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定，包括作為和不作為。但執(zhí)行職務(wù)的行為，正當(dāng)防衛(wèi)的行為，緊急避險的行為雖然造成了損害，因其不具有違法性，故不為侵權(quán)行為。
2、損害事實。既包括對財產(chǎn)權(quán)利的損害，也包括對非財產(chǎn)權(quán)利的損害。對財產(chǎn)的損害可分為直接損害和間接損害，直接損害是指現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，間接損害是指可得利益的減。
3、因果關(guān)系。即違法行為與損害結(jié)果之間的客觀聯(lián)系。
4、行為人具有主觀過錯。過錯分為故意和過失。
三、侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)
1、侵權(quán)責(zé)任是違反法定義務(wù)的法律后果。
民事義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)，行為人違反約定的民事義務(wù)產(chǎn)生違約責(zé)任，而違反法定義務(wù)則產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。
2、侵權(quán)責(zé)任是以侵權(quán)行為為事實根據(jù)所產(chǎn)生的責(zé)任
沒有侵權(quán)行為，就沒有侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任是不可分的一個問題的兩個方面。侵權(quán)行為是侵權(quán)責(zé)任的事實根據(jù)，而侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為的必然法律后果。
3、侵權(quán)責(zé)任的形式不限于財產(chǎn)責(zé)任
違約責(zé)任是財產(chǎn)責(zé)任，與違約責(zé)任不同，雖然侵權(quán)責(zé)任的主要形式是財產(chǎn)責(zé)任，但是，為充分保護(hù)公民、法人的人身權(quán)利，當(dāng)行為人侵害他人的人身權(quán)以后，法律也規(guī)定了一些非財產(chǎn)責(zé)任形式。如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等。
4、侵權(quán)責(zé)任具有法定性
侵權(quán)責(zé)任不允許當(dāng)事人事先加以約定，即使當(dāng)事人事先有約定，該約定也是無效的。
以上是找法網(wǎng)小編對“什么樣的行為構(gòu)成侵權(quán)？”這個問題的簡單解答。侵權(quán)行為應(yīng)界定為：行為人侵害法律所確認(rèn)和保護(hù)的他人合法權(quán)益的行為。希望以上內(nèi)容能對您有所幫助，若您還有什么法律疑問，建議咨詢找法網(wǎng)的專業(yè)律師。

我國《著作權(quán)法》第15條、第16條規(guī)定了15種侵犯著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的行為，但是根據(jù)本條規(guī)定，只有下列四種侵權(quán)行為可以構(gòu)成本罪：1、未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機(jī)軟件及其他作品的行為。未經(jīng)著作權(quán)人許可即指未經(jīng)過著作權(quán)人的同意。著作權(quán)人一般指作者，也可能是其他依法享有著作權(quán)的公民、法人或非法人單位。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，由法人或非法人單位主持，代表法人或非法人單位意志創(chuàng)作，并由法人或非法人單位承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或非法人單位視為作者，享有著作權(quán);演繹作品著作權(quán)由演繹人享有，合作作品著作權(quán)由合作作者共同享有，如其中的作品可以單獨(dú)或分割使用的，其作者可以單獨(dú)享有著作權(quán);電影、電視、錄像作品的導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者享有署名權(quán)，著作權(quán)其他權(quán)利由制片者享有，如果劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的，其作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。任何未經(jīng)上述人員同意而使用其作品的，均屬于未經(jīng)著作權(quán)人許可的行為。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》規(guī)定，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為;發(fā)行是指為滿足公眾合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)印件。根據(jù)本條規(guī)定，復(fù)制與發(fā)行是緊密聯(lián)系在一起的整體行為，應(yīng)同時具備才構(gòu)成本罪，如果僅僅具備其中一個方面的則不符合本罪行為特征。當(dāng)然不同行為人事先通謀而分別實施復(fù)制、發(fā)行的，屬于共同犯罪，仍然可以構(gòu)成本罪。2、出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的行為出版是指把作品編輯加工后，經(jīng)過復(fù)制向公眾發(fā)行的行為。出版實際上是一種特殊的復(fù)制發(fā)行。出版者出版圖書，一般需要經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而取得對作品的專有出版權(quán)。專有出版權(quán)是指出版者對著作權(quán)人交付的作品在合同規(guī)定的時間、地點(diǎn)以原版、修訂版方式制作成圖書并予以發(fā)行的獨(dú)占權(quán)利。它是一種與著作權(quán)有關(guān)的重要權(quán)益，同樣具有排他性，他人不得行使，否則構(gòu)成侵權(quán)。3、未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的行為這是一種侵犯錄音錄像制作者著作鄰接權(quán)的行為。錄音錄像制作者即制作錄音錄像制品的人，由于他們不僅投入了一定的人力、物力和財力，更付出了相當(dāng)?shù)莫?dú)創(chuàng)性勞動，對其制作的音像制品也依法享有許可他人復(fù)制發(fā)行并獲得報酬的權(quán)利，他人未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行其音像制品的，當(dāng)然是對其權(quán)利的侵犯。4、制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的行為這是一種借他人之名非法牟利的行為。它不僅侵犯了他人的人身權(quán)(主要是署名權(quán))，而且必然會影響他人美術(shù)作品的銷售，從而間接侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)。同時這種行為還欺騙了社會公眾，對我國文化市場秩序具有相當(dāng)?shù)奈：Γ虼藨?yīng)予以懲治。值得探討的是，本條把“制作”與“出售”以頓號分開作并列規(guī)定是否意味著有其中之一行為即可構(gòu)成本罪?我們認(rèn)為，結(jié)合構(gòu)成本罪的前面三種行為方式，此處應(yīng)理解為“制作并出售”或“為出售而制作”才構(gòu)成本罪，這樣其與“復(fù)制發(fā)行”和“出版”一樣作為本罪在客觀方面的行為表現(xiàn)之一才有其合理性。從主觀上看，也只有既制作并出售或為出售而制作才能表明行為人具有營利的目的。根據(jù)本條規(guī)定，上述四種情形還必須是違法所得的數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的才構(gòu)成本罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定)若干問題的解釋》第二條規(guī)定，個人違法所得數(shù)額在二萬元以上，單位違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)樁較大”;具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：因侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任，又侵犯著作權(quán)的;個人非法經(jīng)營數(shù)額在十萬元以上，單位非法經(jīng)營數(shù)額在支十萬元以上的;造成其他嚴(yán)重后果或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。以上內(nèi)容就是構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的侵權(quán)行為，希望可以幫到有需要的朋友。

職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定依據(jù)是怎樣的

首先，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。

國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

其次，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第58條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

第三，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第42條規(guī)定：“法人或者其他組織織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。

第四，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若于問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。”

第五，《民法典》（自2021年1月1日起實施）第一千一百九十一條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第六，《民法典》第一千二百零九條：因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

判斷依據(jù)：

根據(jù)以上法條，實踐中一般結(jié)合以下幾個標(biāo)準(zhǔn)判斷員工行為是個人行為還是職務(wù)行為：

(1)行為是否有經(jīng)營者的授權(quán)，是否是有雇傭關(guān)系的工作人員所為。

(2)行為是否發(fā)生在工作時間、工作場所。

(3)行為是否以經(jīng)營者的名義或身份實施。

(4)行為與職務(wù)是否有內(nèi)在聯(lián)系，如行為的內(nèi)容是否是工作需要，是否符合雇主雇用的目的，行為是否具有為法人謀利的意思。

職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)和認(rèn)定依據(jù)是怎樣的在上文已經(jīng)很清楚的說明了，要認(rèn)定是否為職務(wù)行為只需要找到能夠證明其行為與公司的職務(wù)活動有關(guān)，就可以進(jìn)行判定，職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)大部分會由用人單位承擔(dān)，因為是出于工作的目的。