對于非法侵占他人財物的行為，可以給予其行為人以治安處罰。根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，任意損毀、占用公私財物，情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條
有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：
（一）結(jié)伙斗毆的；
（二）追逐、攔截他人的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；
（四）其他尋釁滋事行為。

第二百七十條 【侵占罪】將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或者拒不交出的行為。司法實踐中認定本罪，應注意下列問題：1�本罪的對象僅限于代為保管的他人財物、他人的遺忘物或埋藏物。代為保管的他人財物，應作廣義理解，包括基于他人委托保管，受委托代購、代銷、代轉(zhuǎn)、代收，無因管理、不當?shù)美⒔栌谩⒆赓U等原因，而事實上持有的他人財物；遺忘物，是指財物的所有人或者持有人因疏忽而忘記帶走，遺留某處暫時失去控制的財物；埋藏物，是指他人埋藏于地下的財物。2�行為人具有侵占上述三種對象的行為，是構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。侵占行為的本質(zhì)是變合法持有為非法占有。成立侵占行為必須同時符合兩個條件：（1）合法持有他人財物是成立侵占行為的前提，也是本罪與盜竊罪、詐騙罪等犯罪區(qū)別的關(guān)鍵。合法持有的具體表現(xiàn)有：基于他人委托保管而持有他人財物，拾得他人遺忘物，或者偶然挖到他人的埋藏物。如果持有他人財物的行為本身是非法的，不能構(gòu)成本罪；(2)拒不退還或者拒不交出他人財物是成立侵占行為的核心。拒不退還或者拒不交出，是指以財物所有人自居，將代為保管的他人財物、他人的遺忘物、埋藏物作為自己的財物，擅自加以處分，包括自用、出售、出租或者贈與他人等。如果行為人歸還或者交出他人財物的，不構(gòu)成本罪。3�行為人主觀上須是故意，即行為人明知是他人的財物而非法侵占。尤其需要注意，本罪非法占有他人財物的目的，是在代為保管他人財物或者持有他人遺忘物、埋藏物之后才產(chǎn)生的。否則，持有行為本身就是非法的，該定何罪就應按何罪論處，而不構(gòu)成本罪。
4�犯本罪的，處2年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處2年以上5年以下有期徒刑，并處罰金。
本罪屬于告訴的才處理的犯罪。
張筱玉訴蔣建達犯侵占罪并賠償經(jīng)濟損失上訴案
浙江省紹興市中級人民法院
刑事附帶民事裁定書
（2000）紹中刑終字第185號
上訴人（原審被告人） 蔣建達，男，1949年8月1日出生，漢族，浙江省諸暨市人，農(nóng)民，住諸暨市里浦鎮(zhèn)盤山村。2000年3月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。現(xiàn)押于諸暨市看守所。
辯護人 酈乃樵，浙江正眾律師事務(wù)所律師。
辯護人 徐建興，諸暨市經(jīng)濟法律服務(wù)所法律工作者。
原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人 張筱玉，女，1957年9月9日出生，漢族，浙江省諸暨市人，工人，住諸暨市城關(guān)鎮(zhèn)總工會宿舍。
浙江省諸暨市人民法院審理自訴人暨附帶民事訴訟原告人張筱玉訴被告人蔣建達犯侵占罪并賠償經(jīng)濟損失一案，于2000年6月28日作出（2000）諸刑自初字第238號刑事附帶民事判決。原市被告人蔣建達不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人蔣建達及其辯護人酈乃樵、徐建興，原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人張筱玉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，1997年11月，自訴人張筱玉委托其弟張利群將棉麻襯衫面料6000余米送至被告人蔣建達處加工短袖襯衫4000件，蔣建達加工完成。后除1998年8月發(fā)給阮忠才500件和張利群零星提取121件外，其余3379件一直存放于蔣建達處。1999年4月7日，蔣建達瞞著張筱玉和張利群，將3379件襯衫賣給吳潤明。同年5月，張筱玉與蔣建達補簽了加工協(xié)議，約定了加工費為1．9萬元等內(nèi)容。后張筱玉因提貨未著，遂向法院提起民事訴訟。在經(jīng)濟庭庭審中，蔣建達僅承認收到500件襯衫面料，否認收到其余3500件襯衫面料，并辯稱其賣給他人的襯衫與張筱玉、張利群無關(guān)。張筱玉即向公安機關(guān)報案。在諸暨市城中派出所調(diào)查時，蔣建達再次否認。 2000年2月28日，在諸暨市公安局經(jīng)偵大隊調(diào)查時，蔣建達供認了全部事實。經(jīng)諸暨市價格事務(wù)所鑒定，該批短袖襯衫每件價值人民幣24元。被告人蔣建達侵占自訴人張筱玉的短袖襯衫3379件，價值81096元，除去張筱玉應付加工費1．9萬元，實際侵占財物價值62096元。認定以上事實的證據(jù)有：自訴人張筱玉的陳述，證人張利群、孟全苗、張楊證言，加工協(xié)議，鐵路貨運單，蔣建達與吳潤明簽訂的協(xié)議書，諸暨法院經(jīng)濟庭庭審筆錄、諸暨市公安局城中派出所詢問筆錄，諸暨市價格事務(wù)所鑒證結(jié)論書，蔣建達的供述。
原審認為，蔣建達之行為已構(gòu)成侵占罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十條第一款、第六十四條、第三十六條第一款之規(guī)定，以侵占罪判處被告人蔣建達有期徒刑1年，并判令被告人蔣建達退還自訴人張筱玉棉麻短袖襯衫3379件，限于判決生效后10日內(nèi)退還，不能退還原物的，按每件24元之價格折價賠償。
上訴人蔣建達及其辯護人均提出，原判認定事實不清，適用法律不當，程序違法，請求二審宣告蔣建達無罪。
原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人張筱玉認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，判令退賠合理，請求二審駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認定被告人蔣建達侵占自訴人張筱玉襯衫拒不退還的時間、經(jīng)過、后果等基本事實清楚，認定的證據(jù)有：自訴人張筱玉的陳述，證明其委托張利群辦理襯衫加工事務(wù)，承攬人蔣建達將3379件襯衫非法占有，并拒不退還的事實；證人張利群的證言，證明張筱玉委托其具體操作襯衫的加工事務(wù)，其于1997年11月將6000多米布送到蔣建達家讓蔣代為加工成襯衫，除1998年報給阮忠才500件襯衫，其他零碎提了一些外，其余的寄放在蔣建達處，但未叫蔣轉(zhuǎn)賣，后雙方補簽了加工協(xié)議，1999年5月其向蔣建達提貨，蔣一直躲避。書證加工協(xié)議，載明了加工費為1. 9萬元等內(nèi)容。鐵路貨運單，證明1999年4月7日蔣建達托運一批服裝給吳潤明。蔣建達與吳潤明簽訂的協(xié)議書，證明蔣建達于1999年4月7日轉(zhuǎn)賣短袖襯衫3379件給吳潤明。諸暨法院經(jīng)濟庭庭審筆錄，證明蔣建達在諸暨法院經(jīng)濟庭的庭審中只承認收到張利群送去的500件襯衫面料，對其他3500件予以否認，蔣建達還表示賣給吳潤明的襯衫與該批襯衫無關(guān)。證人孟全苗、張楊證言、諸暨市公安局城中派出所詢問筆錄，證明諸暨市公安局城中派出所在對蔣建達進行調(diào)查時，蔣建達只承認收到過500件襯衫的面料，否認收到過其余3500件襯衫的面料，蔣建達還表示其賣給吳潤明的3000多件襯衫與張利群無關(guān)。諸暨市價格事務(wù)所鑒證結(jié)論書，證明該批襯衫價值每件24元。上訴人蔣建達在諸暨市公安局經(jīng)偵大隊調(diào)查時，承認為張利群加工承攬襯衫4000件，后將其中寄放在其處的3379件襯衫瞞著張利群等人賣給了吳潤明。
上述證據(jù)，均系原審自訴人提供，經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院予以確認。上訴人蔣建達及其辯護人提出蔣對3379件襯衫的轉(zhuǎn)賣行為屬于行使正當?shù)牧糁脵?quán)，經(jīng)查，原審自訴人張筱玉委托其弟張利群代為辦理襯衫的定作事務(wù)，后與上訴人蔣建達之間成立加工承攬關(guān)系，這已有張筱玉的陳述和張利群的證言證明，蔣建達對加工承攬該批襯衫的事實也供認不諱。因定作方與承攬方間事先未簽訂書面的加工承攬合同，也未約定加工費的支付時間，且未有證據(jù)證明經(jīng)承攬方催討，定作方拒付加工費的事實，故上訴人提出其轉(zhuǎn)賣行為系行使留置權(quán)的意見缺乏法律上的依據(jù)。庭審查明，證人張利群證言證明該批襯衫寄放在蔣建達處，未叫蔣建達轉(zhuǎn)賣，上訴人蔣建達的供述中也承認該批加工好的襯衫系寄放在其處，結(jié)合加工承攬的法律規(guī)定，定作方提供原料的，定作物所有權(quán)屬于定作方，承攬方對定作物具有保管的義務(wù)，故定作物應當屬于代管物。上訴人蔣建達在與張筱玉補簽加工協(xié)議之前，已瞞著張筱玉將該批襯衫轉(zhuǎn)賣他人，事后對張利群的提貨又多次躲避，蔣還在經(jīng)濟庭庭審和城中派出所調(diào)查過程中竭力掩飾其曾為張加工4000件襯衫的事實。可見，蔣建達主觀上具有非法占有的故意，客觀上也實施了拒不退還的行為，符合侵占罪的法律特征。對上訴人蔣建達及其辯護人提出本案中蔣的供述是在公安機關(guān)所作，而公安機關(guān)無權(quán)受理此案，故其供述不能作為證據(jù)使用的辯護意見，本院認為，公安機關(guān)對有關(guān)民間糾紛的調(diào)查取證，其證據(jù)真實、合法，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為證據(jù)使用。上訴人蔣建達及其辯護人認為，對襯衫的估價應以紹興市價格事務(wù)所的估價為準。經(jīng)查，紹興市價格事務(wù)所的估價結(jié)論系辯方委托，并按辯方所提供的樣品進行鑒定，鑒定的基準日選定在案發(fā)后近一年的2000年3月，按成本價進行估價。而原審認定的諸暨市價格事務(wù)所的估價系諸暨市公安局委托，選擇案發(fā)當時為估價的基準日，并以市場價進行估價，兩者比較，諸暨市價格事務(wù)所的估價方法更為科學，其估價結(jié)論更為客觀、可信，故對辯方提供的紹興市價格事務(wù)所的估價結(jié)論不予采信。
本院認為，上訴人（原審被告人）蔣建達以非法占有為目的，將代為保管物秘密出賣，數(shù)額較大，在事后又拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪。原判定罪及適用法律正確。上訴人蔣建達雖有在司法機關(guān)調(diào)查時作虛假陳述之惡劣情節(jié)，但考慮到本案實際，予以酌情從輕處罰，故原審對其判處有期徒刑一年之量刑適當，判令退賠合理。審判程序合法。上訴人蔣建達及其辯護人提出蔣建達無罪的上訴和辯護意見與事實和法律不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 趙中興
代理審判員 張 凱
代理審判員 應華姿
二000年八月十五日
代理書記員 何玉清

涉嫌侵占罪的量刑標準如下：
1、犯侵占罪的，一般應處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；
2、侵占財物的數(shù)額巨大或存在其他嚴重情節(jié)的，依法應處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
【法律依據(jù)】
《刑法》第二百七十條
將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。

　一、侵占罪立案標準司法解釋
侵占罪數(shù)額標準：
關(guān)于侵占罪的數(shù)額問題。侵占罪是刑事處罰較輕的一種犯罪，我們要確定它的定罪起點，就要充分考慮侵占罪與違反民事法律規(guī)定而要承擔的民事責任的區(qū)別，以實現(xiàn)刑法的謙抑性。刑法的謙抑性是刑法追求的三大價值目標之一，刑法對法益的保護具有補充性，即對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抵制時，才能運用刑法的方法。有的同志認為，侵占代為保管物犯罪近似于貪污罪，但主張參照盜竊罪定罪數(shù)額來確定起點，即以人民幣500— 2000元為起點。有的主張可參照最高人民法院對1995年全國人大常委會《關(guān)于懲治違反公司法犯罪的決定》中侵占罪（即新刑法中的職務(wù)侵占罪）的司法解釋，即以人民幣5千元至2萬元為起點。
首先，貪污罪中雖也有侵吞公款的犯罪形式，但貪污罪更強調(diào)犯罪主體的職務(wù)要求，強調(diào)要懲治犯罪者的違職性，貪污數(shù)額在定罪量刑中并不是起主要作用。侵占罪主體只是與被侵害人存在民事方面的法律關(guān)系，這與貪污罪主體從事公務(wù)性質(zhì)具有截然不同的區(qū)別，因而侵占罪與貪污罪就不存在較大的可比性。將侵占罪定罪起點對照盜竊罪就更不適當。因為盜竊罪的量刑幅度與侵占罪相比差別巨大，那么在起點方面也就應該表現(xiàn)為差別巨大，否則就會違背罪刑相適應的 刑法原則。新刑法規(guī)定的職務(wù)侵占罪雖與侵占罪同屬侵犯財產(chǎn)犯罪，但兩者仍存在民事關(guān)系與企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系的區(qū)別之處，且兩罪的處罰幅度相差較大，侵占罪數(shù)額較大的行為處2年以下有期徒刑，數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的行為處2年以上5年以下有期徒刑，而職務(wù)侵占罪數(shù)額較大的行為處5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的行為處5年以上有期徒刑。兩罪比較，侵占罪是輕罪，職務(wù)侵占罪是重罪， 所以，將侵占罪的定罪數(shù)額參照職務(wù)侵占罪的講法是不妥當?shù)摹９P者認為，在刑法分則中，處罰較輕的罪應有兩個表現(xiàn)：第一是定罪起點要高，第二是對情節(jié)要求更嚴。只有這樣才能實現(xiàn)刑法內(nèi)在的規(guī)律性，保持同類罪之間的量刑平衡問題。筆者主張，侵占罪的定罪起點高于職務(wù)侵占罪，以人民幣2萬元至5萬元作為犯罪起點為宜。
侵占罪的起點數(shù)額是指構(gòu)成侵占罪所需行為對象的最低價值，它是侵占行為的社會危害程度由違法向犯罪過渡的分界點。依刑法第270 條的規(guī)定，侵占罪需侵占數(shù)額較大的財物方可構(gòu)成，那么如何確定數(shù)額較大的起點呢?有人認為，數(shù)額較大應參照盜竊罪的起點數(shù)額為宜，其理由是侵占罪的性質(zhì)和危害近似于貪污罪，按常理分析，其起點數(shù)額可以參照貪污罪，但是由于我國立法對貪污罪的數(shù)額標準限定過寬，使貪污罪的起刑點不合理，所以對于本罪的起點數(shù)額應參照適用盜竊罪的起點數(shù)額為宜（據(jù)最近有關(guān)司法解釋，盜竊罪的數(shù)額較大為1000—3000元）。這種理解明顯有重刑主義的烙印，為何就高不就低，而不是就低不就高呢? 其實侵占罪的社會危害程度遠遠低于貪污罪，前者侵犯的客體是財產(chǎn)權(quán)，后者侵犯的客體則是職務(wù)行為的廉潔性及財產(chǎn)權(quán)，因此刑法第270條第3款才把侵占罪確定為告訴才處理的親告罪。本人認為，侵占罪數(shù)額較大的起點應高于貪污罪，否則難以做到罪刑相稱，罰當其罪。
由于財物的價值隨耗損、市場波動而變化，那么如何確定行為對象的價值?價值的計算方式主要有二：
一為重置價值，即在市場上購買同質(zhì)同量財物所需的貨幣量;
二為折舊價值，即按一定的折舊率計算得出的財物價值。原則上應依行為人拒不退還、拒不交出之時的重置價值確定行為對象價值。
侵占罪立案標準
二、職務(wù)侵占罪立案的標準
法律規(guī)定：刑法第一百六十三條規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對應的數(shù)額標準規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。第一條：“貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”第二條：“貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”現(xiàn)行最新司法解釋關(guān)于職務(wù)侵占罪的量刑標準為六萬元以上（數(shù)額較大）、一百萬元以上（數(shù)額巨大）。
根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》。公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額在5000元至1萬元以上的應予追訴。這里的數(shù)額，應當以累計金額計算。
從法條上可見，職務(wù)侵占罪在數(shù)額上，沒有作出明確的規(guī)定。而參照最高人民法院頒布的解釋，在數(shù)額較大上規(guī)定了"5000-20000元"的選擇幅度，在數(shù)額巨大上，把10萬元作為數(shù)額巨大的起點，而且各地區(qū)不同，具體的數(shù)額還會有差異。發(fā)達區(qū)數(shù)額較大的就是10萬左右， 一般為2-3年有期徒刑.
如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財物的行為，但沒有達到數(shù)額較大的標準，則也不能構(gòu)成本罪。至于數(shù)額較大的起點數(shù)額，參照最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財物5000元至2萬元以上的。
應當注意，最高人民檢察院、公安部關(guān)于本罪的立案標準規(guī)定了一個幅度，即非法占有的數(shù)額在5000元至1萬元的，應當追訴。各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局應當會同當人民檢察院，結(jié)合本地實際情況，在上述數(shù)額幅度的范圍內(nèi)，及時確定本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行的數(shù)額標準，并上報備案
三、侵占罪是不是由公安機關(guān)立案
依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，侵占罪是屬于告知才處理的刑事犯罪，而告知才處理的案件不是公安機關(guān)立案的范圍。
《中華人民共和國刑法》
第二百七十條　【侵占罪】將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第一條　人民法院直接受理的自訴案件包括：
（一）告訴才處理的案件：
1、侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規(guī)定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）;
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規(guī)定的）;
3、虐待案（刑法第二百六十條第一款規(guī)定的）;
4、侵占案（刑法第二百七十條規(guī)定的）。
（二）人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件：
1、故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規(guī)定的）;
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五條規(guī)定的）;
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二條規(guī)定的）;
4、重婚案（刑法第二百五十八條規(guī)定的）;
5、遺棄案（刑法第二百六十一條規(guī)定的）;
6、生產(chǎn)、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）;
7、侵犯知識產(chǎn)權(quán)案（刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）;
8、屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國刑法》
第二百七十條　【侵占罪】將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。
本條罪，告訴的才處理。