法律主觀：

我國(guó)并沒(méi)有對(duì)于傳聞證據(jù)規(guī)則的明文規(guī)定，但對(duì)訴訟中證據(jù)的合法性等作出了相應(yīng)的要求。《刑事訴訟法》規(guī)定，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。

傳聞證據(jù)是在法庭之外作出卻在法庭之內(nèi)作為證據(jù)使用的口頭的或者書(shū)面的陳述，用于證明該證據(jù)本身所涉及事件的真實(shí)性。
傳聞證據(jù)規(guī)則（the Hearsay Rule）又稱反傳聞規(guī)則（the Rule Against Hearsay），是指在審判中一般不能采納傳聞證據(jù)，已經(jīng)在法庭上提出的，不得交陪審團(tuán)作為評(píng)議的依據(jù)。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除本法或聯(lián)邦最高法院依法定授權(quán)制定的其它規(guī)則或國(guó)會(huì)立法另有規(guī)定外，不予采納”。澳大利亞《1995年證據(jù)法典》第59條規(guī)定：“不得采納他人先前陳述的證據(jù)，以證明該人陳述所宣稱的事實(shí)”。
我國(guó)在推進(jìn)審判改革的大背景下，借鑒傳聞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)具有現(xiàn)實(shí)的意義。
首先，傳聞證據(jù)規(guī)則可以規(guī)范證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)，為證據(jù)的“準(zhǔn)入”提供更具有操作性的規(guī)則；
其次，傳聞證據(jù)規(guī)則可以通過(guò)對(duì)證明力不高的證據(jù)材料的過(guò)濾，促進(jìn)事實(shí)真相的查明；
再次，傳聞證據(jù)規(guī)則可以促進(jìn)證人出庭作證，增強(qiáng)審判的直接言詞性；
最后，傳聞證據(jù)規(guī)則可以增強(qiáng)訴訟的對(duì)抗性，使法庭上的交叉詢問(wèn)落到實(shí)處。
但是，完全照搬英美法系的傳聞證據(jù)規(guī)則也不現(xiàn)實(shí)，我們必須考慮我國(guó)無(wú)陪審團(tuán)裁決事實(shí)的機(jī)制，考慮我國(guó)的對(duì)抗性尚不徹底的現(xiàn)實(shí)，考慮我國(guó)法官判斷證據(jù)能力不強(qiáng)的實(shí)際情況，考慮我國(guó)引進(jìn)該制度的成本和司法資源。作為證據(jù)規(guī)則之一的傳聞證據(jù)規(guī)則，是與特定的審判方式和訴訟結(jié)構(gòu)相契合的，其功能的實(shí)現(xiàn)必然需要其它原則與制度的配套。傳聞證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)，不能脫離訴訟制度的整體環(huán)境。
總體來(lái)看，在我國(guó)目前確立傳聞證據(jù)規(guī)則，還存在著如下幾個(gè)方面的障礙：
第一，我國(guó)沒(méi)有審前證據(jù)展示制度，對(duì)于證據(jù)資格的判斷一般由主審法官在庭審中進(jìn)行，證據(jù)交換的改革還處于試點(diǎn)階段，相關(guān)程序還沒(méi)有正式建立起來(lái)；
第二，檢察官移送還是隨起訴書(shū)移送主要的案卷材料，沒(méi)有貫徹“起訴狀一本主義”，這樣難免會(huì)使法官產(chǎn)生預(yù)斷，排除傳聞的效果將大打折扣；
第三，我國(guó)的證人制度還很不完善，證人義務(wù)不明確，證人權(quán)利無(wú)保障，使得在司法實(shí)踐中證人出庭存在很大的困難；
第四，法庭質(zhì)證的程序和必要的規(guī)則尚未建立，法庭審理缺乏應(yīng)有的對(duì)抗性，導(dǎo)致律師在庭審中對(duì)于傳聞證據(jù)的動(dòng)議沒(méi)有主動(dòng)性和積極性。
但是，從近幾年司法改革的情況來(lái)看，上述幾個(gè)方面的問(wèn)題正在進(jìn)行改革或準(zhǔn)備進(jìn)行改革，一個(gè)更具有對(duì)抗式的程序?qū)?huì)在不久的將來(lái)建立起來(lái)，證據(jù)規(guī)則的建立也是水到渠成的事情。未雨綢繆，傳聞證據(jù)規(guī)則作為對(duì)抗式的訴訟程序的一部分，也應(yīng)當(dāng)納入改革的日程。

傳來(lái)證據(jù)由于經(jīng)過(guò)了中間環(huán)節(jié)，同案件事實(shí)距離較遠(yuǎn)，因而失真的可能性較大。但是，決不能由此而認(rèn)為傳來(lái)證據(jù)都不可靠，或者說(shuō)傳來(lái)證據(jù)在訴訟中沒(méi)有什么意義。事實(shí)上，傳來(lái)證據(jù)的作用仍然是很大的：其一，傳來(lái)證據(jù)可以作為發(fā)現(xiàn)在原始證據(jù)的線索；其二，傳來(lái)證據(jù)可以作為判斷原始證據(jù)是否可靠的做主；其三，傳來(lái)證據(jù)可用以代替某些不能提取的原始證據(jù)；其四，原始證據(jù)或無(wú)法獲得時(shí)，只要傳來(lái)證據(jù)查證屬實(shí)，也可用來(lái)作為定案的證據(jù)。