有人誣陷騷擾，可以起訴。
誣陷騷擾罪的認定：
1、誣告陷害罪與錯告、檢舉失實的界限。二者在客觀方面有相同之處，即都是向國家機關或有關單位進行告發，告發的事實都與客觀實際情況不相符合。二者的本質區別在于，行為人主觀心理狀態不同：誣告陷害是故意捏造事實，出于使他人受到刑事追究的目的，向國家機關告發；而錯告、檢舉失實則是由于對情況不了解或思想上的片面性而告發檢舉，主觀上沒有陷害他人的目的，而且往往是為了伸張正義，同犯罪分子作斗爭，而向有關方面進行告發檢舉的。前者是應受到法律制裁的犯罪行為；后者是一般的錯誤行為，不予追究刑事責任。
2、誣告陷害與一般誣告行為的界限。二者在客觀方面都具有捏造事實、向有關單位告發的行為，在主觀上都具有誣告他人的故意，其區別的關鍵在于；一要看捏造的是犯罪事實還是一般違法的、錯誤的事實，二要看誣告的目的是意圖使被誣陷者受刑事追究還是受黨紀、政紀處分。
3、誣告陷害罪既遂的標準。本罪的構成要件中，主觀方面是以使他人受到刑事追究為目的，客觀上是實施了捏造犯罪事實并進行告發的行為，其既遂的標準是行為實施完畢，即只要行為人捏造了犯罪事實并且進行了告發，不論他人是否受到刑事追究，均構成犯罪的既遂。
4、誣告他人犯甲罪但實際該人犯乙罪的，應如何處理？在司法實踐中，有些告發的事實與司法機關最后查證的事實不同甚至罪名也不同，在處理時應當慎重。如果告發的事實是存在的，只是告發人告發的罪名不當的，不能構成本罪；如果告發人所告發的事實根本不存在，即使司法機關基于該告發破獲了被告發人所犯的其他犯罪的，告發人仍然應當構成本罪。例如，甲告發乙犯有貪污罪，基于該告發，司法機關對乙采取了強制措施。經查證，乙根本沒有貪污罪的事實，但是犯有受賄罪。司法機關應當以受賄罪追究乙刑事責任，對于告發人甲，則應當以誣告陷害罪追究刑事責任。
綜上所述，誣陷騷擾是 侵權行為 ，被侵權人可以向法院起訴要求侵權人承擔侵權責任。
【法律依據】：《中華人民共和國治安管理處罰法》 第四十二條
有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

行為人涉嫌誣告陷害，具有下列情形之一的，應予立案：1、捏造的犯罪事實情節嚴重的。2、誣告陷害的手段惡劣的。3、嚴重影響了司法機關的正常工作的。4、有其他情節嚴重的情形。
【法律分析】
誣告陷害是指通過虛構、捏造犯罪事實等的方式，對他人提起刑事指控，意圖使他人承擔刑事責任的行為，誣告陷害行為是會構成刑事犯罪的，要追究刑事責任。誣告陷害罪是屬于公訴案件，由檢察機關代表國家提起訴訟，如果當事人被誣告陷害的，可以向公安機關報案。首先，必須捏造犯罪事實，即無中生有、栽贓陷害、借題發揮把杜撰的或他人的犯罪事實強加于被害人。所捏造的犯罪事實，只要足以引起司法機關追究被害人的刑事責任即可，并不要求捏造詳細情節與證據。有一種觀點認為，捏造他人一般違法事實的也構成誣告陷害罪，中國不同意這種觀點。其次，必須向國家機關或有關單位告發，或者采取其他方法足以引起司法機關的追究活動，告發方式多種多樣，如口頭的、書面的、署名的、匿名的、直接的、間接的等等。如果只捏造犯罪事實，既不告發，也不采取其他方法引起司法機關追究的，則不構成本罪。再次，必須有特定的對象。如果沒有特定對象，就不可能導致司法機關追究某人的刑事責任，因而不會侵犯他人的人身權利。當然，特定對象并不要求行為人點名道姓，只要告發的內容足以使司法機關確認對象是誰就構成誣告陷害罪。至于被誣陷的對象是遵紀守法的公民，還是正在服刑的犯人，以及是否因被誣告而受到刑事處分，均不影響本罪的成立。誣陷沒有達到法定年齡或者沒有辨認或控制能力的人犯罪，屬于對象不能犯，仍構成誣告陷害罪。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》 第二百四十三條 捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。

法律主觀：

誣告陷害罪是指捏造犯罪事實，作虛假告發，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重的行為。“捏造”，是指無中生有，虛構犯罪事實，意圖使被誣告者受到錯誤偵查、起訴、審判等。“虛假告發”，是指行為人將捏造的犯罪事實向有關單位進行告發。告發的形式有多種多樣，可以是書面的，也可以是口頭的；可以是署名的，也可以是匿名的。誣告陷害罪在主觀方面必須是故意，具有陷害他人，意圖使他人受到刑事追究的目的，故其行為不僅侵犯了公民的合法權利，同時侵犯了司法機關的正常活動。 按照有關規定，行為人涉嫌誣告陷害，具有下列情形之一的，應予立案：一是捏造的犯罪事實情節嚴重的；二是誣告陷害的手段惡劣的；三是嚴重影響了司法機關的正常工作的；四是有其他情節嚴重的情形。 《中華人民共和國刑法》第二百四十三條規定，犯誣告陷害罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。國家機關工作人員犯此罪的，從重處罰。不是有意誣告，而是錯告，或者檢舉失實的，不構成犯罪。至于誣陷沒有達到法定年齡或者沒有辨認或控制能力的人犯罪，仍構成誣告陷害罪。雖然司法機關查明真相后不會對這些人科處刑罰，但將他們作為偵查的對象，使他們卷入刑事訴訟，就侵犯了其人身權利

法律客觀：

《中華人民共和國刑法》第二百四十三條68捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。 國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。 不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。

法律主觀：

一、什么叫誣告陷害罪誣告陷害罪，是指捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的行為。二、如何正確認定誣告陷害罪（一）罪與非罪1、本罪與錯告的界限一般認為，錯告或者檢舉失實不構成誣告陷害罪。錯告是指錯誤地指控他人有犯罪事實的告發行為；檢舉失實是指揭發他人罪行，但揭發的事實與實際情況完全不符或部分不符的行為。誣告與錯告，在主觀方面有著質的不同。前者是故意捏造事實，作虛假告發，屬于犯罪行為；后者則是由于情況不明，或者認識片面而在控告、檢舉中發生差錯。由此可見，是否具有誣陷的故意，是區分誣告與錯告的標志。2、本罪與一般誣告陷害行為的界限誣告陷害罪是捏造事實，意圖使他人受刑事處罰，而一般誣陷行為僅限于捏造犯錯誤的事實，其目的只是使他人受到某種行政紀律處分。因此，從性質上講一個是犯罪，一個是違法。對一般誣陷行為，可根據不同情節和后果，分別給予行政處罰、紀律處分或者批評教育。（二）本罪與誹謗罪的界限二者的共同點表現在都是捏造事實，而且誹謗罪也可能捏造犯罪事實。它們的主要區別是；1、犯罪客體不同：前者侵犯的是公民的人身權利；后者侵犯的是公民的名譽。2、犯罪客觀方面不同：前者是捏造他人犯罪的事實，通常向國家機關或有關單位告發；后者是捏造有損他人名譽的事實，散布于第三者或更多的人，但不向國家機關或有關單位告發。如果行為人雖然捏造他人犯罪的事實，但并不告發，而是私下散布，旨在損害他人名譽，就構成誹謗罪。3、犯罪主觀方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究；后者的目的是破壞他人名譽。（三）本罪與報復陷害罪界限二者都表現為陷害他人，其主要區別在于：1、犯罪客體不同：前者侵犯的是公民的人身權利；后者侵犯的是公民的民主權利。2、犯罪對象不同：前者的對象是一切公民；后者的對象是控告人、申訴人、批評人與舉報人。3、犯罪客觀方面不同：前者表現為捏造犯罪事實，作虛假告發；后者表現為濫用職權、假公濟私，進行報復陷害。4、犯罪主體不同：前者是一般主體；后者是國家機關工作人員。5、目的不同：前者是意圖使他人受刑事追究；后者是一般報復的目的。

法律客觀：

《刑法》第二百四十三條捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。