可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員舉報(bào)或者向人社局舉報(bào),對(duì)裁決不服可以起訴。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十四條 仲裁員的法律責(zé)任仲裁員有本法第三十三條第四項(xiàng)規(guī)定情形,或者有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其解聘。第四十八條 勞動(dòng)者提起訴訟勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的,可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟第五十條 不服仲裁裁決提起訴訟當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的,可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的,裁決書發(fā)生法律效力。可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員舉報(bào)或者向人社局舉報(bào),對(duì)裁決不服可以起訴。

法律主觀：

勞動(dòng)仲裁過錯(cuò)中，仲裁人員有違法行為可以到當(dāng)?shù)氐募o(jì)委監(jiān)察部門進(jìn)行投訴。在勞動(dòng)仲裁過程中，若仲裁員有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任；若是對(duì)勞動(dòng)仲裁結(jié)果不服的，可以依法向人民法院進(jìn)行訴訟。

法律客觀：

《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十四條 仲裁員有本法第三十三條第四項(xiàng)規(guī)定情形，或者有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其解聘。 《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十三條 仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但是延長(zhǎng)期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。

一、引言

　　“有什么樣的仲裁員，就有什么樣的仲裁”是仲裁界廣為人知的名言，我已經(jīng)多次在不同場(chǎng)臺(tái)聽到人們對(duì)它的引用。此話揭示的道理頗為深刻，仲裁員是仲裁制度的生命力所在，從仲裁作為一種爭(zhēng)議解決方式誕生之日起就是如此。對(duì)于“臨時(shí)仲裁”而言，只有“好的仲裁員”才可能被當(dāng)事人信任，從而得到選擇，擔(dān)當(dāng)解決問題的重任；對(duì)于“機(jī)構(gòu)仲裁”而言，沒有一支“好的仲裁員隊(duì)伍”，甚至仲裁機(jī)構(gòu)本身的可信度都要大打折扣，如果想讓人們?cè)谏淌潞贤惺孪冗x擇這樣的仲裁機(jī)構(gòu)或者在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成協(xié)議使用該仲裁機(jī)構(gòu)，困難可想而知。這樣的仲裁機(jī)構(gòu)是不可能得到發(fā)展的。

　　一般而言，仲裁員的資格不是由法律來規(guī)定，也不是通過考試得到確認(rèn)。世界各國的仲裁法或民事訴訟法大多不對(duì)仲裁員的資格進(jìn)行描述。少數(shù)國家的法律僅僅對(duì)仲裁員資格作最基本的原則規(guī)定。例如，有的國家的法律規(guī)定有行為能力的自然人或具備訂立合同能力的人都可以被指定擔(dān)任仲裁員。法律不規(guī)定仲裁員資格的具體標(biāo)準(zhǔn)，絲毫不說明其標(biāo)準(zhǔn)的降低，相反，確定仲裁員資格的權(quán)柄被授予公眾，由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和法律活動(dòng)的參與者來評(píng)判誰具備資格。在此方面，《中華人民共和國仲裁法》是個(gè)特例，對(duì)于仲裁員資格和條件，《中華人民共和國仲裁法》既有原則規(guī)定，也有具體標(biāo)準(zhǔn)，其中尤為重要的規(guī)定在于仲裁員應(yīng)當(dāng)是“公道正派”之人。《中華人民共和國仲裁法》的相關(guān)規(guī)定反映了中國社會(huì)對(duì)于仲裁員水準(zhǔn)的更高的期許。

　　“好的仲裁員”可以用兩個(gè)方面的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量：一方面他們應(yīng)當(dāng)具有處理仲裁案件的相應(yīng)的學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)；另一方面他們必須具備仲裁員應(yīng)有的較高的操守，并且能夠嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的行為規(guī)范。通常情況下，仲裁員都是從專家中產(chǎn)生；他們對(duì)于處理仲裁案件大多勝任有余，對(duì)于自己學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)的不斷提高孜孜以求，但是大千世界當(dāng)中。并非所有仲裁員的道德和行為都無可挑剔，他們追求德行完美的努力程度也各不相同。因此，為了使仲裁更加受到社會(huì)的信任，加強(qiáng)仲裁員的操守和行為規(guī)范便顯得尤為重要和迫切。

　　二、仲裁員應(yīng)當(dāng)崇尚正義、主持公道

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)當(dāng)中商事爭(zhēng)議叢生，利益沖突不斷。仲裁員承擔(dān)著當(dāng)事人的委托和社會(huì) 的信任，伸張正義，抑濁揚(yáng)清，握有裁斷萬千金錢歸屬的重權(quán)，背負(fù)著平抑糾紛、促進(jìn)交易、繁市興貿(mào)的社會(huì)責(zé)任。因此，人們當(dāng)然期望仲裁員是崇尚正義、主持公道的理想人物的化身。仲裁員應(yīng)當(dāng)時(shí)刻銘記自己重大的社會(huì)責(zé)任，畢其所能，修身冶性，程度地追求正義和公道。

　　崇尚主義和主持公道在很大程度上與人格和品德密不可分。人品“完美”的人才能真正 的心存正義、主持公道、學(xué)識(shí)淵博，才思敏捷的專家不一定都是合格的仲裁員。仲裁員不能身處商品和金錢的社會(huì)而忘卻對(duì)于理想、良知和完美的追求。具有良好的人格品德是仲裁 員的基本素質(zhì)要求和條件。仲裁員不能忽視人格和品德的不斷培養(yǎng)和鍛煉。

　　崇尚正義和主持公道必須信仰法律。仲裁制度是一種法律制度，仲裁員的仲裁行為是一種法律職業(yè)行為。仲裁員應(yīng)當(dāng)信仰法律、崇尚法律、遵循法律，堅(jiān)決維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。法律只有被信仰，才能得到切實(shí)的遵守。法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)在法制社會(huì)中，不屈不撓地為實(shí)現(xiàn)法律的目的而殫精竭慮。以權(quán)謀私、詢私枉法不僅是對(duì)法律的褻讀，也是自身人格踐踏。

　　崇尚正義和主持公道必須有強(qiáng)烈的責(zé)任感。社會(huì)依賴司法系統(tǒng)公正地確定法律上的權(quán)利，廣義而言，商事仲裁制度實(shí)際上構(gòu)成了司法系統(tǒng)的重要組成部分，因此，仲裁員對(duì)社會(huì)和公眾承擔(dān)著重大責(zé)任，其中包括重大的道德責(zé)任。 用來規(guī)范法官行為的美國《司法行為準(zhǔn)則》將責(zé)任感當(dāng)作其基本精神，它在序言之中開宗明義地提出，無論是作為個(gè)人還是集體存在的法官，均必須尊重和珍惜公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴，努力增進(jìn)和保持公眾對(duì)法律制度的信心。法官是解決有爭(zhēng)議的事實(shí)和法律的仲裁者，也是法制政府的顯而易見的象征。 法官的權(quán)利來自國家強(qiáng)制力及法律的規(guī)定，而仲裁員的權(quán)利僅僅來自當(dāng)事人的信任和授權(quán)，因此，權(quán)源來自公眾的仲裁員更應(yīng)加倍珍惜公眾對(duì)仲裁制度的信賴，努力增強(qiáng)公眾對(duì)仲裁制度的信心。

　　崇尚正義和主持公道在仲裁實(shí)踐中的重要表現(xiàn)在于依法獨(dú)立進(jìn)行審理和裁判，仲裁員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不受外界壓力、輿論喧囂、個(gè)人利益、懼怕批評(píng)等因素的影響，只依據(jù)事實(shí)與法律進(jìn)行仲裁。《中華人民共和國仲裁法》為此提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。十七世紀(jì)英國人法官黑爾爵士的座右銘也值得現(xiàn)代仲裁員們參考：不論公眾是否喜歡業(yè)不論法庭上1I現(xiàn)掌聲還是噓聲，我都應(yīng)公正裁判而不受其左右。

　　三、仲裁員的道德意識(shí)和行為方式

　　仲裁員除了承擔(dān)當(dāng)事人和法律所施加的義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)道德義務(wù)，一些國家和國際組織為此進(jìn)行過積極的研究和探討，以謀求確立仲裁員的道德標(biāo)準(zhǔn)。仲裁員與職業(yè)法官有不同之處，仲裁員在不履行仲裁員職責(zé)的時(shí)候可能從事各種職業(yè)，許多仲裁員本身就是律師甚至是商人。他們可以在職業(yè)活動(dòng)當(dāng)中以不損害他人利益為前提合理地追求自己的利益的化。但是仲裁員一旦開始履行仲裁員義務(wù)，所謂的“經(jīng)濟(jì)人假說”使不能適用。履行仲裁員義務(wù)的仲裁員們應(yīng)當(dāng)在一定程度上具備所謂的“道德人”的思想境界。仲裁工作雖然是“有償服務(wù)”，但是仲裁員不應(yīng)當(dāng)刻意追求利潤(rùn)。仲裁員不應(yīng)當(dāng)利m仲裁員身份或仲裁活動(dòng)為自己的業(yè)務(wù)或職業(yè)尋求好處。盡管仲裁員具有較強(qiáng)的仲裁服務(wù)愿望是值得稱道的現(xiàn)象，但是仲裁員不應(yīng)當(dāng)刻意尋求自己被指定，無論是通過向當(dāng)事人或指定機(jī)關(guān)的各按宣傳還是間接暗示。仲裁員只有在自認(rèn)為沒有利害關(guān)系并且自己有能力處理案件月就夠及時(shí)處理該案件時(shí)才可以接受指定，否則不應(yīng)接受。仲裁員應(yīng)當(dāng)注意行為方式的恰當(dāng)，因?yàn)樾袨榉绞酵ǔＪ堑赖滤疁?zhǔn)的外在表現(xiàn)。仲裁員應(yīng)當(dāng)廉潔守法，不崇尚奢華。仲裁員能夠做到生活節(jié)儉，避免顯現(xiàn)出有較突出的個(gè)人嗜好。有特殊嗜好的人更容易成為攻擊對(duì)象。仲裁員應(yīng)當(dāng)避免廣泛交友，多方應(yīng)酬，使自已的社會(huì)關(guān)系過于復(fù)雜，這一點(diǎn)對(duì)于接受案件較多的仲裁員顯得更重要。仲裁員對(duì)于當(dāng)事人、對(duì)于與其合作的其他仲裁員。對(duì)于證人、專家。鑒定人及仲裁機(jī)構(gòu)的秘書人員都應(yīng)當(dāng)彬彬有禮，言談規(guī)范，舉止文明。仲裁員對(duì)于當(dāng)事人的態(tài)度尤其應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重、善意和耐心，絕對(duì)避免粗暴和無理。由仲裁的社會(huì)服務(wù)性質(zhì)所決定，仲裁員根本沒有資格批評(píng)或訓(xùn)斥當(dāng)事人。如果當(dāng)事人表現(xiàn)出了不恰當(dāng)?shù)男袨榛蛘Z言，仲裁員可以適當(dāng)增加控制的力度，但是要特別注意方式。仲裁員也應(yīng)當(dāng)注意服裝和儀表的整潔、莊重。仲裁員還應(yīng)當(dāng)以各種方式促使和鼓勵(lì)其他的仲裁程序參加者注意行為方式的恰當(dāng)。

　　四、仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系

　　仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系包括兩方面的內(nèi)容，一方面為宏觀層次上的關(guān)系，另一方面是在具體案件中的微觀層次上的關(guān)系。宏觀而言，仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，這是由仲裁制度的性質(zhì)所決定的，可以說，沒有仲裁使用者的信任和委托就不會(huì)存在仲裁制度。明確知曉這一關(guān)系，對(duì)于確定仲裁員職業(yè)道德和行為規(guī)范具有重要的指導(dǎo)意義。對(duì)于具體案件而言，仲裁員與當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持足夠遠(yuǎn)的距離。仲裁員與當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)沒有利害關(guān)系，仲裁員應(yīng)當(dāng)絕對(duì)居間中立，不存在任何傾向性。有人提出仲裁員對(duì)于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)奉？quot；完全中立原則“（completely impartial）和”同等關(guān)注與禮貌原則“（equal attention and cour-tesy），這是非常有意義的。 仲裁員在履行職責(zé)期間應(yīng)當(dāng)避免與當(dāng)事人產(chǎn)生金錢的、商業(yè)的、職業(yè)的、家庭的、社會(huì)的、個(gè)人的關(guān)系，因?yàn)檫@些關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致仲裁員的不公正或偏見。即使仲裁員具備極為高尚的品德，不會(huì)為這些關(guān)系所影響，也難免招致社會(huì)的猜疑和議論。除了在履行職責(zé)期間仲裁員應(yīng)當(dāng)避免與當(dāng)事人產(chǎn)生各種關(guān)系，有的仲裁機(jī)構(gòu)還進(jìn)而要求仲裁員在仲裁案件結(jié)束后避嫌。美國仲裁員協(xié)會(huì)頒布的《仲裁員守則》便規(guī)定，仲裁員在仲裁案件完成之后的一段合理時(shí)間內(nèi)，同樣應(yīng)當(dāng)避免與當(dāng)事人產(chǎn)生上述關(guān)系，否則人們可能會(huì)認(rèn)為在仲裁過程當(dāng)中仲裁員已經(jīng)受到這些關(guān)系的影響。

　　對(duì)于一般的“三人仲裁庭”而言，盡管其中兩位仲裁員分別由兩方當(dāng)事人指定，但是他們必須嚴(yán)守中立，不代表指定方的利益。國際上日前仍然存在著一種特殊的三人仲裁庭制度，在這種制度中，當(dāng)事人所指定的仲裁員并非中立，而是從指定方的立場(chǎng)出發(fā)考慮問題。仲裁員應(yīng)該明白自己是在什么仲裁制度當(dāng)中從事仲裁員的工作，這一點(diǎn)非常重要。中國的仲裁制度中不存在“非中立仲裁員”方式。《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員守則》明確規(guī)定“仲裁員不代表任何一方當(dāng)事人”。有人提出，仲裁員為指定方多考慮一些是正常現(xiàn)象，無可厚非，我認(rèn)為這種現(xiàn)象決不可以提倡。仲裁員只應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，依照法律和合同規(guī)定，參考國際慣例，獨(dú)立公正地審理案件。 而不應(yīng)當(dāng)讓天平從開始就產(chǎn)生傾斜。據(jù)我了解，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的許多仲裁員在審理案件時(shí)并不在意自己是被哪一方當(dāng)事人所指定，有的仲裁員甚至不記得是被誰所指定；美國仲裁協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查也表明，許多參與審理的仲裁員并不知道自己是哪方當(dāng)事人所指定， 這些都是非常值得稱道的現(xiàn)象。

　　由于仲裁員一般不是專職人員，仲裁員的來源也呈現(xiàn)多元性，所以通常仲裁員與當(dāng)事人的關(guān)系遠(yuǎn)比法官同當(dāng)事人的關(guān)系來得復(fù)雜。仲裁員有的是桃李天下的教授，有的是專家型行政干部，有的是律師，有的是商界人士，因此有時(shí)會(huì)有仲裁員與其學(xué)生、仲裁員與其下級(jí)、仲裁員與其同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)在同一案件中的情況。好的仲裁制度應(yīng)當(dāng)盡量避免出現(xiàn)這種現(xiàn)象，但是當(dāng)制度也無能為力時(shí)，強(qiáng)力執(zhí)行仲裁員守則的相應(yīng)規(guī)定便成為公正仲裁的重要保障。

　　五、仲裁員的披露義務(wù)

　　“主動(dòng)披露”是仲裁員的一項(xiàng)重要義務(wù)。在某些情形下當(dāng)仲裁員自己拿不準(zhǔn)是否適合于在本案中擔(dān)任仲裁員時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過披露的方式請(qǐng)當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)來作出判斷。如果自己已經(jīng)可以判斷本人不適合擔(dān)任仲裁員，便應(yīng)當(dāng)表明原因并直接拒絕接受指定。在仲裁過程中當(dāng)事人提出仲裁員具有應(yīng)披露而未披露的情節(jié)是令人非常尷尬的局面，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)绊懴嚓P(guān)仲裁員的信譽(yù)或聲望，也會(huì)使仲裁機(jī)構(gòu)的工作陷于被動(dòng)。為了便于仲裁員履行披露義務(wù)，通常仲裁機(jī)構(gòu)都會(huì)在程序中提醒仲裁員進(jìn)行披露，仲裁員不應(yīng)忽視這一環(huán)節(jié)。在確定什么情節(jié)屬于應(yīng)披露事項(xiàng)時(shí)，我建議仲裁員采？quot；嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)“，對(duì)于自己不能確定的事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)披露。《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第28條規(guī)定，被選定或被指定的仲裁員，與案件有個(gè)人利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自行向仲裁委員會(huì)披露并請(qǐng)求回避。此處對(duì)于”個(gè)人利害關(guān)系“這一概念應(yīng)作廣義理解。披露之后如果當(dāng)事人并不認(rèn)為仲裁員與案件有個(gè)人利害關(guān)系，則不影響仲裁員履行職責(zé)。

　　有意不履行披露義務(wù)、隱瞞應(yīng)披露的事項(xiàng)屬于仲裁員職業(yè)道德的嚴(yán)重缺失，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理。

　　六、仲裁員的回避

　　仲裁員回避制度是保障公正仲裁、維護(hù)仲裁信譽(yù)的一項(xiàng)重要制度。《中華人民共和國仲裁法》第34條規(guī)定，“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)；

　　（－）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；

　　（二）與本案有利害關(guān)系；

　　（三）與本案當(dāng)事、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的；

　　（四）私自會(huì)見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的。“根據(jù)上述規(guī)定，只要有上述的法定情形仲裁員就必須回避，即使當(dāng)事人沒有提出回避申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)其發(fā)現(xiàn)的情況也可以決定仲裁員回避。

　　在確定仲裁員是否應(yīng)當(dāng)回避時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生比較復(fù)雜的情況。如何理解“與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系可能影響公正仲裁”，何謂“與本案有利害關(guān)系”，什么是“私自會(huì)見當(dāng)事

　　人、代理人“。仲裁員與當(dāng)事人曾為師生關(guān)系或上下級(jí)關(guān)系或業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)于以律師為職業(yè)的仲裁員而言當(dāng)事人曾是其客戶或曾是其客戶的訴訟對(duì)手，仲裁員在不知曉的情況下與當(dāng)事人或其代理入打過電話甚至吃過飯等等情況是否構(gòu)成”與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁“，這些都是值得研究的問題。在許多情況下，當(dāng)事人提出的回避請(qǐng)求理由并不太充分，或者顯得有些牽強(qiáng)，有時(shí)當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求甚至僅僅是為了拖延程序的進(jìn)行。當(dāng)發(fā)生復(fù)雜情況時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的政策取向是非常重要的。為了保證仲裁的公正性、維護(hù)公眾對(duì)于仲裁的信任，我認(rèn)為當(dāng)處灰色區(qū)域”之中從而不容易確定仲裁員是否應(yīng)當(dāng)回避時(shí)，寧可采用“嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)”。只要存在影響公正仲裁的“可能性”，就應(yīng)當(dāng)作出回避決定。決定某位仲裁員應(yīng)當(dāng)回避，并不意味著如果不回避，他一定會(huì)不公平。作出回避決定并不是對(duì)仲裁員的品行的判斷，而只是對(duì)“情況”的判斷，回避的仲裁員不分在意。有的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則明確說明，在得知仲裁員回避請(qǐng)求后仲裁員的回避或辭都不意味著承認(rèn)請(qǐng)求回避的理由是正當(dāng)?shù)摹啊２捎谩眹?yán)格標(biāo)準(zhǔn)“作出回避決定可以盡可能地避免由于當(dāng)事人不信任而造成的審理困難和當(dāng)事人對(duì)裁決書的意見，也有利于裁決結(jié)果的自動(dòng)履行或強(qiáng)制執(zhí)行。從另一方面講，仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在審查回避請(qǐng)求時(shí)注意防止有的當(dāng)事人濫用權(quán)利、惡意拖延程序。

　　在討論仲裁員的回避問題時(shí)，有必要了解人民法院關(guān)于法官的回避制度。《人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》（2000年2月1日）中規(guī)定，審判人員具有下列情形之一的，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求回避：（一）未經(jīng)批準(zhǔn)，私下會(huì)見本案一方當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的；（二）為本案當(dāng)事人推薦、介紹代理人、辯護(hù)人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；（三）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的財(cái)物、其他利益，或者要求當(dāng)事人及其委托的人報(bào)銷費(fèi)用的；（四）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的各項(xiàng)活動(dòng)的；（五）向本案當(dāng)事人及其委托的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當(dāng)事人及其委托的人在購買商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的，該《規(guī)定》進(jìn)而規(guī)定，市州人員及法院其他工作人員離任二年內(nèi)，擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，人民法院不予準(zhǔn)許伸到人員及法院其他工作人員離任二年后，擔(dān)任原任職法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為可能影響公正審判而提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母，擔(dān)任其所在法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人的，人民法院不予準(zhǔn)許。上述《規(guī)定》中退休法官和法官的親屬擔(dān)任律師的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)被修改后的《法官法》（2001年6月30日通過）所采用。

　　由以上規(guī)定可以看出人民法院的法官回避制度比中國仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)行的仲裁員回避制度嚴(yán)格，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在審判單位、審判人員、審判人員親屬、代理人（律師）等角色之間的關(guān)系方面。中國仲裁機(jī)構(gòu)如何借鑒法官回避制度、改進(jìn)仲裁員回避制度是一個(gè)非常值得研究的課題。

　　七、仲裁員應(yīng)當(dāng)勤勉努力，追求效率

　　仲裁的優(yōu)勢(shì)之一是速度快、效率高。確保這一優(yōu)勢(shì)當(dāng)然與仲裁機(jī)構(gòu)的有效管理有關(guān)，但是仲裁員的工作是更為關(guān)鍵的因素。在實(shí)踐中不盡人意的事情時(shí)有發(fā)生。例如，由于仲裁員的原因開庭日期一再拖延、無法確定，仲裁員開庭審理遲到或開庭時(shí)間不能充分確保，仲裁員開庭準(zhǔn)備不足，未能提前研究案情并確定審理要點(diǎn)，仲裁員不積極進(jìn)行合議與研究，仲裁員不及時(shí)提出裁決意見等等。仲裁員通常都有自己的職業(yè)和事務(wù)，往往工作繁忙，這是實(shí)際情況，但是當(dāng)事人選擇了仲裁，有償請(qǐng)求仲裁員盡快解決他們之間的糾紛，仲裁員接受指定后不積極作為，實(shí)際上便造成了當(dāng)事人利益的損害。有些國家的法律對(duì)此有嚴(yán)格的規(guī)定，例如，當(dāng)發(fā)現(xiàn)仲裁員不適當(dāng)?shù)耐涎勇男新氊?zé)時(shí)，當(dāng)事人可以據(jù)此理由提出仲裁員回避請(qǐng)求；仲裁庭超出法律規(guī)定或當(dāng)事人規(guī)定的期限作出裁決，如果因此造成裁決書被宣告無效，仲裁庭應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)。英美法系國家雖然通常持“仲裁員責(zé)任豁免理論”，但是有美國法院判例仍然判定仲裁員應(yīng)對(duì)沒有及時(shí)裁決負(fù)有民事責(zé)任，認(rèn)為不公正的延遲裁決不是司法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，仲裁員如果不能迅速處理糾紛應(yīng)該在開始就拒絕接受案件。國際商事仲裁領(lǐng)域中有關(guān)于仲裁員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“應(yīng)有注意（auecare）”義務(wù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為仲裁員同醫(yī)生、審計(jì)師、建筑師和工程師等專業(yè)人士一樣，在從事專業(yè)工作時(shí)應(yīng)當(dāng)格外小心地履行職責(zé)。有人進(jìn)而認(rèn)為仲裁員與當(dāng)事人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是契約關(guān)系，與勞動(dòng)合同相似。還有專家認(rèn)為，仲裁員向當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)如同信托法意義上的受托入的義務(wù)，因而應(yīng)當(dāng)借盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效的義務(wù)加以上各種觀點(diǎn)不盡一致，但是都從不同角度表示了仲裁員應(yīng)有的職業(yè)操守。《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員守則》中關(guān)于仲裁員應(yīng)當(dāng)積極勤勉，保證效率的規(guī)定占據(jù)丁相當(dāng)多的篇幅，反映了該仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此問題的重視程度。該守則的第 7、8、9、11、12條分別規(guī)定，仲裁員應(yīng)當(dāng)保證開庭和會(huì)議的時(shí)間；仲裁員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審閱案件材料；仲裁員應(yīng)當(dāng)在開庭之前討論、商定審理方案；開庭后仲裁員應(yīng)當(dāng)不遲延地進(jìn)行合議；仲裁員尤其是首席仲裁員應(yīng)當(dāng)掌握程序進(jìn)展情況，遵守關(guān)于結(jié)案時(shí)間的規(guī)定。仲裁員未能遵守《仲裁員守則》中關(guān)于勤勉努力和提高效率的規(guī)定并不會(huì)直接產(chǎn)生仲裁員回避、仲裁裁決的撤銷或不予執(zhí)行等嚴(yán)重后果，但是為了維護(hù)當(dāng)事人的普遍利益，仲裁機(jī)構(gòu)有必要審查這樣的仲裁員的資格、信譽(yù)和表現(xiàn)，以確定他們參加以后案件的仲裁工作是否合適。

　　在臨時(shí)仲裁當(dāng)中，仲裁員具有管理仲裁程序的全部權(quán)力和責(zé)任，在機(jī)構(gòu)仲裁當(dāng)中仲裁員的程序管理權(quán)力和責(zé)任的程度與臨時(shí)仲裁相比有所不同。仲裁員在參加國際商會(huì)仲裁院、美國仲裁協(xié)會(huì)、倫敦國際仲裁院等機(jī)構(gòu)的仲裁活動(dòng)時(shí)，一般都有權(quán)對(duì)于管轄權(quán)、開庭地點(diǎn)、開庭時(shí)間、提交各種材料的期限、所使用的語言、案件的參與人員、所適用的程序規(guī)則等等問題作出決定（無規(guī)定或約定時(shí)），仲裁庭仍然具有比較廣泛的程序管理權(quán)力和責(zé)任。相比較而言，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁庭的程序管理權(quán)力和責(zé)任除了確定管轄權(quán)問題外沒有什么本質(zhì)上的不同。機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁員不僅要對(duì)案件的實(shí)體審理負(fù)責(zé)，也在很大程度上對(duì)于仲裁程序負(fù)有責(zé)任。那種“仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)程序，仲裁員只管實(shí)體”的認(rèn)識(shí)是不全面的。仲裁員尤其是首席仲裁員應(yīng)當(dāng)積極參與程序管理，與仲裁機(jī)構(gòu)密切配合，維護(hù)程序正義，提高仲裁效率，防止有的當(dāng)事人拖延和濫用程序，確保仲裁這一爭(zhēng)議解決方式的先進(jìn)性。

　　八、結(jié)束語

　　英國仲裁員協(xié)會(huì)前主席哈特威爾教授（Geoffrey M.Hartwell）對(duì)于仲裁員曾經(jīng)有過一段論述，他說：“法官享有全部的榮譽(yù)，是國家政權(quán)的上層人物，他們裝備了所有的防護(hù)措施，也值得當(dāng)然的敬仰；而仲裁員只是勞動(dòng)者，其責(zé)任是將工作做到極致，除了當(dāng)事人的授權(quán)，他們一無所有。但是在國際商事領(lǐng)域中，沒有什么榮譽(yù)會(huì)高于你被專業(yè)同事們或商業(yè)伙伴們選作為仲裁員，去處理他們之間的爭(zhēng)議，作出他們無法作出的決定”。這段論述作為本文的結(jié)尾非常合適。盡管如此，出于對(duì)仲裁事業(yè)的愛戴和對(duì)仲裁制度發(fā)展的期盼，面對(duì)公眾中時(shí)而產(chǎn)生的對(duì)于某些仲裁員行為的批評(píng)意見，作為常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)中仲裁員資格審查考核委員會(huì)的成員，我還是愿意再補(bǔ)充一句來與同行共勉：仲裁員們，嚴(yán)守《仲裁員守則》，珍視你的榮譽(yù)，愛惜好你的羽毛！