辯護詞 尊敬的審判長、審判員： ___ 律師 事務所接受___家屬的委托，指派我作為被告人___ 盜竊罪 一案的 辯護人 。辯護人在庭審前查閱了本案卷宗材料，會見了被告人，認真分析了 公訴 機關的 起訴書 ，參加了今天的庭審活動，現發表如下辯護意見： 辯護人對起訴書指控被告人王__的行為構成盜竊罪，應當追究刑事責任不表示異議，但認為被告人有法定、酌定從輕處罰的情節，請求法庭在對被告人王__的行為量刑時予以考慮。 具體辯護理由如下： 一、被告人的主觀惡性較輕，其行為沒有造成嚴重的社會后果。被告人之所以走上犯罪道路，確因家庭太過貧困，平時法律意識不強，貪圖一時小利，并沒有造成嚴重的社會后果。 二、被告人王__在被捕時不反抗，歸案后認罪態度較好，如實供述所犯罪行，對其伙同他人一起 入室盜竊 __商店和__市__店的犯罪事實供認不諱。被告人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態度是應當加以肯定的，被告人歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細的供述，認罪態度好，坦白交代了所有的犯罪事實，積極配合公安機關查清案件的事實，配合辦案機關追繳贓款贓物，可以看出其有深切的悔罪心理，確有認罪服法和悔改的表現。依照 刑法 修正案(八)：在刑法第六十七條( 自首 )中增加一款作為第三款：“ 犯罪嫌疑人 雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”。懇請法庭予以認真考慮此情節，對被告人應予以從輕或減輕處罰。 三、被告人當庭自愿認罪，認罪態度良好，具有悔罪表現，說明被告人已經認識到自己犯下的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。按照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》第9條的規定，人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。 四、本案中被告王__與他人一起盜取價值_萬多元的紅酒、____元的首飾及筆記本電腦，全部未來得及銷贓就被公安機關抓捕和起獲全部贓物。被告王__被關進__看守所后，通過律師請求其親屬積極退贓，故請法庭在量刑時認真考慮。 五、本案被告人王__對公訴機關指控的犯盜竊罪及 盜竊 財產價格沒有異議，其本人也同意適用《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》審理，該意見第九條同時規定：人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。辯護人認為對被告人王__可以酌情從輕處罰。 六、對于被告量刑，辯護人的意見為建議在3年1個月 有期徒刑 以下判處 刑罰 。 量刑情節對基準刑的調節結果在法定最低刑以下，具有減輕處罰情節，且罪責性相適應的，可以直接確定為宣告刑。本案被告人王__是起到的是輔助作用，具有應當減輕處罰情節，宣告刑可以確定為3年1個月。 綜上所述，辯護人認為犯罪行為固然為法律難容，理應懲罰，但被告人主觀惡性較輕，行為的社會危害性不是很大，被告能積極悔改，具有多項法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節。因此辯護人建議合議庭按照我國刑罰制度中懲罰與教育相結合的方針，對被告人王__給予寬大處理，以達到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回頭，重新做一個對社會有用的人。 ___律師 ___律師事務所 ____年__月__日

堵門敲詐勒索辯護詞范文如下：尊敬的審判長、審判員：律師事務所接受被告人王某家屬的委托，指派我擔任王某的辯護人參與本案的訴訟，并出庭為王某被控敲詐勒索罪進行辯護。本案開庭之前，辯護人多次會見了被告人，并進行了詳細的閱卷和仔細的調查，對本案的事實有了清晰準確的了解。現結合今天的庭審情況從事實和法律兩個方面發表如下辯護意見：一、本案認定王某是否構成敲詐勒索罪的核心事實在于：受害人交付財物是否受迫于被告人的暴力威脅壓力，兩者之間是否有因果關系認為受害人私闖其住宅，把其妻子驚嚇，找其協商理論，言語、情緒過激在所難免，不說清楚問題不讓受害人離開也符合人之常情，年輕氣盛的王某打了態度冷漠的受害人，打人固然不對，但其及時被勸離出去，后來就離開了物業辦公室。結合本案事實，首先受害人并未直接交付財物，而是中間人通過和其老板聯系，同意給王義1萬元化解此事;其次，在與受害人之間解決矛盾時，有人調和，之所以受害人老板可以給錢，正是這些人起了主要作用，如果與王某構成犯罪，這些人是否構成共犯;在缺乏敲詐勒索罪核心構成要件的事實認定不準確的情況下，起訴書指控王某構成敲詐勒索罪難以成立。二、主觀上，王某不具有敲詐勒索罪主觀故意和目的要件本案中，王某沒有事前犯罪預謀，雖然事前給王某打過電話，但致電王某目的在于找物業協商化解糾紛時尋求王某的幫助，而沒有讓王某教訓維修工人或者向其索要錢財，當天案發王某正好在物業辦公室對面洗車店玩牌，出于親情及義氣使然，前往物業辦公室，其目的不是敲詐勒索被害人錢財，整個過程王某也沒有提過勒索錢財的事，而是想做和事佬，幫助其哥哥化解糾紛。另外，王某自始至終都沒有向受害人索要錢財，雖然最終拿到了1萬元，但王某對該筆錢款沒有期待，也沒看見受領這1萬元，對此不知情，事實上也未取得分文，因為他的目的并不是敲詐，而是為了幫助和受害人解決矛盾，雖然打了受害人，這是王某年輕氣盛用錯了方式，但不能因此認為王某主觀上具有非法勒索受害人錢財的主觀故意和目的。王某不認識受害人，接觸受害人時間短暫，也沒有充分參與等人與人受害的調解，對調解的過程具體情況也不知情，王某一直表示出事不關我的態度，還未調解完王某就離開了物業，事后也沒有向主張過一分錢，因此，王某不具有敲詐勒索的主觀故意。三、客觀上，王某打了受害人，但目的不在于敲詐勒索錢財，其客觀與主觀行為不一致，不符合刑法定罪的基本原則本案中，王某打受害人具有一定偶然性、突發性，受害人面對王某的責問，不予理睬，王某年輕氣盛出于義氣打了受害人，但這目的并非是敲詐勒索錢財或傷害身體，因此王某的客觀行為與主觀行為不一致，其行為不符合刑法所要求的定罪的基本原則。四、本案事前或事中與王某未達成敲詐勒索的意思聯絡，不存在與同謀敲詐勒索的行為和目的，不成立共同犯罪本案中，王某在7月29日下午剛得知其哥哥家遭到物業修理工闖入住宅的情況，王某到物業辦公室之前，沒有指使或者指示王某打兩位受害人，并且還阻攔王某，王某的過激行為并不是真實意思和目的;且兩人見面后，也沒有告知準備向兩位被害人索要錢財，或者讓王某幫助其索要錢財，為了維護其權益，曾撥打110求助于警察解決此事，警察告知其自行解決，尋求受害人道歉，并且當時還有其他人作為調解，為了民事維權，通過金錢補償方式解決是民事糾紛解決的應有之義，并不違反法律或者受害人本人和其老板的意志。對于索要錢財的事實，王某自始至終不知情，王某是在接受公安機關調查時才知道拿了被害人的1萬元錢，因此，本案不存在王某事前或事中串通同謀敲詐被害人的目的和行為。按照共同犯罪理論，成立共同犯罪要求各共犯具有相同的故意內容，在本案中，即要求王某和主觀上都具有敲詐勒索的主觀目的，結合上述律師意見，在這方面本案是缺失的，是證據不足的，因此，本案沒有證據證明在共同的主觀故意方面所求一致。綜上，本案事前或事中未達成敲詐勒索的意思聯絡，不存在與同謀敲詐勒索的行為和目的，不成立共同犯罪。五、量刑辯護：王某具備免于刑事處罰的法定條件根據《關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有法定從寬處罰情節或者沒有參與分贓的，可以認定為犯罪情節輕微，免予刑事處罰，結合本案事實，王某當庭表示認罪，具有良好的認罪態度，也沒有索要被害人錢財，更沒有分贓，贓款已退回，王某的行為完全符合該司法解釋的精神和免于刑事處罰的法定條件。希望合議庭能夠充分關注以上辯護意見!辯護人：公民在被指控為堵門行為引發的敲詐勒索之后就應該及時為自己的權利進行保護，而請律師來代替自己辯護是最佳也是最便利的方式，公民沒有足夠的法律素質和知識就非常容易讓自己陷入到沒有辦法自救的地步，律師的辯護詞書寫將最大程度的給當事人最好的結果。