辯護(hù)詞 尊敬的審判長、審判員： ___ 律師 事務(wù)所接受___家屬的委托，指派我作為被告人___ 盜竊罪 一案的 辯護(hù)人 。辯護(hù)人在庭審前查閱了本案卷宗材料，會見了被告人，認(rèn)真分析了 公訴 機(jī)關(guān)的 起訴書 ，參加了今天的庭審活動，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見： 辯護(hù)人對起訴書指控被告人王__的行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任不表示異議，但認(rèn)為被告人有法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，請求法庭在對被告人王__的行為量刑時予以考慮。 具體辯護(hù)理由如下： 一、被告人的主觀惡性較輕，其行為沒有造成嚴(yán)重的社會后果。被告人之所以走上犯罪道路，確因家庭太過貧困，平時法律意識不強(qiáng)，貪圖一時小利，并沒有造成嚴(yán)重的社會后果。 二、被告人王__在被捕時不反抗，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實供述所犯罪行，對其伙同他人一起 入室盜竊 __商店和__市__店的犯罪事實供認(rèn)不諱。被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的，被告人歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交代了所有的犯罪事實，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實，配合辦案機(jī)關(guān)追繳贓款贓物，可以看出其有深切的悔罪心理，確有認(rèn)罪服法和悔改的表現(xiàn)。依照 刑法 修正案(八)：在刑法第六十七條( 自首 )中增加一款作為第三款：“ 犯罪嫌疑人 雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”。懇請法庭予以認(rèn)真考慮此情節(jié)，對被告人應(yīng)予以從輕或減輕處罰。 三、被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)，說明被告人已經(jīng)認(rèn)識到自己犯下的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。按照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》第9條的規(guī)定，人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。 四、本案中被告王__與他人一起盜取價值_萬多元的紅酒、____元的首飾及筆記本電腦，全部未來得及銷贓就被公安機(jī)關(guān)抓捕和起獲全部贓物。被告王__被關(guān)進(jìn)__看守所后，通過律師請求其親屬積極退贓，故請法庭在量刑時認(rèn)真考慮。 五、本案被告人王__對公訴機(jī)關(guān)指控的犯盜竊罪及 盜竊 財產(chǎn)價格沒有異議，其本人也同意適用《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》審理，該意見第九條同時規(guī)定：人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為對被告人王__可以酌情從輕處罰。 六、對于被告量刑，辯護(hù)人的意見為建議在3年1個月 有期徒刑 以下判處 刑罰 。 量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定最低刑以下，具有減輕處罰情節(jié)，且罪責(zé)性相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑。本案被告人王__是起到的是輔助作用，具有應(yīng)當(dāng)減輕處罰情節(jié)，宣告刑可以確定為3年1個月。 綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為犯罪行為固然為法律難容，理應(yīng)懲罰，但被告人主觀惡性較輕，行為的社會危害性不是很大，被告能積極悔改，具有多項法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)。因此辯護(hù)人建議合議庭按照我國刑罰制度中懲罰與教育相結(jié)合的方針，對被告人王__給予寬大處理，以達(dá)到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回頭，重新做一個對社會有用的人。 ___律師 ___律師事務(wù)所 ____年__月__日

堵門敲詐勒索辯護(hù)詞范文如下：尊敬的審判長、審判員：律師事務(wù)所接受被告人王某家屬的委托，指派我擔(dān)任王某的辯護(hù)人參與本案的訴訟，并出庭為王某被控敲詐勒索罪進(jìn)行辯護(hù)。本案開庭之前，辯護(hù)人多次會見了被告人，并進(jìn)行了詳細(xì)的閱卷和仔細(xì)的調(diào)查，對本案的事實有了清晰準(zhǔn)確的了解。現(xiàn)結(jié)合今天的庭審情況從事實和法律兩個方面發(fā)表如下辯護(hù)意見：一、本案認(rèn)定王某是否構(gòu)成敲詐勒索罪的核心事實在于：受害人交付財物是否受迫于被告人的暴力威脅壓力，兩者之間是否有因果關(guān)系認(rèn)為受害人私闖其住宅，把其妻子驚嚇，找其協(xié)商理論，言語、情緒過激在所難免，不說清楚問題不讓受害人離開也符合人之常情，年輕氣盛的王某打了態(tài)度冷漠的受害人，打人固然不對，但其及時被勸離出去，后來就離開了物業(yè)辦公室。結(jié)合本案事實，首先受害人并未直接交付財物，而是中間人通過和其老板聯(lián)系，同意給王義1萬元化解此事;其次，在與受害人之間解決矛盾時，有人調(diào)和，之所以受害人老板可以給錢，正是這些人起了主要作用，如果與王某構(gòu)成犯罪，這些人是否構(gòu)成共犯;在缺乏敲詐勒索罪核心構(gòu)成要件的事實認(rèn)定不準(zhǔn)確的情況下，起訴書指控王某構(gòu)成敲詐勒索罪難以成立。二、主觀上，王某不具有敲詐勒索罪主觀故意和目的要件本案中，王某沒有事前犯罪預(yù)謀，雖然事前給王某打過電話，但致電王某目的在于找物業(yè)協(xié)商化解糾紛時尋求王某的幫助，而沒有讓王某教訓(xùn)維修工人或者向其索要錢財，當(dāng)天案發(fā)王某正好在物業(yè)辦公室對面洗車店玩牌，出于親情及義氣使然，前往物業(yè)辦公室，其目的不是敲詐勒索被害人錢財，整個過程王某也沒有提過勒索錢財?shù)氖拢窍胱龊褪吕校瑤椭涓绺缁饧m紛。另外，王某自始至終都沒有向受害人索要錢財，雖然最終拿到了1萬元，但王某對該筆錢款沒有期待，也沒看見受領(lǐng)這1萬元，對此不知情，事實上也未取得分文，因為他的目的并不是敲詐，而是為了幫助和受害人解決矛盾，雖然打了受害人，這是王某年輕氣盛用錯了方式，但不能因此認(rèn)為王某主觀上具有非法勒索受害人錢財?shù)闹饔^故意和目的。王某不認(rèn)識受害人，接觸受害人時間短暫，也沒有充分參與等人與人受害的調(diào)解，對調(diào)解的過程具體情況也不知情，王某一直表示出事不關(guān)我的態(tài)度，還未調(diào)解完王某就離開了物業(yè)，事后也沒有向主張過一分錢，因此，王某不具有敲詐勒索的主觀故意。三、客觀上，王某打了受害人，但目的不在于敲詐勒索錢財，其客觀與主觀行為不一致，不符合刑法定罪的基本原則本案中，王某打受害人具有一定偶然性、突發(fā)性，受害人面對王某的責(zé)問，不予理睬，王某年輕氣盛出于義氣打了受害人，但這目的并非是敲詐勒索錢財或傷害身體，因此王某的客觀行為與主觀行為不一致，其行為不符合刑法所要求的定罪的基本原則。四、本案事前或事中與王某未達(dá)成敲詐勒索的意思聯(lián)絡(luò)，不存在與同謀敲詐勒索的行為和目的，不成立共同犯罪本案中，王某在7月29日下午剛得知其哥哥家遭到物業(yè)修理工闖入住宅的情況，王某到物業(yè)辦公室之前，沒有指使或者指示王某打兩位受害人，并且還阻攔王某，王某的過激行為并不是真實意思和目的;且兩人見面后，也沒有告知準(zhǔn)備向兩位被害人索要錢財，或者讓王某幫助其索要錢財，為了維護(hù)其權(quán)益，曾撥打110求助于警察解決此事，警察告知其自行解決，尋求受害人道歉，并且當(dāng)時還有其他人作為調(diào)解，為了民事維權(quán)，通過金錢補(bǔ)償方式解決是民事糾紛解決的應(yīng)有之義，并不違反法律或者受害人本人和其老板的意志。對于索要錢財?shù)氖聦崳跄匙允贾两K不知情，王某是在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時才知道拿了被害人的1萬元錢，因此，本案不存在王某事前或事中串通同謀敲詐被害人的目的和行為。按照共同犯罪理論，成立共同犯罪要求各共犯具有相同的故意內(nèi)容，在本案中，即要求王某和主觀上都具有敲詐勒索的主觀目的，結(jié)合上述律師意見，在這方面本案是缺失的，是證據(jù)不足的，因此，本案沒有證據(jù)證明在共同的主觀故意方面所求一致。綜上，本案事前或事中未達(dá)成敲詐勒索的意思聯(lián)絡(luò)，不存在與同謀敲詐勒索的行為和目的，不成立共同犯罪。五、量刑辯護(hù)：王某具備免于刑事處罰的法定條件根據(jù)《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有法定從寬處罰情節(jié)或者沒有參與分贓的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰，結(jié)合本案事實，王某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，具有良好的認(rèn)罪態(tài)度，也沒有索要被害人錢財，更沒有分贓，贓款已退回，王某的行為完全符合該司法解釋的精神和免于刑事處罰的法定條件。希望合議庭能夠充分關(guān)注以上辯護(hù)意見!辯護(hù)人：公民在被指控為堵門行為引發(fā)的敲詐勒索之后就應(yīng)該及時為自己的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而請律師來代替自己辯護(hù)是最佳也是最便利的方式，公民沒有足夠的法律素質(zhì)和知識就非常容易讓自己陷入到?jīng)]有辦法自救的地步，律師的辯護(hù)詞書寫將最大程度的給當(dāng)事人最好的結(jié)果。