說實話，當初也是有人和我說刑科就業很好很吃香，然而學了四年才知道，自己其實并不是想像那么高端，被CSI里面的技術各種碾壓，其實中國的高端技術也有，只是基層基本見不到。刑科對儀器設備，公安基礎工作要求比較高，而國內好多地方，尤其是基層根本沒有那么多經費，一臺儀器幾十萬，實驗室至少要幾十臺不同的儀器，這樣才能囊括刑科技不同領域的要求，而且指紋庫的建設更是個天文數字，動輒上億資金，都是錢啊！
由于或基層經費少，或領導不重視，或案件趨向使用傳統偵查手段等等原因，就算你學有所成，能hold住所有領域的現場勘察和檢驗鑒定，然而巧婦難為無米之炊，沒儀器啊。最終還是作用有限。一般案件現場勘察限于技術條件，并不高端。而且，作為一個科班出身，在有經驗的老民警傳幫帶那么幾個月，完全可以應對自如。
之所以這個專業比較吃香，是因為干的人少，有些地方只要是技術警，那就是一輩子技術警。而偵查治安也有可能有工作調動，職務晉升機會也相對多一點。當然這只是有些地區，不代表全國都這樣。
刑科最低建制是在分局，派出所沒有，隸屬于分局刑偵大隊技術中隊，當然市局省廳也有刑科。通常有刑事案件，或者八類案件那么指揮中心會通知出警，好吧，無論你在做什么，無論什么時間，只要你在值班，那你就應當去勘察現場。案子多的時候一晚上8個現場，盜竊案件要求勘察1小時，晚上不用睡了。如果12點前一個，前半夜一個，后半夜一個。這一晚上基本也別睡了，而且值班的時候晚上睡不踏實，總擔心有電話來，干的久了聽見電話如同午夜兇鈴。
盡管如此，我仍然熱愛這個職業，當你通過現場勘察一步步還原案件真實情況，大腦里像過電影一樣不斷播放一幕幕場景，修正一個個細節，最終完整還原事實真相的時候，那種喜悅難以表述。當警察的人幾乎都有很強的正義感，每一次出現場都像是在做一件神圣的事，通過你的努力，挖出罪犯，鏟奸除惡，以此安撫當事人受傷的心靈，最終親手將嫌疑人送上法庭的榮譽感，很多職業都無法帶給你。
你今年才大二，有足夠的時間去了解自己是不是真的熱愛這份工作，當然，學刑科，不一定最后就會干刑科，我刑科出身，但我更想干刑偵，一方面能在現場找到蛛絲馬跡，另一方面又能運用其他偵查手段，偵查視野更加開闊。
國內最好的公安類大學無非就是公安大學和刑警學院，考研可以考這些學校的公安技術學刑科方向。被錄取以后會主攻刑科中的一個方向，我始終覺得能把刑科中的一個方向研究好就可以堪稱大師。學校里很多老師早已堪稱行業領頭羊，然而仍然說自己只是學到了這個學科的一小部分。
如今中國全面深化改革，公安系統也不例外，今后警察招錄面向社會的將會減少，大幅提高警校生入警率，入警不是原來的各省省考，而是全國警校統考。統考比公務員考試項目更多。體能要求更嚴格。就業相對更容易，當然這對公大和警院是一種挑戰，這等于無視高考分數，考研分數，讓所有警校生只用一次考試就決定人生的起點。雖然具體細則還沒有公布。大的方向就是這樣。

　　監獄學的學科屬性和定位，是監獄學的一個重大基礎理論問題，它直接影響著監獄學學科體系的建立和發展，而且還制約著有關政法院校的專業設置和課程建設。多年來，我國學術界圍繞此問題眾說紛紜，真可謂見仁見智。本文準備就此問題談談個人的一些看法。
　　一、監獄科學的名稱
　　關于監獄科學的名稱問題，在學術界長期存在著不同的觀點，起初是勞動改造法學與勞動改造學之爭。有人主張將勞動改造科學（監獄學）稱勞動改造法學，有人則主張稱勞動改造學，而到了1994年《中華人民共和國監獄法》頒布實施以后，則轉為監獄法學與監獄學之爭，各之都有自己的理由。
　　筆者認為，監獄法學與監獄學是兩個既有密切聯系又相互區別的學科。二者雖然都是研究監獄的科學，但研究的重點和角度有所不同。監獄法學主要是從法學的角度研究監獄立法和監獄行刑有關原理、原則、制度和方法，即著重研究監獄的法律制度。而監獄學除研究監獄法律制度外，還要研究監獄歷史、獄政管理、罪犯教育、罪犯勞動、罪犯心理、監獄經濟管理、監獄醫療衛生、監獄建筑和刑滿釋放人員的社會保護等極其廣泛的內容。由此可見，監獄法學與監獄學的關系是部分與整體的關系。但是，在實際上，監獄法學與監獄學的研究內容和范圍經常是相互交叉、相互融合的，人們在研究監獄法律制度時，總是離不開監獄的一般原理和改造罪犯的各項措施和手段，同樣人們在研究監獄一般學說和理論的時候，不能脫離有關監獄的各種法律規定。
　　縱觀解放前我國出版的有關監獄的各種專著和教科書，稱監獄學的居多。從所掌握的材料來看，稱監獄法學的主要有柳大謐編譯的《獨逸監獄法》（1907年）和芮佳瑞編著的《監獄法論》（1933年）。有些論著雖然名為監獄學，但就其體系、內容而言，與監獄法學并無重大區別。例如，1936年9月，李劍華編寫的《監獄學》， 其中心內容是系統闡述南京國民政府1928年頒布的《監獄規則》，實際上是一部注釋監獄法學，它與芮佳瑞的《監獄法論》所研究的內容基本相同。這說明，監獄學與監獄法學，都是以監獄這一特殊社會現象作為研究對象的科學，很難將二者截然分開。
　　黨的十一屆三中全會以來，隨著監獄理論研究的蓬勃發展，監獄學研究的范圍不斷拓寬，從監獄學的母體中相繼派生許多新的分支學科，主要有：監獄史學、監獄法學、獄政管理學、教育改造學（罪犯教育學）、罪犯勞動學、罪犯改造心理學、監獄經濟管理學、監獄警察管理學、獄內偵查學、監管醫學、回歸社會學，等等。這些分支學科之間，既有密切的聯系，又有各自相對獨立的研究對象，它們共同構成我國監獄學的學科體系。目前，監獄法學既是監獄學的分支學科，又是法學的分支學科。正因為如此，我國的監獄法學研究會既是中國監獄學會下屬的一個專業研究會，同時又是中國法學會下屬的一個專業研究會，受中國監獄學會和中國法學會雙重領導。
　　將監獄法學從監獄學中分離出來，成為一個獨立的分支學科，這是監獄科學深入發展的必然結果。1981年11月司法部和教育部聯合組織的法學教材編輯部，在組織力量編寫勞動改造教材時，將此教材定名為《勞動改造法學》，這是我國首次使用《勞動改造法學》的稱謂。此后，1984年教育部決定把勞動改造法學作為一門法律專業課，列入《綜合大學法律系法律專業四年制教學計劃》。1985年7 月中國法學會下屬的勞改法學研究會正式成立。這樣，勞動改造法學作為一個獨立的部門法學，得到法學界和社會的公認。當時，由于我國的勞動改造科學尚處于創建階段，人們通常都是以《中華人民共和國勞動改造條例》和《監獄、勞改隊管教工作細則》作為法律依據來總結我國勞動改造罪犯的實踐經驗，使之上升為科學理論。所以，將勞改科學稱之為勞改法學是順理成章的事情，大家并不過分注意勞動改造法學與勞動改造學之間有什么原則區別。但是，到了80年代中期以后，隨著國家政治、經濟、文化教育事業的迅速發展和勞改工作改革的不斷深入，各類勞改專業教育和研究機構相繼建立，亟須拓寬勞改科學的研究領域和范圍，以適應客觀形勢發展的需要。在這種情勢下，如果仍然局限于從法學的角度研究勞改實踐，那就勢必會阻礙勞改科學廣泛深入的發展。于是，又相繼誕生了一系列新的分支學科，如獄政管理學、教育改造學、罪犯勞動學，等等。而勞動改造法學則降為勞動改造學的一個分支學科。由此可見，將監獄法學（勞動改造法學）從監獄學（勞動改造學）的母體中分離出來，成為一門相對獨立的分支學科，這是客觀形勢發展的需要，是監獄科學繁榮發展的必然產物和重要標志。
　　二、監獄學的學科性質
　　目前，我國學術界關于監獄學的學科屬性問題持有多種不同的觀點，主要有：1.屬于政治學；2.屬于管理學；3.屬于教育學；4.屬于社會學；5.屬于法學；6.屬于綜合性社會科學。
　　主張屬于政治學的理由是：監獄是國家機器重要組成部分，它所行使的刑罰執行權，是國家權力的重要內容。就監獄的本體來看，屬于政治上層建筑組成部分，因而以監獄為主要研究對象的監獄學，應歸屬于政治學。
　　主張屬于管理學的理由是：在監獄工作中，管理工作占據重要位置，諸如警察管理、獄政管理、生產管理、經濟管理等等。監獄學的主要內容是研究監獄的管理活動，因而屬于管理學。
　　主張屬于教育學的理由是：我國監獄的根本宗旨是教育改造罪犯，預防和減少犯罪。監獄所實施的各種活動，如監管、生產勞動、行政管理、考核獎懲等等，都是以教育改造罪犯成為守法公民為出發點的，具有教育感化的功能。所以，以教育改造罪犯作為重要內容的監獄學，應屬于教育學。
　　主張屬于社會學的理由是：社會學是以社會為研究對象的科學，它不僅把社會作為一個整體進行分析研究，同時還要研究社會或社會結構的某一部分，以及這一部分在整個社會及社會變動中所處的地位和所起的作用，等等。監獄本身就是一個小社會，存在著多種多樣而又錯綜復雜的社會關系和相應的社會行為。因而以監獄中人們相互之間的社會關系和社會行為作為主要內容的監獄學，屬于社會學。
　　主張屬于綜合性社會科學的理由是：監獄學的綜合性來源于監獄工作的綜合性。新中國的監獄，不是過去的監獄，不是單純監禁罪犯的地方；從一定意義上說，新中國的監獄是特殊學校，又是特殊工廠或農場。正是這些特點，為監獄學的綜合性奠定了堅實的基礎。近二十年來，經過廣大監獄理論工作者的辛勤努力，以馬克思主義基本原理為指導，運用多學科原理，從多角度進行研究，將豐富的新中國監獄工作經驗升華為理論，將原來研究對象比較單一的監獄學發展豐富成為包括十幾門分支學科的學科群，已經形成了獨立的綜合性的社會科學。堅持屬于綜合性社會科學的同志認為：“監獄學既具有政治學、法學的屬性又超出了政治學、法學的范圍。因此，認為監獄學屬于政治學或法學的觀點是不準確的。另外，認為監獄學屬于管理學、社會學或教育學的觀點，也都是不準確的。”
　　主張屬于法學的理由是：監獄學的法學屬性取決于監獄本身的性質及其基本職能。監獄作為國家的刑罰執行機關，其基本職能就是執行刑罰，對罪犯實施懲罰和改造。這種研究對象的特殊性決定了監獄學與刑法學、刑事訴訟法學、法理學等等，有著極為密切的聯系，因而監獄學屬于法學。監獄學及其分支學科（如罪犯教育學、罪犯勞動學、罪犯改造心理學、監獄經濟管理學、監管醫學），不管其研究的角度和內容如何不同，所運用的科學原理如何廣泛，但都是圍繞監獄行刑這一主題展開的，都是從不同的方面對監獄立法和司法實踐進行概括和總結，目的都是為了正確地執行刑罰，有效地懲罰和改造罪犯。就是說，監獄學是建立在監獄行刑（即自由刑的執行）的基礎之上的。從其研究內容來看，監獄及其警察是監獄行刑的主體；對罪犯的懲罰和改造是監獄行刑的內容；罪犯是懲罰和改造的對象；監管、教育、勞動等是改造和矯治罪犯的手段；監獄警察管理、監獄經濟管理和監獄檢察監督等是監獄行刑的保障，如果離開了監獄行刑，監獄學及其分支學科就失去了存在的基礎。所以，從總體上說，監獄學具有刑事法學的屬性，是刑事執行法學的重要組成部分。因此，有人主張將監獄法學分為廣義監獄法學與狹義監獄法學兩種，認為“狹義的監獄法學以監獄立法和監獄行刑活動為研究對象；廣義的監獄法學除研究上述內容外，還研究監獄史、獄政管理、獄囚心理、監獄經濟管理、監獄醫療衛生、監獄統計、監獄建筑等內容。從此種意義上講，廣義的監獄法學等同于監獄學。”這種將監獄學稱之為廣義或者宏觀監獄法學，不僅從本質上揭示了監獄學的法學屬性，同時，又表明了監獄學與監獄法學二者之間的差別，因而是比較科學的。
　　學科的屬性是由學科研究對象的性質所決定的。毛澤東在《矛盾論》中指出：“任何運動形式，其內部都包含著本身的特殊矛盾。這種特殊的矛盾，就構成一事物區別于他事物的特殊的本質。”“每一物質的運動形式所具有的特殊的本質，為它自己的特殊矛盾所決定。”“科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊矛盾性。”監獄學所研究的領域雖然很廣泛，但其核心是監獄行刑，而監獄行刑這一物質運動形式內部存在的監獄與罪犯之間懲罰與被懲罰、改造與被改造的矛盾，是監獄工作的基本矛盾，正是這一特殊矛盾性決定了監獄學的學科性質。也就是說，監獄是國家司法機關，其基本職能是對罪犯執行刑罰，而以監獄行刑為研究對象的監獄科學，當然屬于法學。監獄學的分支學科各自都具有自己相對獨立的研究對象，但都離不開監獄行刑這一基本研究對象，只是從不同的側面或角度對這一基本研究對象加以拓寬或細化，有的分支學科（監獄經濟管理學、監獄建筑學等）雖然不是直接研究監獄行刑的，但與監獄行刑有著不可分割的聯系。
　　隨著現代科學的發展，各學科之間呈現相互借鑒、滲透和融合的趨勢，大量自然科學和其他社會科學的原理和方法被廣泛運用于法學研究之中，有力地推動了法學的繁榮發展，并且導致一系列新的法學分支學科的繁榮發展，并且導致一系列新的法學分支學科的誕生。這已是不爭的事實。但是，研究角度和運用學科原理的多樣性只能反映該學科的特點，而不能決定該學科的屬性。將監獄學歸之于政治學或教育學、社會學，看來似乎有一定道理，但都忽略了監獄是國家的刑罰執行機關，其基本職能是執行刑罰這一根本問題。因而不能準確地揭示監獄學所具有的根本屬性。另外，認為監獄學是綜合性社會科學的觀點，其優點在于充分地反映了監獄學所具有的綜合性和分支學科多樣性的特點，但仍然未有闡明監獄學的具體屬性。因為社會科學是研究各種社會現象的科學，范圍極其廣泛，包括政治經濟學、法律學、倫理學、社會學、教育學、文藝學、美學，等等。“綜合性社會科學”之說，并不能具體界定監獄學屬于社會科學中的那一種，尚需進一步定性。
　　中國監獄學從其誕生之日起，就與法律學密切結合。20世紀初，為適應清政府獄制改良的需要，西方的監獄學理和監獄制度開始引進我國，隨之產生了中國監獄學。1906年，在三年制的京師法律學堂開辦時，就將監獄學列為第二年的課程。1907年學部通令：京師和各省法政學堂增設監獄學專科，編定監獄學專科課程，選拔高等法政學生，專門研究監獄學理和管理技能。據當時主講監獄學的日本監獄學家小河滋次郎的記載，京師法律學堂在第二年和第三年的課程中均設置監獄學。同時，還開設了監獄班。迨至南京國民政府時期，監獄學被定為大學法科的必修課程和法官考試的必試科目。可見，解放前的舊中國監獄學是作為法學的一部分而存在的。新中國成立后，各政法院系相繼取消了監獄學課程。但許多院系在刑法課程中增設了勞動改造的內容。從而使勞動改造學成為刑法學的有機組成部分。到了50年代的后期，有的政法院系還單獨開設了勞動改造學課程。目前，監獄學（或監獄法學）已成為政法院校的必修課。這說明，監獄學與法學。特別與刑法學有著不可分割的血緣關系。
　　三、監獄學的學科地位
　　監獄學是以監獄法作為基本研究對象的科學，屬于部門法學。它在法學中的地位受制于監獄法的法律地位。因此，要想確定監獄學的學科地位，首先必須明確監獄法的法律地位。在通常情況下，一個國家的刑事法律體系是由刑事實體法-刑法、刑事程序法-刑事訴訟法和融刑事實體法與程序法于一體的刑事執行法三個主要法律部門構成的，人們形象地稱之為刑事法律體系的“三大支柱”。從我國目前情況來看，制定于1978年的《刑法》、《刑事訴訟法》分別于1997年和1996年完成了修訂，基本上適應了我國刑事司法的需要。1994年12月29日由全國人大常委會通過的《中華人民共和國監獄法》是刑事執行法的主要構成部分，但并不等同于刑事執行法。因為它只規定了對判處有期徒刑、無期徒刑和死刑緩期二年執行的罪犯的刑罰執行問題，而對死刑、拘役、管制、剝奪政治權利、罰金、沒收財產等刑罰的執行未作規定。從法理上講，由全國人民代表大會通過的《刑法》、《刑事訴訟法》屬于基本法，由全國人大常委會通過的《監獄法》屬于一般法律。很明顯，作為刑事執行法主要構成部分的《監獄法》其涵蓋面、立法規模、法律規格等均小于或低于《刑法》、《刑事訴訟法》。《監獄法》的此種法律地位不僅影響了國家刑事法律體系一體化的構筑，還直接制約著監獄學在法學中的地位。從目前我國法律院系專業課程的設置情況來看，大多是將《刑法學》、《刑事訴訟法學》列為法學的二級學科，而將《監獄學》（或稱《監獄法學》）列為法學三級學科。刑法學、刑事訴訟法學均可列為碩士點、博士點招收研究生，而監獄學只能作為刑法學專業的一個研究方向招收研究生。這種狀況，嚴重阻礙了監獄學的學科發展和專業人才的培養。筆者認為，為完善我國刑事法律體系、建設法治化國家的目標出發，制定一部與《刑法》、《刑事訴訟法》相互銜接、相互配套的《中華人民共和國刑事執行法》不僅有其必要性，而且有其現實可能性。就是說，制定《中華人民共和國刑事執行法》的客觀條件已經成熟。1998年7月，在中國人民大學召開的“刑事執行立法理論研討會”，與會專家學者對制定《中華人民共和國刑事執行法》的必要性、可能性、立法指導思想以及法的框架結構、基本內容等展開了熱烈討論。會上所提出的立法建議，引起了立法機關、政法實際部門和學術界的重視。
　　完全有理由相信，在不久的將來，隨著《中華人民共和國刑事執行法》的頒布實施，刑事執行法學將會發展成為與刑法學、刑事訴訟法學相平行的法學二級學科，我國刑事法學的學科體系將會更加完善。監獄學作為刑事執行法學的主要組成部分，其法學屬性將會更加突出，其學科地位也將會隨之提高。
　　楊殿升

不包含，刑事偵查技術是刑事執行之前采取的工作。
所謂刑事執行,即刑罰執行,簡稱行刑,是指國家刑罰執行機關,根據人民法院發生法律效力的刑事判決或裁定,依照法律規定的程序,將己經確定的刑罰付諸實施的刑事司法活動。
刑事偵查技術是刑事偵查與刑事科學技術的簡稱。刑事偵查指研究犯罪和抓捕罪犯的各種方法的總和。 刑事偵查員力求查明罪犯使用的方法、犯罪的動機和罪犯本人的身份，以及查明被害人的身份，同時還可能要尋找和詢問證人。
參考資料：百度百科詞條 刑事執行，刑事偵查技術。

題主是否想詢問“刑事執行檢察工作存在的問題及原因是什么”？刑事執行檢察工作存在的問題及原因如下：
1、問題一是駐所檢察室人員配備較弱，很難全方位開展工作。
2、問題二是監督手段單一，除了嚴重的職務犯罪外，普通的違法行為只能發檢察建議和糾正違法，缺乏強有力的監督措施。
3、問題三是駐所檢察室配備的設施始終具有滯后性，無法滿足看守所對于設施、設備更新的需求。
4、原因一是因為看守所檢察工作存在滯后性，往往都是事后監督，很難實現事前監督，這勢必造成刑事執行檢察工作滯后的局面。
5、原因二是重視力度不夠，從全國范圍來看，各級檢察機關始終把反貪和公訴作為檢察機關的門面，對刑事執行檢察工作關注不夠，還有的檢察機關把年齡大的和身體不好干警放在刑事執行工作崗位，很難真正履行檢察機關對看守所的監督職能
6、原因三是相應的機制、制度還不健全，對看守所進行監督的措施、手段還比較少，很難形成監督合力。