證據(jù)裁判是嚴(yán)格公正司法的基石。非法證據(jù)排除是預(yù)防冤錯案件發(fā)生、維護(hù)司法公正、提高司法公信力的有效保障。2012年刑事訴訟法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,具體規(guī)定了非法證據(jù)排除的范圍和程序,從法律層面構(gòu)建了比較完整的非法證據(jù)排除規(guī)則體系。2017年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,再次強(qiáng)調(diào)依法排除非法獲得的證據(jù),并對非法證據(jù)的范圍作進(jìn)一步界定,非法證據(jù)排除規(guī)則得以在實踐中不斷完善。本文通過聚焦2022年3月最高檢建立的非法證據(jù)排除分析通報報告制度,介紹該制度的形成背景,闡釋其價值目標(biāo)并對實踐探索中存在的問題提出相應(yīng)的完善路徑,以進(jìn)一步健全完善以證據(jù)為核心的刑事指控體系,依法排除非法證據(jù),規(guī)范偵查行為,切實保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利,防范冤錯案件發(fā)生。一、非法證據(jù)排除分析通報報告制度的概念形成      檢察機(jī)關(guān)是非法證據(jù)排除規(guī)則適用結(jié)果的直接承受者。因為如果檢察機(jī)關(guān)將偵查機(jī)關(guān)非法取得的證據(jù)用于指控犯罪,當(dāng)這些證據(jù)被認(rèn)定為非法證據(jù)排除后,有可能導(dǎo)致案件證據(jù)不足,法院依法作出無罪判決,此時由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)不利訴訟結(jié)果,偵查機(jī)關(guān)并不承受該結(jié)果。尤其在排除單個非法證據(jù)對案件沒有實質(zhì)影響時,這一非法證據(jù)排除情況難以引起偵查機(jī)關(guān)的重視和警醒,非法證據(jù)排除的威懾作用和預(yù)防作用大打折扣,實際功效無法充分實現(xiàn)。      為實現(xiàn)非法證據(jù)排除的威懾和預(yù)防功能,確保偵查機(jī)關(guān)取證規(guī)范化,需要將偵查機(jī)關(guān)與非法證據(jù)排除的過程和結(jié)果緊密連接起來。非法證據(jù)排除分析通報報告制度能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的。因此,最高檢《“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》要求在全國檢察機(jī)關(guān)“建立非法證據(jù)排除定期分析并向偵查機(jī)關(guān)通報、匯總后向上級檢察機(jī)關(guān)報告制度”。非法證據(jù)排除分析通報報告制度應(yīng)運而生。該項制度的具體含義是指檢察機(jī)關(guān)將非法證據(jù)排除情況及其導(dǎo)致的訴訟結(jié)果進(jìn)行分析后向偵查機(jī)關(guān)通報并向上一級檢察院報告。有學(xué)者將其稱為非法證據(jù)排除中的“痛感傳遞”。二、非法證據(jù)排除分析通報報告制度的價值目標(biāo)(一)檢察機(jī)關(guān)在非法證據(jù)排除中的多重角色      檢察機(jī)關(guān)在非法證據(jù)排除中主要承擔(dān)四種角色:      一是審查者。檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)的合法性負(fù)有審查責(zé)任。任何證據(jù)都需要從真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個方面進(jìn)行審查判斷。如果檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕和審查起訴中發(fā)現(xiàn)有需要排除的非法證據(jù)的,則不能將其作為批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的依據(jù)。      二是裁決者。檢察機(jī)關(guān)對于審查起訴階段的非法證據(jù)依法予以排除,發(fā)揮主導(dǎo)作用。      三是舉證者。檢察機(jī)關(guān)在法庭審判中承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人有罪的職責(zé),對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人庭前供述系非法取得的線索或證據(jù),承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任;在未舉證或所提供的證據(jù)不確實、充分的情況下,承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控犯罪事實的法律后果。      四是監(jiān)督者。檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的違法取證行為應(yīng)及時加以糾正,通過適時介入偵查引導(dǎo)取證。檢察機(jī)關(guān)在非法證據(jù)排除中的多重角色決定了其對非法證據(jù)排除規(guī)則的落實承擔(dān)重要責(zé)任。(二)提高偵查活動監(jiān)督質(zhì)效的現(xiàn)實需求      2021年6月,黨中央印發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》,強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化證據(jù)審查,嚴(yán)格落實非法證據(jù)排除規(guī)則。      2021年10月,最高檢、公安部發(fā)布的《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見》要求,通過健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制,及時發(fā)現(xiàn)和糾正刑訊逼供、非法取證等偵查違法行為,從源頭上防范冤假錯案發(fā)生。      非法證據(jù)排除是檢察機(jī)關(guān)有效發(fā)揮法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)和重要抓手,而偵查活動監(jiān)督是非法證據(jù)排除的重要途徑。在偵查活動監(jiān)督過程中,尤其是審查逮捕階段排除非法證據(jù)便于提高工作效率,保證案件質(zhì)量,對于后續(xù)的審查起訴、提起公訴和法庭審判,具有源頭性和前置性的積極作用。因此,加強(qiáng)偵查監(jiān)督,嚴(yán)把偵查法治關(guān),能夠糾正偵查活動中的違法和錯誤,規(guī)范偵查取證行為,實現(xiàn)偵查活動的法治化。      建立非法證據(jù)排除分析通報報告制度,對外通過向公安機(jī)關(guān)定期或者不定期通報非法證據(jù)排除情況傳導(dǎo)辦案壓力,促使其提高偵查取證質(zhì)效;對內(nèi)可以提高檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件排除非法證據(jù)的積極性和主動性,提升檢察人員對非法證據(jù)的審查判斷和依法排除能力,強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)和案件質(zhì)量監(jiān)督。(三)規(guī)范偵查行為防范冤錯案件的有效舉措      司法實踐表明,很多冤錯案件的產(chǎn)生都存在刑訊逼供等非法取證行為。如果非法證據(jù)未予排除,會誤導(dǎo)偵查人員、檢察人員與法官對案件的客觀和真實情況作出失真判斷,從而導(dǎo)致冤錯案件產(chǎn)生。為有效遏制非法取證行為,必須讓非法證據(jù)的產(chǎn)出者承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟結(jié)果。通過建立非法證據(jù)排除分析通報報告制度,可以促使公安機(jī)關(guān)充分認(rèn)識到非法取證有可能導(dǎo)致案件證據(jù)不足,檢察機(jī)關(guān)依法作出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴或者撤銷案件、撤回起訴決定,或者法院作出無罪判決,否則可能產(chǎn)生冤錯案件。因此,應(yīng)牢固樹立依法取證意識,通過建立常態(tài)化非法證據(jù)排除分析通報報告制度,實現(xiàn)排除非法證據(jù)法律規(guī)定的預(yù)期效果,督促公安機(jī)關(guān)合法取證,全面提高偵查能力和水平。三、非法證據(jù)排除分析通報報告制度的實踐探索(一)試點工作情況      根據(jù)《“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》要求,2021年5月最高檢第二檢察廳部署開展非法證據(jù)排除分析通報報告試點工作,確定了山東省乳山市檢察院、湖南省長沙市開福區(qū)檢察院、重慶市渝北區(qū)檢察院等11個試點檢察院。這些試點檢察院及所在省份的省級檢察院、市級檢察院高度重視,選派業(yè)務(wù)骨干專門負(fù)責(zé),從溝通協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)、操作指引規(guī)范、工作制度保障、定期開展分析通報等方面積極穩(wěn)步推進(jìn)試點工作。如,湖南省長沙市檢察院強(qiáng)化協(xié)作,凝聚工作合力,建立指導(dǎo)和評查通報機(jī)制,精準(zhǔn)提升證據(jù)審查能力,穩(wěn)妥推進(jìn)試點地區(qū)工作。湖南省長沙市開福區(qū)檢察院深化偵檢協(xié)作,切實增強(qiáng)責(zé)任意識;創(chuàng)新機(jī)制建設(shè),規(guī)范辦案程序;加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn),提高辦案能力,穩(wěn)步推進(jìn)試點工作,形成非法證據(jù)排除第一期定期分析報告并向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了通報。重慶市渝北區(qū)檢察院在探索制定《非法證據(jù)排除定期分析通報報告辦法》的基礎(chǔ)上,為增強(qiáng)非法證據(jù)排除工作的實踐可操作性,切實解決司法辦案中存在的突出問題,制定《非法證據(jù)排除規(guī)則適用指引》《非法證據(jù)排除聽證程序》和《常見犯罪辦案指引》三個文件,形成了“1+3”制度體系。山東省乳山市檢察院落實聯(lián)席會議制度、通報回復(fù)制度和培訓(xùn)提升制度,發(fā)揮案件評查、檢務(wù)督察、績效考核“三位一體”推動作用。湖北省武漢市檢察院制發(fā)《關(guān)于開展非法證據(jù)排除定期分析通報報告制度試點工作實施方案》,建立定期和即時通報相結(jié)合機(jī)制。貴州省貴陽市檢察院將排除非法證據(jù)與適時介入偵查相結(jié)合,將排除非法證據(jù)與類案引導(dǎo)相結(jié)合,將排除非法證據(jù)意識與偵查意識相結(jié)合,穩(wěn)步推進(jìn)非法證據(jù)排除工作,等等。      2021年10月,最高檢第二檢察廳組織召開非法證據(jù)排除分析通報報告工作現(xiàn)場推進(jìn)會,總結(jié)交流試點地區(qū)工作經(jīng)驗做法,了解掌握試點工作中存在的主要困難和突出問題,研究提出針對性解決措施,更好推進(jìn)非法證據(jù)排除分析通報報告制度建立。(二)存在的主要問題      實踐探索發(fā)現(xiàn),非法證據(jù)排除分析通報報告試點工作中主要存在以下幾個問題:      一是理念轉(zhuǎn)變難,落實制度的主動性不強(qiáng)。“重實體、輕程序”“重破案、輕人權(quán)”的錯誤理念仍一定程度存在,表現(xiàn)為過于注重證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性,不注重證據(jù)的合法性審查,以偵破案件為目標(biāo)追求,對保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益不夠重視。      二是缺乏具體工作指引,通報范圍不清晰、通報后監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)整改落實難。一些地方檢察院對于瑕疵證據(jù)是否需要向偵查機(jī)關(guān)通報存在疑問,部分偵查機(jī)關(guān)對是否應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)回復(fù)存在不同看法。      三是調(diào)查核實難。非法證據(jù)存在發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實難的問題。訴訟過程中,犯罪嫌疑人、被告人提出其遭遇刑訊逼供申請排除非法證據(jù)時,程序啟動標(biāo)準(zhǔn)并不明確,且偵查取證具有一定隱蔽性,檢察機(jī)關(guān)對違法取證較難發(fā)現(xiàn)。此外,目前檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)的合法性調(diào)查主要還是通過審查偵查卷宗、訊問犯罪嫌疑人等形式進(jìn)行,或者要求偵查機(jī)關(guān)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行說明,調(diào)查方式有限,效果不彰。      四是配套機(jī)制缺乏,制度運行不暢。四、非法證據(jù)排除分析通報報告制度的規(guī)范構(gòu)建      2022年3月,由最高檢第二檢察廳起草的《關(guān)于開展非法證據(jù)排除定期分析并向公安機(jī)關(guān)通報、向上級檢察院報告工作的通知》(以下簡稱《通知》)以辦公廳名義印發(fā),在通報主體,通報報告的內(nèi)容、方式、反饋以及配套機(jī)制等方面構(gòu)建了非法證據(jù)排除分析通報報告制度。(一)推動更新司法監(jiān)督理念      以習(xí)近平法治思想為指引,深入貫徹落實《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》,推動公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)共同樹立正確的監(jiān)督理念,促進(jìn)相互配合與相互制約,實現(xiàn)雙贏多贏共贏。檢察人員應(yīng)堅持實體與程序并重,證據(jù)合法性與真實性、關(guān)聯(lián)性審查并重,打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念,確保非法證據(jù)排除分析通報報告制度落地落實,提質(zhì)增效。(二)明確檢察機(jī)關(guān)的通報主體地位      非法證據(jù)排除通報的主體是檢察機(jī)關(guān),這與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和司法屬性緊密相關(guān)。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能貫穿整個訴訟活動始終,不僅對立案和偵查活動進(jìn)行監(jiān)督,也是偵查結(jié)果的承接者和運用者。訴訟活動中,檢察機(jī)關(guān)不僅要審查證據(jù)的合法性,而且要承受非法證據(jù)排除引發(fā)的舉證不力后果。將非法證據(jù)排除情況及時向公安機(jī)關(guān)通報,能夠傳導(dǎo)辦案壓力,使公安機(jī)關(guān)直觀感受到非法證據(jù)排除帶來的訴訟結(jié)果,督促其提高偵查質(zhì)量。(三)規(guī)范通報報告的內(nèi)容、方式和反饋程序      一是通報報告的內(nèi)容。通報的內(nèi)容一般包括非法證據(jù)排除的基本情況、主要數(shù)據(jù)、典型案事例、非法取證情形、訴訟結(jié)果以及檢察機(jī)關(guān)的工作意見建議,非法證據(jù)排除中發(fā)現(xiàn)的突出問題,包括需要明確和完善的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、偵查取證方法和程序等;還包括公安機(jī)關(guān)的反饋情況、對通報的意見建議以及需要上一級檢察院溝通協(xié)調(diào)解決的問題等。對需要公安機(jī)關(guān)改進(jìn)的問題及需要進(jìn)行偵查監(jiān)督的事項等,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合典型案例加以說明。      經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),司法實踐中非法證據(jù)相對較少,瑕疵證據(jù)較多,對瑕疵證據(jù)進(jìn)行分析通報能夠督促公安機(jī)關(guān)依法取證,提高偵查能力,為此,《通知》明確瑕疵證據(jù)也是通報的內(nèi)容。此外,對于因排除非法證據(jù)而導(dǎo)致作出存疑不捕、存疑不訴、撤回起訴、無罪判決或者有重大社會影響的案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個案的不定期通報。      二是通報的方式。通報報告應(yīng)當(dāng)以院名義作出,以書面形式送達(dá)公安機(jī)關(guān),并報上一級檢察院。具體實施上,基層檢察院和設(shè)區(qū)的市級檢察院每季度匯總分析轄區(qū)內(nèi)非法證據(jù)排除工作情況,形成通報送同級公安機(jī)關(guān),并向上一級檢察院報告。未設(shè)立對應(yīng)同級公安機(jī)關(guān)的檢察院,將相關(guān)情況向上一級檢察院報告后,由上一級檢察院向同級公安機(jī)關(guān)通報。因為直轄市檢察院分院無對應(yīng)的同級公安機(jī)關(guān),在這種情況下,分院匯總情況后,由市檢察院統(tǒng)一通報給市公安局,以避免多頭、重復(fù)通報。省級檢察院每半年匯總分析轄區(qū)內(nèi)檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除工作情況并形成通報送同級公安機(jī)關(guān),形成報告報最高檢。最高檢每年匯總分析各級檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除工作情況,形成通報送公安部。制度推行初期,通報報告分為季度、半年、年度三個時間段較為合理,有利于具體操作和全面落實制度規(guī)定。      三是通報的反饋。《通知》要求,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過檢警協(xié)作配合機(jī)制對公安機(jī)關(guān)落實通報情況予以提醒督促,提醒督促情況要報告上一級檢察院。具體實施中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)落實通報情況予以跟蹤,及時掌握情況。對明顯落實不力的,應(yīng)及時了解原因,通過糾正違法、制發(fā)檢察建議等形式監(jiān)督。(四)完善配套機(jī)制      非法證據(jù)排除分析通報報告制度的規(guī)范執(zhí)行,需要檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)借助檢警協(xié)作配合機(jī)制加強(qiáng)溝通,相互配合,相互制約,通過召開聯(lián)席會議、同堂培訓(xùn)、定期研判會商等方式,建立常態(tài)化工作機(jī)制,確保非法證據(jù)排除通報工作取得實際效果。為此,應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段開展非法證據(jù)排除工作,提高通報報告質(zhì)效。同時,鑒于非法證據(jù)排除的重要性,建議將非法證據(jù)排除分析通報報告情況納入業(yè)績考核范圍,作為辦案質(zhì)量和業(yè)績考核的依據(jù)之一。

【為您推薦】蘭山區(qū)律師
陽西縣律師
鹿城區(qū)律師
廬江縣律師
鎮(zhèn)雄縣律師
嘉善縣律師
項城市律師
北流市律師
同非法證據(jù)一樣，瑕疵證據(jù)也是通過不合法的手段獲得的，只是在違法程度、法律后果等方面要比非法證據(jù)輕些。那么瑕疵證據(jù)種類通常包括哪些？瑕疵證據(jù)如何認(rèn)定？小編就此整理了有關(guān)法律知識，通過下文給大家做個詳細(xì)解答。
一、瑕疵證據(jù)通常有哪些？
瑕疵證據(jù)是指不符合法定程序所收集的，在取證程序上存有瑕疵的物證、書證，也包括在取證程序上存有瑕疵的證人證言、訊問筆錄等言詞證據(jù)。對于瑕疵證據(jù)的處理，應(yīng)貫徹“先補(bǔ)救后排除”的原則，主要是采用補(bǔ)正、合理解釋等方式，使其具有形式上的完整性和合法性，對于不能補(bǔ)救的，也應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六十六條規(guī)定，補(bǔ)正是指對取證程序上的非實質(zhì)性瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救，合理解釋是指對取證程序的瑕疵作出符合常理及邏輯的解釋。
二、瑕疵證據(jù)如何界定？
證據(jù)作為在刑事訴訟活動中證明案件情況的客觀事實必須具備三個基本屬性：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。廣義的瑕疵證據(jù)是指事實本身在客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三方面中的某一或某幾個方面存在瑕疵缺陷，也就是說證據(jù)或者在內(nèi)容上存在缺陷、或者在表現(xiàn)形式上存在缺陷、或者在收集程序等方面存在違法情形。狹義的瑕疵證據(jù)是指具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性但在合法性要件方面存在瑕疵的證據(jù)。
具體而言僅指在收集和提供的程序或方式上不合法的證據(jù)、收集和提供的主體不合法的證據(jù)。本文在此所要探討的僅限于狹義上的瑕疵證據(jù)，即指相關(guān)司法工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他一切違法的方法收集、提供的含有違法特征和殘缺因素的證據(jù)。
三、認(rèn)定瑕疵證據(jù)的必備條件
瑕疵證據(jù)作為證據(jù)的一個類別，必須是客觀存在的事實。犯罪分子在犯罪活動的過程中，必然會引起周圍環(huán)境的變化并留下各種痕跡，或者在進(jìn)行犯罪活動時為周圍人所目睹、感知。這些因犯罪行為的發(fā)生而產(chǎn)生的痕跡以及留在人們頭腦中的印象等，是客觀存在的事實，是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的。司法工作人員正是借助于這些犯罪后遺留下來的痕跡、物品和印象，通過對它們的認(rèn)真收集和掌握，查明案件事實證實犯罪的。因此，一切主觀想象、懷疑推測、道聽途說等不具有客觀真實性的東西，都不屬于本文所說的瑕疵證據(jù)的范疇。
瑕疵證據(jù)必須是與案件事實有著實質(zhì)性聯(lián)系，從而對案件事實有證明作用的客觀事實。瑕疵證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是在案件發(fā)生過程中自然形成的，由于客觀事物的復(fù)雜性，瑕疵證據(jù)與案件事實之間聯(lián)系的表現(xiàn)形式是復(fù)雜多樣的。有的是同案件事實之間存在因果聯(lián)系，有的是同案件事實之間存在條件聯(lián)系。無論它們之間是何種聯(lián)系，都不能脫離案件事實。
由此可見，凡是不符合法定程序收集的，在取證上面有瑕疵的書證、物證及證人證言等都可以被認(rèn)為是瑕疵證據(jù)，所以說瑕疵證據(jù)種類還是比較多的。瑕疵證據(jù)雖然是有失客觀性和真實性，但是還是相比非法證據(jù)，還是證據(jù)真實性強(qiáng)些。對瑕疵證據(jù)的處理，很多時候是運用完善、補(bǔ)正的形式使其合法完整。