我國《刑法》第五十二條規定：判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額。第五十三條規定：罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。
　　從上面的法條當中我們可以看出，刑法對于犯罪行為懲罰方式的多元性，除了處以自由刑以外，還可以處以財產刑—-罰金刑。根據犯罪情節決定罰金數額，罰金刑的繳納方式和期限法條都有明確的規定。但是，在司法實踐中，卻出現了一個巨大的法律漏洞，法條中并沒有明確規定罰金刑的執行主體，也就是說，當法院對犯罪分子做出了罰金刑的處罰，那么，由誰去執行罰金刑？在法院的刑事執行中，往往出現剝奪了犯罪分子的自由，但是對罰金刑的執行卻無人問津的情況，這直接導致罰金刑的形同虛設。法律的權威不僅僅是體現在公正的司法審判中，更需要通過司法審判的有效貫徹執行中體現，古語有云：“法網恢恢，疏而不漏”，表達的就是這個意思。
　　那么，誰可以做罰金刑的申請執行主體呢？在法院內部承擔罰金刑執行職責的主體混亂。根據《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規定》第十條規定：財產刑的執行由第一審人民法院執行。而在《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》明確規定了執行局執行工作的范圍，但是在法條中并沒有明確規定人民法院刑事判決書中罰金刑的執行。因此，罰金刑的執行該由誰來執行，具體到哪個部門來執行，現今法律和司法解釋都沒有做出明確的規定。
　　對于罰金刑執行中主體的不明確，造成司法實踐中罰金刑執行程序不規范，主觀隨意性較大，執行到位率畸低，執行手段不規范。筆者的建議是：作為法律監督機關的人民檢察院，應該承擔此責任，罰金刑的執行，應該由人民檢察院的公訴科專門負責此事。罰金刑的執行方式可以仿照民事程序的執行程序進行，由人民檢察院作為申請執行人，向法院申請執行罰金刑的執行。
　　筆者認為，如果由檢察院公訴科代表檢察機關作為申請執行人，可以使罰金刑作用更好的發揮。理由如下：第一，人民檢察院是司法監督機關，刑罰實施是否到位，理應由檢察院監督。第二，避免了法院內部部門直接移送案件造成的混亂。如果罰金刑的執行由刑庭直接移送執行局執行，就像法院的案件從左手移到了右手，失去了有效的監督部門。第三，可以使罰金刑的有效執行得到可靠的保障，避免罪犯的一送了之，而罰金刑形同虛設的情況。