精神病鑒定期間不計(jì)入辦案期限。依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，偵查期間，對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人在押的案件，除對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時(shí)間不計(jì)入辦案期限外，其他鑒定時(shí)間都應(yīng)當(dāng)計(jì)入辦案期限。
【【法律依據(jù)】】
《刑事訴訟法》第一百四十六條
為了查明案情，需要解決案件中某些專門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。
第一百四十九條
對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出，請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考！
如果您對(duì)該問(wèn)題仍有疑問(wèn)，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。

一、針對(duì)犯罪行為提起的 精神損害賠償 ，人民法院不予受理　　 《最高人民法院關(guān)于 刑事附帶民事訴訟 范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受 精神損害 而提起附帶民事 訴訟 的，人民法院不予受理”。 《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》進(jìn)一步規(guī)定，“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。 2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定得更加具體，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。 上述三個(gè)司法解釋以遞進(jìn)的方式明確了受害人因犯罪行為遭受精神損失而主張精神損害賠償?shù)?，人民法院不予受理。也就是說(shuō)，不管是在刑事附帶民事訴訟還是單純的民事訴訟程序中，也不管是針對(duì)刑事責(zé)任人還是刑事責(zé)任人以外的保險(xiǎn)公司，只要受害人的精神損失是犯罪行為造成的，其訴請(qǐng)的精神損害賠償均無(wú)法獲得司法救濟(jì)。 　　 二、受害人訴請(qǐng)精神損害賠償限于不涉及犯罪的侵權(quán)案件　　 刑事附帶民事訴訟是否可以主張精神損害賠償，一直是司法理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)執(zhí)不休的話題，倍受社會(huì)各界廣泛關(guān)注。 支持者認(rèn)為，盡管罪犯被判處 刑罰 可使受害人在一定程度上得到精神慰藉，但仍不足以撫慰受害人的痛苦，刑事處罰是無(wú)法替代受害人被侵害所造成的精神損害與痛苦的，而經(jīng)濟(jì)賠償在某種程度上能夠緩解或者消除精神上受到的傷害，犯罪案件中免賠精神撫慰金，在一定程度上降低了犯罪成本，等于是縱容犯罪;反對(duì)者認(rèn)為，罪犯承擔(dān)了刑事責(zé)任，使受害人得到了精神撫慰，就不應(yīng)另行支持精神損害賠償。 2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在 刑事訴訟 過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條再一次明確了刑事附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償。 這類相應(yīng)的賠償我國(guó)的司法機(jī)關(guān)不予支持，人民法院也不會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的受理的。我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，這類金額的賠償無(wú)法得到我國(guó)的法律制裁，我國(guó)的法律只對(duì)犯罪者進(jìn)行相應(yīng)的刑事懲罰和判決。

、刑事訴訟法精神病鑒定是如何規(guī)定的？
　　在刑事司法實(shí)踐中，精神病人涉嫌犯罪的司法程序中存在一系列難題：諸如對(duì)被懷疑患有精神病的犯罪嫌疑人和被告人在什么情況下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定？鑒定程序由誰(shuí)啟動(dòng)？鑒定結(jié)論在訴訟中處于什么地位？法官對(duì)鑒定結(jié)論應(yīng)該如何審查？這樣一些程序問(wèn)題目前在法學(xué)界存在很大爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中也存在諸多困惑和混亂，例如轟動(dòng)一時(shí)的邱興華殺人案中，就有很多學(xué)者和司法鑒定工作者呼吁對(duì)邱興華進(jìn)行司法精神病鑒定，認(rèn)為做不做鑒定關(guān)乎程序正義，但在存在諸多爭(zhēng)議的情況下法院仍然沒(méi)有給邱興華做司法精神病鑒定。筆者將在本文中通過(guò)對(duì)國(guó)外的立法進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，力求對(duì)上述問(wèn)題作出解釋。

《刑事訴訟法》第二百八十四條實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。

      因?yàn)橐恍┓浅＞哂写硇缘陌讣鹆宋覈?guó)法學(xué)界人士對(duì)精神病人司法鑒定的相關(guān)爭(zhēng)議，從而對(duì)精神病人法律責(zé)任的追究的問(wèn)題一度成為了網(wǎng)絡(luò)上熱議的一個(gè)話題，絕大多數(shù)的人其實(shí)對(duì)于精神病人犯罪的理解都太過(guò)于簡(jiǎn)單了。下面我就給大家介紹一下，刑事訴訟法精神病人的規(guī)定是什么?一、刑事訴訟法精神病人的規(guī)定是什么?      《刑事訴訟法》第二百八十四條實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。      第二百八十五條      根據(jù)本章規(guī)定對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的，由人民法院決定。      公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)，移送人民檢察院。對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。人民法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。      對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療前，公安機(jī)關(guān)可以采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。二、精神病人刑事責(zé)任如何劃分1、完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人      《刑法》第18條第1款規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出:第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來(lái)確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來(lái)確定，而是必須經(jīng)過(guò)法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由強(qiáng)制醫(yī)療。2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人      《刑法》第18條第2款規(guī)定:“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。3、限制刑事責(zé)任能力的精神病人      《刑法》第18條第3款規(guī)定:“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毕拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國(guó)《刑法》規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。      因?yàn)樾淌略V訟法當(dāng)中針對(duì)精神病人的規(guī)定，主要是包括司法鑒定和強(qiáng)制醫(yī)療的這兩部分，對(duì)精神病人開(kāi)展司法鑒定的整個(gè)工作過(guò)程都是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?dāng)被確認(rèn)為了精神病人的情況下雖然不用承擔(dān)法律責(zé)任，但政府機(jī)構(gòu)必須要對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性的醫(yī)療措施，如若不然，將來(lái)這個(gè)精神病人還有可能會(huì)繼續(xù)做出一些危害他人的嚴(yán)重行為。