上帝怎樣審判讀書筆記
龍宗智老師的這部關(guān)于訴訟法（準(zhǔn)確來說是刑事訴訟法）的隨筆集的題目還是蠻有吸引力的。雖然名為“上帝怎樣審判”，但在我看來，龍老師不過是從思想、制度、程序等各個(gè)層面論述有關(guān)刑事訴訟審判有關(guān)的問題，其目的無外乎：如何在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)審判公正。
龍老師的核心理念，或者說其思想的精華所在即他的“相對(duì)合理主義”。他一直戲稱多年來自己是一個(gè)在實(shí)踐與理論之間來回跳躍的人，就當(dāng)前的司法改革的一些問題，我認(rèn)為相對(duì)合理主義還是值得認(rèn)同的。所謂相對(duì)合理主義，即有條件的合理主義，其中的條件是指必須遵從一些獲得共識(shí)的具有公理性和普世性的規(guī)則，而合理則是相對(duì)于適合本土來說。因?yàn)楫吘埂皻v史只為那些能夠運(yùn)行的車輛頒發(fā)通行證”。這一理論相對(duì)于“拿來主義”和“本土資源論”來說是比較中庸的，甚至某些地方就是一些妥協(xié)，以致于遭人詬病，但這就是現(xiàn)實(shí)，你不能因?yàn)橐粋€(gè)理論表達(dá)了一種規(guī)律而責(zé)備它造成了一種沮喪。
從書中列舉的很多實(shí)例來看，我國的訴訟審判制度還是有很大缺陷的。比如著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”，即刑事沉默權(quán)的問題，中國沒有一個(gè)警察在逮捕罪犯的時(shí)候會(huì)對(duì)他說：你現(xiàn)在有權(quán)保持沉默并要求請(qǐng)一名辯護(hù)律師。也不會(huì)有任何一名罪犯在被抓捕時(shí)會(huì)理直氣壯的說出：請(qǐng)我的辯護(hù)律師來。還有司法審判的獨(dú)立性問題，發(fā)生在明治時(shí)期的“大津事件”，司法官員面對(duì)來自內(nèi)閣的壓力來維護(hù)司法獨(dú)立，一百多年后的今天，這樣的事情在我國也不一定能發(fā)生。但我們也不必妄自菲薄，畢竟對(duì)于法治社會(huì)來說，中國是后來者。況且，先進(jìn)的并不代表完美無缺，近幾年來，西方歐美法系國家已經(jīng)為自己的“沉默權(quán)”付出了代價(jià)，開始采取各種方式對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行限制。當(dāng)前，我國的審判制度也逐漸由法官職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，不過，這一轉(zhuǎn)變要走的路還很長。
實(shí)現(xiàn)公正審判，有很多的關(guān)系和問題需要解決。從宏觀來說，一個(gè)國家的司法制度，整個(gè)的訴訟文化都對(duì)審判的公正有著重要影響；而從微觀來說，參與到訴訟中的每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體：警、檢、司三者的關(guān)系，檢察官的獨(dú)立性，法官的個(gè)人素質(zhì)，當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)，律師地位等等都是需要考慮的問題。近年來，網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的興起讓訴訟審判在“陽光司法”與“公民輿論暴力”、“司法獨(dú)立”等問題間進(jìn)退維谷。實(shí)現(xiàn)公正審判，不僅是結(jié)果的公正，更重要的是審判程序的公正，而這其中的程序公正也正是最難實(shí)現(xiàn)的。
沒有了公正的審判，即使是耶穌也會(huì)被釘在十字架上。約翰·亞當(dāng)曾言：沒有任何人是與世隔絕自行存在的孤島，每個(gè)人都是大洲陸地的一部分，如果海水沖走了一塊土石，歐羅巴就少了一角，正如流失的一片巖甲，也正如失去你自己或者你朋友的家。每個(gè)消逝的生命都是自我的損傷，因?yàn)槲沂桥c之相通的一部分。因此，莫問鐘為誰而鳴，它就為你而鳴。公正的審判，需要每個(gè)公民的努力。

　　《證據(jù)法檢索一本通（上下）》是一本由張衛(wèi)平著作，人民郵電出版社出版的平裝圖書，本書定價(jià)：199，頁數(shù)：800，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對(duì)大家能有幫助。

　　 《證據(jù)法檢索一本通（上下）》讀后感(一)：千呼萬喚始出來

　　俗話說，打官司就是打證據(jù)。證據(jù)，是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，以事實(shí)為依據(jù)即為該意，某種程度上說，證據(jù)甚至比法律還重要。然而，如何發(fā)現(xiàn)、搜集、整理證據(jù)，民事、行政、刑事證據(jù)規(guī)則有何不同，卻成為法學(xué)理論以及司法實(shí)踐的痛點(diǎn)，似乎無所不知，又似乎一知半解，模棱兩可。張衛(wèi)平老師這本證據(jù)法檢索一本通，恰好滿足了理論和實(shí)務(wù)界的需求，為證據(jù)規(guī)則提供體系化、一攬子的解決方案，為法學(xué)學(xué)習(xí)、備考、司法實(shí)務(wù)必備工具。

　　 《證據(jù)法檢索一本通（上下）》讀后感(二)：日常舉證的困難在于無從檢索

　　作為平頭百姓學(xué)習(xí)法律的意義，在于不必吃不懂法的虧。 生活中遇到的法律問題，想要伸張正義、還自己一個(gè)公道，十有八九要面臨舉證的行為。 如何舉證，舉什么證？一般人毫無頭緒。而要弄明白這些，必須咨詢專業(yè)的律師。 且不說不稱職的律師會(huì)誤導(dǎo)當(dāng)事人，即使稱職的律師在沒付律師費(fèi)前，也不可能根據(jù)你描述的具體情況，完全解開心中疑惑。 《證據(jù)法檢索一本通》好就好在受過一般教育的人，誠心誠意用心地探究書中內(nèi)容，結(jié)合自身情況，便能夠明白應(yīng)該出具何種證據(jù)，以及如何出具該證據(jù)。 我就遇見過對(duì)方拖付不付工資的情況，勞動(dòng)仲裁部門要求出具我在該處工作的證明或者工資發(fā)放的證明。 我平時(shí)沒有在工作時(shí)自拍的習(xí)慣，而且工資發(fā)放就是轉(zhuǎn)個(gè)賬而己，沒有工資條，算不算證據(jù)呢？ 仲裁部門的人一看我為難，不肯再多說，堅(jiān)持沒證明辦不了。 當(dāng)時(shí)礙于人情，雖沒有再追究，但心里難免一時(shí)憤憤不平。 別說我不知道有勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法了，當(dāng)時(shí)就是找個(gè)身邊懂此的人也找不到。 然而《證據(jù)法檢索一本通》妙就妙在這里，根據(jù)民事法、行政法、刑事法，分類整理的關(guān)于證據(jù)規(guī)則和規(guī)范的法律、司法解釋、相關(guān)文件及規(guī)定，甚至包括案例，可以通過目錄一站式檢索。 通過檢索于是我才知道有勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法，我想，下一次再遇到拖欠工資的人，讓他認(rèn)錯(cuò)是絕對(duì)有辦法的。 因?yàn)橥ㄟ^閱讀，在書中民事證據(jù)法類別下的“仲裁證據(jù)”一節(jié)中，對(duì)于一般仲裁過程證據(jù)的法律條文、相關(guān)司法解釋、行業(yè)規(guī)定等列明匯總。 經(jīng)由該書的檢索，進(jìn)一步查詢具體法律法規(guī)，對(duì)自事具體爭議的規(guī)范，我們便能得到一定的答案。 有了一定的認(rèn)識(shí)，再咨詢他人或律師，就會(huì)事半功倍了。 《證據(jù)法檢索一本通》名副其實(shí)地讓舉證和證據(jù)查詢成為一件簡單的事。它幫助舉證者實(shí)現(xiàn)自我主張，遇到糾紛不再束手無策，而是通過檢索找方法、找辦法。

　　 《證據(jù)法檢索一本通（上下）》讀后感(三)：學(xué)好證據(jù)法不再難了吧

　　相信法學(xué)生明顯感覺到證據(jù)法學(xué)習(xí)具有一定難度，尤其要把握不同訴訟領(lǐng)域證據(jù)規(guī)則的聯(lián)系和差異。張衛(wèi)平教授《民事證據(jù)法》教材曾經(jīng)指出，民事、刑事、行政三大訴訟領(lǐng)域的證據(jù)規(guī)則有著密切的聯(lián)系和顯著的差異，如同《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》那般統(tǒng)一三大訴訟領(lǐng)域的證據(jù)法一直是部分訴訟法學(xué)者的目標(biāo)，但在我國現(xiàn)有立法體例之下具有相當(dāng)?shù)碾y度。這在一方面凸顯出三大證據(jù)法之間對(duì)照學(xué)習(xí)的必要，另一方面也反映三者之間聯(lián)動(dòng)修法的現(xiàn)象。證據(jù)能力、證明力、電子數(shù)據(jù)、司法鑒定、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等等概念和基礎(chǔ)理論是三大證據(jù)法共通的，但是證明力的評(píng)價(jià)、鑒定的啟動(dòng)、證明責(zé)任的分配、證明標(biāo)準(zhǔn)的高低等等又是三者之間有顯著差異的部分。

　　本書的明顯特色是通過法律規(guī)范的條理匯編，為證據(jù)法的聯(lián)想學(xué)習(xí)、對(duì)照學(xué)習(xí)、系統(tǒng)學(xué)習(xí)、專項(xiàng)學(xué)習(xí)奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。市面上刑事證據(jù)法、民事證據(jù)法教材比較多，但很少有將兩者打通的，學(xué)習(xí)證據(jù)法時(shí)容易用民事證據(jù)規(guī)則套用到刑事案例分析或用刑事證據(jù)規(guī)則套用到民事案例分析。行政證據(jù)法的教材更少，大多見于行政訴訟法的教材。訴訟法的司法解釋又有大量證據(jù)性規(guī)則，包括民法典也規(guī)定到證據(jù)方法、證明責(zé)任等問題。如果體系化地掌握證據(jù)法律規(guī)范，幾乎是每一位學(xué)習(xí)者的一大難題。之前我購買的《證據(jù)法一本通》只有民事、刑事，對(duì)我的學(xué)習(xí)幫助很大，學(xué)習(xí)訴訟法課程或證據(jù)法選修課時(shí)，很容易就翻到要找的法條，而且每一節(jié)基本能將相應(yīng)知識(shí)點(diǎn)的法條窮盡，比很多市面上的教材更加全面和有用。新書拿到手后，很欣喜發(fā)現(xiàn)書本在編排和內(nèi)容上更加全面。

　　三段論里事實(shí)與法律之間“眼光的往返流轉(zhuǎn)”離不開證據(jù)規(guī)則，所以我們的理論學(xué)習(xí)要重視證據(jù)法。如今的案例分析不可能只答理論了，要熟悉法條到了然于胸，所以我們的實(shí)踐分析也要證據(jù)法。作為張衛(wèi)平老師的小粉絲一枚，現(xiàn)身打卡，大家一起學(xué)起來！！！

　　 《證據(jù)法檢索一本通（上下）》讀后感(四)：初級(jí)律師的寶典，中國"證據(jù)法"的擔(dān)當(dāng)——《證據(jù)法檢索一本通》

　　考過法考的人都知道法條有多繁雜。分清各部門法是律師的初級(jí)功底。律師接手一個(gè)案件，首先就需要了解案情，然后進(jìn)行證據(jù)收集。根據(jù)案情，制定訴訟策略，依據(jù)策略，對(duì)證據(jù)進(jìn)行篩選。一個(gè)關(guān)鍵性證據(jù)能決定案件最終的走向，一組證據(jù)鏈能直接決定案件的生死。可見證據(jù)是非常重要的。

　　張衛(wèi)平教授的新書《證據(jù)法檢索一本通》，顯然是法律人值得入手的寶書。

　　法學(xué)人都知道，中國并沒有一部專門的”證據(jù)法“。與證據(jù)有關(guān)的內(nèi)容都散見于三大訴訟程序法、司法解釋。掌握這些內(nèi)容，成了一件頭痛的事情：如何從不同的法律法規(guī)中找到需要的內(nèi)容。正是有感于此，張衛(wèi)平教授編寫了《證據(jù)法檢索一本通》。

　　現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，還需要這樣一本書嗎？答案是需要。網(wǎng)絡(luò)對(duì)我們的要求是搜索力和信息甄別力。

　　搜索力，人人必備的技能。可惜每個(gè)人的搜索力是有差異的，有些內(nèi)容我們能搜到，有些內(nèi)容只有個(gè)別人能搜到。

　　信息甄別力，是更進(jìn)一步的技能，同樣也因個(gè)體差異而有出入。有些過時(shí)的內(nèi)容，我們會(huì)選擇棄用，可有些人完全不考慮一股腦就用上。我曾在知乎上看到某博主引用了一條早就廢止的司法解釋，用以分析案件，實(shí)在是令人驚詫。

　　《證據(jù)法檢索一本通》恰恰解決了三個(gè)難題：眾多法條、案例來源，信息快速檢索，信息有效性。

　　整本書區(qū)分民事、行政、刑事三部分。

　　篇目結(jié)構(gòu)上，每部分參照訴訟法關(guān)于證據(jù)的順序，由基礎(chǔ)到特殊程序?qū)訉由钊搿＿@樣的結(jié)構(gòu)很尋常，不尋常的是內(nèi)容。作者不僅將訴訟法中相關(guān)法條集結(jié)在此，更是將《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益法》、《海商法》等法律、相關(guān)司法解釋、相關(guān)司法文件、相關(guān)部門規(guī)章羅列在同一篇章內(nèi)容下。

　　每一篇的開頭都有作者撰寫的導(dǎo)讀，對(duì)全篇內(nèi)容進(jìn)行解釋總結(jié)，提煉重點(diǎn)，提示其在民事、刑事、行政三領(lǐng)域的異同。

　　例如，民事篇“證據(jù)的合法性“導(dǎo)讀中，就合法性的四個(gè)方面進(jìn)行解釋。其后的相關(guān)條文出自《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益法》，主要集中在可以成為證據(jù)的各種信息資料。最后作者還貼心地準(zhǔn)備了相關(guān)案例，用以說明這部分內(nèi)容。

　　還有什么比案例更能說明問題的呢？案例的研習(xí)本身就是一個(gè)增長執(zhí)業(yè)技術(shù)的方式。從相關(guān)案例中加深對(duì)證據(jù)內(nèi)容的理解，理解法院在裁判時(shí)的思維邏輯，為今后執(zhí)業(yè)遇到的相似案例打基礎(chǔ)。

　　熟讀法律的律師對(duì)訴訟程序了然于心，用什么證據(jù)、何時(shí)提交證據(jù)、質(zhì)證程序都深刻在腦中。那么在使用這本寶書時(shí)，只要有明確的方向就可以進(jìn)行便捷檢索，核準(zhǔn)信息。

　　現(xiàn)在人工智能的普及，許多證據(jù)早已不是傳統(tǒng)的書面證據(jù)，電子數(shù)據(jù)逐漸成了訴訟證據(jù)的重要組成。比如借貸案件中，當(dāng)事人雙方的微信聊天記錄就是電子數(shù)據(jù)的一種。只要在相關(guān)章節(jié)中查詢內(nèi)容，就能獲得想要的部分。

　　疫情當(dāng)下 ，為適應(yīng)特殊時(shí)期案件審理要求，在線訴訟規(guī)則的出臺(tái)正適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。這部分內(nèi)容收編在此書，體現(xiàn)了該書的信息有效性。

　　此外，還新收錄了2021年生效的《民法典》、《個(gè)人信息保護(hù)法》；2022年生效的《法律援助法》。

　　同時(shí)，作者更新了修法內(nèi)容，保障其工具書的參考價(jià)值和引用的權(quán)威性。新且全，就是它的強(qiáng)項(xiàng)。

　　在線查詢法條和它比，少了全局觀。當(dāng)我們用固定關(guān)鍵詞搜索相關(guān)法條時(shí)，我們可能忽略了其他的關(guān)鍵詞，萬一有所遺漏、偏差，可就對(duì)不起當(dāng)事人了。這是初級(jí)律師可能會(huì)出現(xiàn)的問題。

　　檢索一本通規(guī)避了這一弊端。在民事證據(jù)合法性部分，就提及了《消費(fèi)者保護(hù)法》。若是用在線搜索，就會(huì)出現(xiàn)沒想全而忽略了這部法律的狀況。此書可謂初級(jí)律師的福音。

　　即使在高度電子化的今天，律師也不太可能完全依靠在線查詢。法典書籍總是案頭書的最佳選擇。

　　若想要精進(jìn)證據(jù)的運(yùn)用，《證據(jù)法檢索一本通》便是本藍(lán)寶書，有它在手經(jīng)常翻閱，是提高業(yè)務(wù)熟練度的好伴侶。

　　【文/云玖弋】

這次對(duì)刑事訴訟法的修改，基本上反映了現(xiàn)行刑事訴訟法1980年實(shí)施以來新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和新的理論研究成果，也參考、借鑒了其他國家和某些地區(qū)有關(guān)刑事程序的法律規(guī)定，總的看，修改是成功的，應(yīng)該為之叫好。具體究竟好在哪里，我覺得主要有以下幾個(gè)方面：
1.明確規(guī)定了人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)；人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督和未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的內(nèi)容，憲法、人民法院組織法和人民檢察院組織法雖然早有規(guī)定，但是將其作為一項(xiàng)基本原則寫入刑事訴訟法，仍然有其非常重要的意義，決不能理解為只是同一內(nèi)容的簡單重復(fù)。隨著社會(huì)主義民主和法制的不斷健全和完善，對(duì)每個(gè)公民合法權(quán)益的保護(hù)會(huì)更加受到重視，人民法院的職責(zé)會(huì)愈來愈重，在這種形勢(shì)下，從我國現(xiàn)實(shí)的具體情況出發(fā)，把人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，作為一項(xiàng)基本原則明確加以規(guī)定，其意義和作用也不可低估。未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪的規(guī)定，則頗具新意。這類性質(zhì)的條文，在我國的法律上出現(xiàn)還是第一次。它不是國際通行的那種無罪推定，卻又有點(diǎn)像無罪推定。根據(jù)這條規(guī)定，有權(quán)確定有罪的機(jī)關(guān)只有人民法院，只有人民法院依法判決，才能確定某人有罪或確定某人犯有某種罪行。同時(shí)這條規(guī)定也當(dāng)然意味著，在未經(jīng)人民法院判決之前，不得將任何人確定為罪犯或者確定為有罪的人。
2.提前了公訴案件辯護(hù)人參加訴訟的時(shí)間，擴(kuò)大了指定辯護(hù)的范圍和非律師辯護(hù)人的權(quán)利。修改后的刑事訴訟法規(guī)定，公訴案件的犯罪嫌疑人，從案件移送審查起訴之日起，可以委托辯護(hù)人。同時(shí)還規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。所以，接受犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)人、特別是律師，在參加訴訟的時(shí)間上，比之原來只能在人民法院決定開庭審判之后，是大大提前了。另外，修改后的刑事訴訟法，還增加了公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，以及非律師辯護(hù)人，經(jīng)人民檢察院或人民法院許可，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料或本案所指控的犯罪事實(shí)的材料等內(nèi)容。這些新規(guī)定，為被告人辯護(hù)權(quán)的行使創(chuàng)造了更為充分的保障條件。
3.明確規(guī)定了取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的期限，即取保候?qū)徸铋L不得超過12個(gè)月，監(jiān)視居住不得超過6個(gè)月。同時(shí)延長了拘留期限，
降低了逮捕條件。原規(guī)定拘留期限最長不得超過10天，現(xiàn)在可以到14天。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，可以到40天。原逮捕條件之一，是主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，現(xiàn)將這項(xiàng)條件修改為，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。上述這些修改和補(bǔ)充，既注意了制止犯罪、打擊犯罪的需要，也注意了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)，符合我國實(shí)際，特別是取消收容審查后的實(shí)際。
4.擴(kuò)大了被害人的權(quán)利。被害人作為當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利；被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，有向人民檢察院提出的權(quán)利；在人民檢察院審查案件期間，被害人有發(fā)表意見的權(quán)利；對(duì)人民檢察院的不起訴決定，被害人有向上一級(jí)人民檢察院申訴請(qǐng)求提起公訴或者直接向人民法院起訴的權(quán)利等。總之，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，擴(kuò)大被害人的訴訟權(quán)利，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)中存在的告狀難問題，是這次刑事訴訟法修改的一大特點(diǎn)。
5.強(qiáng)化了控、辯雙方在法庭調(diào)查中的作用，弱化了人民法院偏重與控方配合的功能。修改后的刑事訴訟法規(guī)定，公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人；被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問；公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問；公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見；合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。這些規(guī)定與修改前的刑事訴訟法的規(guī)定，顯然有所不同。按照原規(guī)定，法庭調(diào)查主要是審判人員審問被告人，詢問證人、鑒定人，當(dāng)庭出示物證，當(dāng)庭宣讀未到庭的證人證言筆錄、鑒定人和鑒定結(jié)論和其他作為證據(jù)的文書。公訴人和辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段不起多大作用。現(xiàn)在則基本相反，法庭調(diào)查主要由控、辯雙方進(jìn)行。審判人員雖然仍有權(quán)訊問被