貸款詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括行為人主觀上必須具有“非法占有目的“，即有將銀行或者其他金融機構(gòu)貸款非法據(jù)為己有的目的等。今天，我整理了以下內(nèi)容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。一、貸款詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么      1、行為人主觀上必須具有“非法占有目的"，即有將銀行或者其他金融機構(gòu)貸款非法據(jù)為己有的目的。      2、行為人必須有詐騙銀行或者其他全融機構(gòu)的貸款的行為。      3、詐騙貸款要達到數(shù)額較大，才構(gòu)成犯罪，這是區(qū)分罪與非罪的重要界限。

二、本罪與詐騙罪的界限      1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機構(gòu);而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。      2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進行貸款的過程中;而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。      3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時亦侵害了國家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體;而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權(quán)。      4、客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。      兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進資金、項目;使用虛假的經(jīng)濟合同等等就是如此;而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。      5、犯罪的起點額不同。本罪的認(rèn)定為犯罪的起點數(shù)額一般是1萬元;而詐騙罪的起點數(shù)額一般是在3000元左右。三、怎么認(rèn)定貸款詐騙罪      (一)客體要件      本罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了銀行或者其他金融機構(gòu)對貸款的所有權(quán)，還侵犯國家金融管理制度，貸款是指作為貸款人的銀行或者其他金融機構(gòu)對借款人提供的并按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。      (二)客觀要件      本罪在客觀方面表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。      (三)主體要件      本罪的主體是一般主體，任何達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。      (四)主觀要件      本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。至于行為人非法占有貸款的動機是為了揮霍享受，還是為了轉(zhuǎn)移隱匿，都不影響本罪的構(gòu)成。反之，如果行為人不具有非法占有的目的，雖然其在申請貸款時使用了欺騙手段，也不能按犯罪處理，可由銀行根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予停止發(fā)放貸款、提前收回貸款或者加收貸款利息等辦法處理。      看完上述內(nèi)容后，相信大家已經(jīng)知道貸款詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的吧。在實際案件中，不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依貸款詐騙罪依法追究刑事責(zé)任。

法律主觀：

(一)本罪與非罪的界限 1、“以非法右有為目的”是區(qū)別罪與非罪界限的重要標(biāo)準(zhǔn)。 在認(rèn)定詐騙貸款罪時，不能簡單地認(rèn)為，只要貸款到期不能償還，就以詐騙貸款罪論處。實際生活中、貸款不能按期償還的情況時有發(fā)生，其原因也很復(fù)雜，如有的因為經(jīng)營不善或者市場行情的變動，使?fàn)I利計劃無法實現(xiàn)不能按時償還貸款。這種情況中，行為人雖然主觀有過錯，但其沒有非法占有貸款的目的，故不能以本罪認(rèn)定。有的是本人對自己的償還能力估計過高，以致不能按時還貸，這種情形行為人主觀上雖然具有過失，但其沒有非法占有的目的，也不應(yīng)以本罪論處。只有那些以非法占有為目的，采用欺騙的方法取得貸款的行為，才構(gòu)成貸款詐騙罪。 2、要把貸款詐騙與借貸糾紛區(qū)別開來。 有些借貸人在獲得貸款后長期拖欠不還，甚至在申請貸款時就有夸大履約能力、編造謊言等情節(jié)，而到期又未能償還。這種借貸糾紛，十分容易與貸款詐騙相混淆，區(qū)分二者的界限應(yīng)當(dāng)把握以下四點： (1)若發(fā)生了到期不還的結(jié)果，還要看行為人在申請貸款時，履行能力不足的事實是否已經(jīng)存在，行為人對此是否清楚。如無法履約這一點并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙貸款罪而應(yīng)以借貸糾紛處理。 (2)要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無法償還，但如果貸款確實被用于所規(guī)定的項目，一般也說明行為人主觀上沒有詐騙貸款的故意，不應(yīng)以本罪處理。 (3)要看行為人于貸款到期后是否積極償還。如果行為僅僅口頭上承認(rèn)還款，而實際上沒有積極籌款準(zhǔn)備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意，不賴帳，不一定就沒有詐騙的故意。 (4)將上述因素綜合起來考察，通過多方做客觀行為全面考察行為人主觀心態(tài)，從而得出是否有非法占有貸款的目的，這對于正確區(qū)分貸款詐騙與借貸糾紛的界限具有重要意義。 (二)本罪與詐騙罪的界限 1、犯罪對象不同。 本罪的對象僅是指銀行等金融機構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機構(gòu);而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。 2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。 本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進行貸款的過程中;而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。 3、侵害的客體不同。 本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時亦侵害了國家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體;而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權(quán)。 4，客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。 兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進資金、項目;使用虛假的經(jīng)濟合同等等就是如此;而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。 5、犯罪的起點額不同。 本罪的認(rèn)定為犯罪的起點數(shù)額一般是1萬元;而詐騙罪的起點數(shù)額一般是在3000元左右。

法律客觀：

認(rèn)定 （一）本罪與非罪的界限 l、“以非法占有為目的”是區(qū)別罪與非罪界限的重要標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定詐騙貸款罪時，不能簡單地認(rèn)為，只要貸款到期不能償還，就以詐騙貸款罪論處。實際生活中、貸款不能按期償還的情況時有發(fā)生，其原因也很復(fù)雜，如有的因為經(jīng)營不善或者市場行情的變動，使?fàn)I利計劃無法實現(xiàn)不能按時償還貸款。這種情況中，行為人雖然主觀有過錯，但其沒有非法占有貸款的目的，故不能以本罪認(rèn)定。有的是本人對自己的償還能力估計過高，以致不能按時還貸，這種情形行為人主觀上雖然具有過失，但其沒有非法占有的目的，也不應(yīng)以本罪論處。只有那些以非法占有為目的，采用欺騙的方法取得貸款的行為，才構(gòu)成貸款詐騙罪。 2、要把貸款詐騙與借貸糾紛區(qū)別開來。有些借貸人在獲得貸款后長期拖欠不還，甚至在申請貸款時就有夸大履約能力、編造謊言等情節(jié)，而到期又未能償還。這種借貸糾紛，十分容易與貸款詐騙相混淆，區(qū)分二者的界限應(yīng)當(dāng)把握以下四點： （1）若發(fā)生了到期不還的結(jié)果，還要看行為人在申請貸款時，履行能力不足的事實是否已經(jīng)存在，行為人對此是否清楚。如無法履約這一點并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙貸款罪而應(yīng)以借貸糾紛處理。 （2）要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無法償還，但如果貸款確實被用于所規(guī)定的項目，一般也說明行為人主觀上沒有詐騙貸款的故意，不應(yīng)以本罪處理。 （3）要看行為人于貸款到期后是否積極償還。如果行為僅僅口頭上承認(rèn)還款，而實際上沒有積極籌款準(zhǔn)備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意，不賴帳，不一定就沒有詐騙的故意。 （4）將上述因素綜合起來考察，通過多方做客觀行為全面考察行為人主觀心態(tài)，從而得出是否有非法占有貸款的目的，這對于正確區(qū)分貸款詐騙與借貸糾紛的界限具有重要意義。 （二）本罪與詐騙罪的界限 1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機構(gòu)；而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。 2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進行貸款的過程中；而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。 3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時亦侵害了國家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復(fù)雜客體；而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權(quán)。 4，客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進資金、項目；使用虛假的經(jīng)濟合同等等就是如此；而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。 5、犯罪的起點額不同。本罪的認(rèn)定為犯罪的起點數(shù)額一般是l萬元；而詐騙罪的起點數(shù)額一般是在3000元左右。