詐騙罪的無(wú)罪辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：內(nèi)蒙古某某律師事務(wù)所接受被告人Y某的委托，指派本律師擔(dān)任Y某詐騙案的一審辯護(hù)人。本律師接受指派后，查閱了案卷資料，會(huì)見(jiàn)了被告人，并結(jié)合庭審情況，對(duì)本案有了詳盡的了解，現(xiàn)依據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：辯護(hù)人的觀(guān)點(diǎn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，法庭應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人做出無(wú)罪判決。1、認(rèn)定被告人詐騙犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十五條第一項(xiàng)規(guī)定：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”;第三項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”因此，審判機(jī)關(guān)有罪判決刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是，案件事實(shí)必須清楚，證據(jù)必須確實(shí)充分。也就是說(shuō)，作為定案的證據(jù)，必須是已查證屬實(shí)客觀(guān)存在的，同案件存在客觀(guān)聯(lián)系的事實(shí)，案件中每一個(gè)證明對(duì)象都有必要的證據(jù)證明，沒(méi)有足夠的證據(jù)證明的事實(shí)不能認(rèn)定，整個(gè)案件的全部證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠砼懦鶕?jù)全案證據(jù)得出的結(jié)論，必須是肯定的唯一結(jié)論，必須排除其他任何可能性。結(jié)合本案來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)指控詐騙罪是否成立，關(guān)鍵在于被告人的行為是否符合詐騙罪的構(gòu)成要件，也即被告人是否具有以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取被害人財(cái)物的行為。就本案的具體情形而言，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在被告人收取被害人的11萬(wàn)元款項(xiàng)的用途是什么，是借安排工作之名非法占有，還是用于承攬工程。2、控方證據(jù)不能排除合理懷疑依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零四條規(guī)定：具有下列情形之一,不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的,屬于證據(jù)不足：(1)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的;(2)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn),無(wú)法查證屬實(shí)的;(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾不能合理排除的。本案中，公訴人提供的證據(jù)僅能證明被告人曾與Q某有過(guò)11萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)往來(lái)憑證，雙方談過(guò)消防工程，也許在飯桌上聊過(guò)找工作的話(huà)題。但此11萬(wàn)元是否是被告人以找工作之名非法占有的，根本無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，致使這一事實(shí)處于或然狀態(tài)。與此相反，辯護(hù)人認(rèn)為，就案卷證據(jù)來(lái)看，被告人與Q某合作承攬消防工程項(xiàng)目的可能性難以排除，所以說(shuō)Q某的陳述及其親友的證言不但是孤證，而且也存在嚴(yán)重瑕疵，致使本案待證事實(shí)處于或然狀態(tài)，無(wú)法排除各種合理懷疑。3、請(qǐng)法庭依法對(duì)被告人做出無(wú)罪判決首先，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于刑事案件的證明責(zé)任，無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)原則的精神和要求，司法機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事責(zé)任的證明責(zé)任，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)提起公訴，承擔(dān)有罪的證明責(zé)任。如證明不了有罪，或有罪的證據(jù)不充分，有罪無(wú)罪難以確定時(shí)，應(yīng)做出有利于犯罪嫌疑人的解釋?zhuān)礋o(wú)罪的處理，分別做出撤案、不起訴或無(wú)罪判決。辯護(hù)人認(rèn)為，現(xiàn)有定罪的證據(jù)存在難以排除的諸多疑點(diǎn)。請(qǐng)法庭對(duì)被告人Y某依法做出無(wú)罪判決。其次，真正的詐騙嫌疑人M某還沒(méi)有歸案，被告人和其引薦人Z某一直在全力尋找，M某的出現(xiàn)將會(huì)還事情于真相大白。被告人本身也是受害者，但其并沒(méi)有占有Q某財(cái)物的故意和事實(shí)，但在開(kāi)庭前，已經(jīng)將收取的Q某的11萬(wàn)元分兩次全部退還給了Q某，Q某本人也對(duì)此表示了諒解。辯護(hù)人日期