網(wǎng)絡(luò)小說侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)在10-30元/千字，按千字為單位計算，以避免傳統(tǒng)力量的影響。例如，405萬字的小說侵權(quán)賠償額可能達(dá)到12萬元。在具體案例中，某網(wǎng)絡(luò)小說405萬字，賠償金額為12萬元。涉及的法律條款包括《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條、第四十八條、第四十九條，以及相關(guān)司法解釋和規(guī)定。法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失12萬元，同時駁回其他訴訟請求。賠償數(shù)額考慮了作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等因素。法律還規(guī)定了教唆、幫助侵權(quán)的責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯標(biāo)準(zhǔn)。在執(zhí)行判決時，需根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，處理未按期履行金錢義務(wù)的情況。

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄權(quán)如何確定縱觀我國關(guān)于管轄的法律、司法解釋的規(guī)定，不外乎《民事訴訟法》第二十二條、最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。這些規(guī)定確立了對于侵權(quán)案件的管轄，即被告住所地人民法院和侵權(quán)行為地的人民法院均享有管轄權(quán)。侵權(quán)行為地又包括侵權(quán)實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
因為互聯(lián)網(wǎng)具有全球化的特征，所以，在互聯(lián)網(wǎng)中，侵權(quán)行為地不易確定。
終端設(shè)備是侵權(quán)人實施侵權(quán)行為、外化其侵權(quán)意志的必要工具，其“侵權(quán)命令”必須通過終端設(shè)備發(fā)出。在命令到達(dá)目的ICP服務(wù)器后，必須通過服務(wù)器相應(yīng)主機(jī)硬盤完成相應(yīng)操作，才能實現(xiàn)其侵權(quán)的目的。因此，侵權(quán)行為的實施要經(jīng)過終端設(shè)備和目的ICP服務(wù)器兩個環(huán)節(jié)才能完成.從而使得終端設(shè)備所在地和ICP服務(wù)器所在地與侵權(quán)行為的實施存在實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。而終端設(shè)備所在地與目的ICP服務(wù)器所在地都是比較確定的，因此，在目前的司法實踐中，終端設(shè)備所在地與目的ICP服務(wù)器所在地被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實施地。
二、網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)與傳統(tǒng)司法管轄權(quán)解決的原則
（一）網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)概念
管轄權(quán)（Jurisdiction）是訴訟中首先要解決的問題，其在英美法上涵蓋了司法機(jī)關(guān)的一切作為，也是法院與司法人員審判案件權(quán)利的來源2.一般來說，只有法院對案件享有管轄權(quán)，其作出的決定才具有法律上的效力。從國際法角度講，管轄權(quán)是國家的一項基本權(quán)利，是國家通過立法、司法和行政等手段對特定的人、物、事進(jìn)行管理和處置的權(quán)利;從國內(nèi)法角度講，管轄權(quán)是一國法院系統(tǒng)內(nèi)部不同級別、不同地區(qū)的法院受理案件的權(quán)限。目前，國際上還沒有形成統(tǒng)一的國際民事案件管轄權(quán)制度，一般都是由各國根據(jù)其內(nèi)國法來確定內(nèi)國法院對特定的國際民事案件是否享有國際管轄權(quán)。
（二）傳統(tǒng)司法管轄權(quán)解決
1、國際民事管轄權(quán)的一般原則
同一國際民事糾紛案件常會涉及兩個以上的國家，而這些國家的法律又各不相同，一般情況下，確定了由哪國法院管轄，也就大體可預(yù)見到它要適用的法律和審理的結(jié)果。當(dāng)事人選擇哪一國法院起訴不僅關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)，一定程度上還關(guān)系到國家主權(quán)的行使。所以確定國際民事管轄權(quán)是一國法院受理國際民事糾紛案件的重要前提。
根據(jù)各國立法和國際慣例，一國通常以有關(guān)案件同管轄國之間的聯(lián)系因素作為管轄權(quán)的依據(jù)。國際上主要有四種原則確定國際民事訴訟管轄權(quán)：屬地管轄原則、屬人管轄原則，專屬管轄原則、協(xié)議管轄原則。
（1）屬地管轄原則：該原則是指一國對該國領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、物、法律行為都具有管轄權(quán)，即當(dāng)事人居住地、對方所在地、訴訟標(biāo)的物、產(chǎn)生爭執(zhí)的法律關(guān)系或法律事實與法院的聯(lián)系因素都可作為確定管轄的依據(jù)，但享有司法豁免權(quán)者除外。
（2）屬人管轄原則：該原則是指以當(dāng)事人國籍為標(biāo)志確定管轄權(quán)。該原則強(qiáng)調(diào)只要訴訟當(dāng)事人一方為某國國籍時，該國法院就可以主張對該案的管轄權(quán)。
（3）協(xié)議管轄原則：該原則為各國普遍接受的一項原則，其是指雙方當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則，按照自己的意志為自己創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利義務(wù)，協(xié)商選擇支配他們之間合同關(guān)系的法律并將這些糾紛交由其選擇的法院審理的原則。協(xié)議管轄原則是對屬人管轄和屬地管轄原則的變更和補(bǔ)充。當(dāng)然，這不應(yīng)是絕對的，毫無限制的。
（4）專屬管轄原則：該原則是指為了維護(hù)本國的公共秩序，保護(hù)本國當(dāng)事人的利益，主張對某些案件專歸本國法院管轄的原則。世界各國一般都把不動產(chǎn)、家庭、婚姻、繼承等案件列入專屬管轄的范圍。
2、有關(guān)管轄權(quán)的國際公約
由于各國實行不同的管轄制度引起了廣泛的管轄權(quán)沖突，使案件得不到及時處理和解決。為了促進(jìn)國際貿(mào)易關(guān)系發(fā)展，為了解決管轄權(quán)沖突，一些國際組織制定了含有協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的國際多邊公約，如1996年12月16日，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNICITRAL）通過《電子商務(wù)示范法》規(guī)定了合同簽訂地的管轄原則等;再如，為了加快國際民商法管轄權(quán)統(tǒng)一，1997年海牙國際私法會議起草了《民商事管轄權(quán)和外國判決公約》。公約中有多處規(guī)定涉及到電子商務(wù)管轄權(quán)問題。在2000年2月28日至3月1日，海牙國際私法會議專門又就此在加拿大召開工作上會議討論，就電子商務(wù)對傳統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則的影響等問題交換了意見。
其中對網(wǎng)上履行的定性及網(wǎng)上履行的處所等進(jìn)行了討論。可惜的是，該會議最后并沒有取得實質(zhì)性進(jìn)展。
三、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)問題出現(xiàn)的原因
網(wǎng)絡(luò)犯罪與非網(wǎng)絡(luò)犯罪在本質(zhì)上并沒有太大的不同，在具體罪名上也是由犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面等要件構(gòu)成。導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪對傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)原則的沖擊的原因主要在于網(wǎng)絡(luò)空間本身的特性。
（一）開放性
從技術(shù)上講，互聯(lián)網(wǎng)是向所有網(wǎng)絡(luò)用戶開放的，任何用戶只要登陸到互聯(lián)網(wǎng)上，即可接觸到其他國家的網(wǎng)絡(luò)資源，也可為其他國家的用戶提供網(wǎng)絡(luò)資源。而互聯(lián)網(wǎng)開放性的特點，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的地域界限變得模糊。傳統(tǒng)的屬地管轄原則是以行為或結(jié)果與一定的物理空間的聯(lián)系作為基礎(chǔ)的，一旦地域界限變得模糊，犯罪行為或犯罪結(jié)果便會輕易地與多個物理空間產(chǎn)生聯(lián)系。首先，在行為地上，行為人可以通過登陸不同國家的網(wǎng)站，以傳遞的方式進(jìn)行其犯罪行為，這樣行為人的行為地就難以確定，可能導(dǎo)致的結(jié)果是多國均可以行為地為理由主張其管轄權(quán);而在結(jié)果地上，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性使行為的結(jié)果所牽涉的范圍常常具有不確定性，這尤其表現(xiàn)在計算機(jī)病毒方面，病毒的爆發(fā)常常牽連到數(shù)個甚至數(shù)十個國家，只要某個國家內(nèi)有計算機(jī)感染了病毒，該國即可以犯罪結(jié)果地主張管轄權(quán)，這樣也會導(dǎo)致管轄權(quán)的積極沖突。
（二）高速發(fā)展性
隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子一定會利用各種新的技術(shù)成果來實施其犯罪行為。例如，“隨著計算機(jī)虛擬技術(shù)的發(fā)展，使遠(yuǎn)程醫(yī)療通過因特網(wǎng)進(jìn)行電子操作的技術(shù)成為現(xiàn)實，如果有人利用計算機(jī)，或非法侵入該系統(tǒng)，或使用電磁攻擊技術(shù)，干擾破壞手術(shù)的進(jìn)行而殺人、傷害，絕非危言聳聽”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展相對應(yīng)就造成了立法的滯后性和各國間立法的差異性。“發(fā)達(dá)國家和地區(qū)已經(jīng)積極地制定了法律規(guī)范來打擊日益嚴(yán)重地計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，而發(fā)展中國家和地區(qū)，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用尚未普及，更不用說制定專門的法律規(guī)范來面對此類社會危害性行為了。”因此可能出現(xiàn)如上文所提的“愛蟲”病毒案的情況：行為人實施了新類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，一些對此已有立法的國家要求引渡行為人，但行為人所處的國家由于對此類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪尚無立法，不認(rèn)為是犯罪，未能符合引渡條件中的雙重犯罪原則，因此行為人未能被引渡，擁有管轄權(quán)的國家不能行使其管轄權(quán)。
（三）高技術(shù)性
網(wǎng)絡(luò)科技的高速發(fā)展同時使網(wǎng)絡(luò)空間具有極高的技術(shù)含量，一些運行原理和術(shù)語需要具備計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識才能夠理解。法官通常只在法律業(yè)務(wù)方面擁有專業(yè)知識，對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，法官并不比普通人群的認(rèn)識水平高出多少。對于本法院是否對案件享有管轄權(quán)的判斷，在一定的情況下可能牽涉到專門的計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)知識，此時法官或是以自己僅有的知識做出判斷，或是求助于專門的技術(shù)人才。但在求助于專門的技術(shù)人才時，仍需要法官能夠理解有關(guān)技術(shù)問題，并結(jié)合案件和有關(guān)法律法規(guī)作出恰
如其分的解釋。如果說開放性和高速發(fā)展性帶來的是立法上確定網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的困難的話，高技術(shù)性導(dǎo)致的則更多是司法上行使管轄權(quán)的困難。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)問題，參考《民法典》中的相關(guān)條款如第179條、第1024條及第1025條，以及相關(guān)司法解釋，均為處理此類案件提供了明確的法律依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 侵權(quán)處理？第十條人民法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請求，按照其侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟(jì)損失和所失逾期應(yīng)得利益 計算賠償數(shù)額 。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。被侵權(quán)人損失額不能確定的，人民法院依被侵權(quán)人的請求，可以根據(jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多的不得超過人民幣50萬元。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受 著作權(quán)法保護(hù) 的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的 著作權(quán)權(quán)利 。基于此，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)包含了兩層含義：第一層，相對與傳統(tǒng)作品，指傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)時著作權(quán)人所享有的權(quán)利，這里特指“ 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) ”。我國2001年修改的《著作權(quán)法》根據(jù)實踐中產(chǎn)生的新問題，在第10條關(guān)于著作權(quán)的具體權(quán)利形式中增加了十多項規(guī)定，其中第12項是關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定，承認(rèn)了傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等電子環(huán)境下所享有的受保護(hù)地位。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò) 著作權(quán)糾紛 案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]1號)第2條規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”根據(jù)這一司法解釋，作品的數(shù)字化形式和新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護(hù)，任何媒體，不論是傳統(tǒng)媒體，還是網(wǎng)絡(luò)媒體，未經(jīng)著作權(quán)人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播他人作品的，均構(gòu)成 侵犯著作權(quán) ，應(yīng)依法 承擔(dān)法律責(zé)任 。