違約金與損害賠償能否同時適用，需結(jié)合合同約定與法律規(guī)定綜合判斷。
當(dāng)違約金與損害賠償并用時，需注意違約金的性質(zhì)與目的。通常，違約金旨在填補損失，若與損害賠償并用，可能構(gòu)成重復(fù)賠償，守約方一般只能主張合同約定的違約金。若違約金約定過低，守約方可請求增加，確保違約金與實際損失大致相當(dāng)。若合同約定違約金具有懲罰性，守約方可同時主張違約金與損害賠償。
合同一方不履行義務(wù)時，對方有權(quán)請求其承擔(dān)繼續(xù)履行、補救措施或賠償損失。若一方明確表示不履行合同，對方可在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任。在履行義務(wù)后，若對方仍有損失，應(yīng)賠償損失，賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可能獲得的利益，但不得超過違約方預(yù)見到的損失范圍。
具體適用時，需參照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，綜合考量合同約定與違約方行為，確保違約責(zé)任的合理承擔(dān)。

違約金與損害賠償能否同時適用？答案是否定的。如果在同一違約行為中，同時主張約定違約金與損失賠償，賠償金額將超出實際損害，這將使違約責(zé)任具有懲罰性質(zhì)，背離補償性為主、懲罰性為輔的原則。法律明文規(guī)定，請求增加違約金數(shù)額時，若已主張約定違約金，再請求損失賠償，法院不予支持。因此，對于同一違約行為，我們不主張同時尋求約定違約金與損失賠償。

違約金與損害賠償通常不能并行使用。根據(jù)合同法第一百一十四條，雙方可以約定一方違約時向?qū)Ψ街Ц哆`約金，同時，可設(shè)定因違約產(chǎn)生的損失賠償方式。若約定違約金低于實際損失，法院或仲裁機構(gòu)可調(diào)整增加違約金；若違約金過高，可要求法院或仲裁機構(gòu)適當(dāng)減少。對于遲延履行違約金的，支付違約金后，仍需履行債務(wù)。綜上，違約金與損害賠償一般不可同時執(zhí)行。
在合同糾紛中，違約金與損害賠償?shù)倪x擇需謹慎。違約金是預(yù)先約定的違約懲罰，損害賠償則是根據(jù)實際損失進行計算的。若兩者同時并用，可能導(dǎo)致違約方承擔(dān)超過實際損失的過重責(zé)任。因此，在處理違約問題時，應(yīng)考慮合同條款的約定、損失的實際程度，以及法律的規(guī)范來合理選擇適用方式。
具體而言，若違約金的金額與實際損失相當(dāng)，且合同條款明確約定，通常會優(yōu)先考慮違約金的執(zhí)行。因為違約金在一定程度上具有懲罰和預(yù)防違約的作用。然而，在實際操作中，若違約金明顯低于實際損失，或約定過高，法院或仲裁機構(gòu)可能依據(jù)公平原則，調(diào)整違約金的數(shù)額。此時，損害賠償?shù)膱?zhí)行更為適宜。
在實踐中，違約金與損害賠償?shù)牟⒂们闆r較少，主要原因在于兩者的目的和執(zhí)行機制存在差異。違約金著重于懲罰違約行為和預(yù)防違約，損害賠償則側(cè)重于彌補實際損失。因此，通常會選擇適用一種方式，以確保違約方承擔(dān)與其違約行為相匹配的責(zé)任，同時保護受損方的利益。
在處理合同糾紛時，理解違約金與損害賠償?shù)姆筛拍钆c適用原則至關(guān)重要。通過合理評估違約行為的性質(zhì)與程度、損失的實際范圍，以及合同條款的約定，選擇最合適的救濟方式，以確保公平、有效地解決合同爭議。在此過程中，應(yīng)充分考慮法律的指導(dǎo)，結(jié)合實際情況作出合理的判斷與決策。