法律主觀：

司法解釋，是指國家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律過程中對具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。民事訴訟法司法解釋307條內(nèi)容在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！坝械谝豢钚袨?，非法占有他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！八痉üぷ魅藛T利用職權(quán)，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。”現(xiàn)狀：現(xiàn)在司法解釋權(quán)是由最高人民法院和最高人民檢察院兩家行使，不利于法制的統(tǒng)一；司法解釋不規(guī)范及其具有的一般性和抽象性，易造成司法解釋過亂和越權(quán)解釋。因此，確有必要改革司法解釋以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。最高人民檢察院與最高人民法院同時行使司法解釋權(quán)存在諸多問題。不利于法制的統(tǒng)一因法律是各階級、集團(tuán)利益的妥協(xié)產(chǎn)物，最高人民檢察院與最高人民法院之間存在集團(tuán)利益差別，難免各執(zhí)一詞，各行其是，存在互相扯皮現(xiàn)象，從而政出多門，令出多門，造成法律實施的混亂。檢察權(quán)介入審判權(quán)最高人民檢察院有時對既與檢察工作又與審判工作有關(guān)問題進(jìn)行了獨家解釋。如1986年12月9日《關(guān)于破壞電力設(shè)備罪幾個問題的批復(fù)》，1987年8月30日《關(guān)于正確認(rèn)定和處理玩忽職守罪的若干意見（試行）》，1988年3月18日《關(guān)于無照施工經(jīng)營者能否構(gòu)成重大事故罪主體的批復(fù)》，1989年4月3日《關(guān)于在押犯能否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的批復(fù)》，1990年11月7日發(fā)布的《關(guān)于聯(lián)防隊員能否構(gòu)成刑訊逼供罪的犯罪主體的批復(fù)》等等，這些司法解釋既可認(rèn)為是檢察工作中具體應(yīng)用法律問題的解釋，也可以是審判工作中需要解決的問題。最高人民檢察院的上述類似的司法解釋，存在檢察權(quán)介入審判權(quán)問題。缺乏穩(wěn)固的解釋檢察機(jī)關(guān)享有司法解釋權(quán)植根于什么？首先，如是基于其在刑事訴訟中享有的相應(yīng)的檢察權(quán)，那么公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中享有偵查、拘留、預(yù)審等相應(yīng)職權(quán)是否也應(yīng)賦予其解釋法律的專項權(quán)力。公安部1984年11月8日專門發(fā)文指出：“根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，今后凡涉及司法解釋問題，以最高人民法院、最高人民檢察院下發(fā)文為準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)參照執(zhí)行”，公安部的這一文件，已排除了自身司法解釋權(quán)。其次，檢察機(jī)關(guān)如是基于法律監(jiān)督權(quán)，所謂法律監(jiān)督權(quán)是指對法律的執(zhí)行和遵守情況的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)自己解釋法律，自己監(jiān)督法律，勢必使監(jiān)督流于形式。無普遍司法效力法院的司法解釋具有普遍司法強(qiáng)制力，而檢察機(jī)關(guān)的司法解釋不具有普遍司法效力。如果具有，豈不要求審判機(jī)關(guān)依偵查、公訴機(jī)關(guān)的“司法解釋”去裁判案件？檢察機(jī)關(guān)司法解釋不具有普遍司法效力，就意味著對案件當(dāng)事人和社會不具有普遍的司法效力。既如此，這種解釋有多大存在的必要？法院獨家司法解釋有先例可循。從世界各國司法制度看，大多數(shù)國家只賦予法院以司法解釋權(quán)，公訴機(jī)關(guān)是無司法解釋權(quán)的。我國在1981年以前，檢察機(jī)關(guān)也無司法解釋權(quán)。1955年6月全國人大常委會《關(guān)于理解法律問題的決議》規(guī)定：“凡關(guān)于審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院審判委員會解釋?！薄吨腥A人民共和國人民法院組織法》第三十三條規(guī)定：“最高人民法院對于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題進(jìn)行解釋。”可見，法院獨家司法解釋，還是有先例和依據(jù)的。

司法會計鑒定在偵查環(huán)節(jié)的作用?！　淞⒁宰C據(jù)為核心的觀點，是刑訴法一個突出的特點。司法會計鑒定做為證據(jù)的一種在經(jīng)濟(jì)案件偵查環(huán)節(jié)有著重要的作用，應(yīng)在刑訴法實施過程中大力加強(qiáng)。　　證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的，能夠證明案件真實情況的一切事實。鑒定結(jié)論作為言詞證據(jù)和間接證據(jù)的一種在確定罪與非罪、此罪和彼罪中起著不可忽 視的作用。要強(qiáng)化證據(jù)在刑事訴訟中的核心作用，就要求我們徹底改變單一依靠威懾力獲取證據(jù)的方法，增強(qiáng)偵查意識，明確證據(jù)在決定對犯罪嫌疑人立案、采取強(qiáng) 制措施、偵查終結(jié)和定罪量刑中的核心地位，緊緊圍繞獲取證據(jù)這個核心開展偵查工作，不斷提高審查證據(jù)、固定證據(jù)、運用證據(jù)、展示證據(jù)的能力?！　　吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百一十九條中規(guī)定為了查明案情，要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。鑒定的 任務(wù)就是運用現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法對與案件有關(guān)專門性問題進(jìn)行鑒別、判斷、作出合乎科學(xué)的結(jié)論，為查明案件提供證據(jù)。司法會計介入案件偵查活動，是檢察機(jī) 關(guān)查明案情、揭露和證實犯罪不可缺少的一項重要措施。檢察機(jī)關(guān)很大一部分工作是通過對自偵案件的偵查、參與刑事立案、行政訴訟等活動來實現(xiàn)的。偵查、訴訟 的核心是圍繞著證據(jù)展開的。在訴訟證據(jù)中，最科學(xué)、最客觀、最真實、最可靠的是通過技術(shù)手段中的鑒定工作獲取的證據(jù)。因此說司法會計鑒定工作是檢察機(jī)關(guān)在 查辦自偵案件中確定罪與非罪一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。司法會計鑒定對檢察機(jī)關(guān)偵查案件性質(zhì)、偵查方向，罪與非罪的界 定，起著關(guān)鍵的作用。司法會計鑒定在訴訟環(huán)節(jié)的作用　　鑒定的種類很多，筆者主要對司法會計鑒定工作在當(dāng)前訴訟環(huán)節(jié)的作用談些看法。　　會計鑒定是指運用會計、審計等專門方法，對與案件有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、財產(chǎn)、物資收付活動等財務(wù)事實與資料所進(jìn)行的專門檢查活動。會計鑒定的對象主要是財務(wù)活動中 的帳簿、報表、憑證、單據(jù)、現(xiàn)金、物資以及其他表明財務(wù)盈虧數(shù)目的資料，這些資料做為訴訟證據(jù)的一種必須通過專門的方法加以檢查與鑒定，才更具有科學(xué)性與 可靠性。　　司法機(jī)關(guān)為了查明案情，往往要指派或聘請具有專門司法會計知識的人員，對案件中需要解決的財務(wù)會計問題，進(jìn)行鑒別判定的一項司法會計活動。它的主要作用， 一是確認(rèn)經(jīng)濟(jì)犯罪的作案手段，二是準(zhǔn)確認(rèn)定貪污、賄賂、偷稅抗稅、挪用公款的犯罪數(shù)額，確定重大責(zé)任事故、玩忽職守犯罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額以及確認(rèn)有關(guān) 國家工作人員在財務(wù)管理等方面是否瀆職、失職，三是對利用高科技進(jìn)行的各種犯罪，如利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行的金融詐騙、證券、期貨等犯罪進(jìn)行司法會計鑒定。 當(dāng)前，隨著社會的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，犯罪作為一種社會現(xiàn)象，也有它的時代特征。尤其在現(xiàn)代科技高度發(fā)展的今天，各種犯罪手段和形式不斷向智能化、專業(yè)化和 技術(shù)化發(fā)展。經(jīng)濟(jì)犯罪也不例外。當(dāng)前表現(xiàn)比較突出，的首先是犯罪主體素質(zhì)高，作案手段隱蔽。根據(jù)資料統(tǒng)計，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪中，大專以上文化程度的約占 80%，這些人有文化，素質(zhì)高，作案前考慮周到，行動詭秘，見識也廣。他們利用財會技術(shù)密秘地侵犯國家財產(chǎn)。其次是利用技能實施貪污犯罪的案件明顯增 加。高技能犯罪是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪的一個新問題。這類犯罪人員文化素質(zhì)較高，懂得電腦操作程序，利用電腦劃撥存款，東轉(zhuǎn)西轉(zhuǎn)最后提出現(xiàn)金，犯罪數(shù)額驚人， 社會危害大，具有一定的隱蔽性。四是我們偵破經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗和訴訟實踐證明，司法會計鑒定工作愈來愈重要，就幾年經(jīng)濟(jì)案件的偵查證明，司法會計工作在經(jīng)濟(jì) 案件的訴訟過程中起著不可估量的作用。司法會計鑒定在庭審中的作用　　按照我國刑訴法的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在偵查審理案件中，有權(quán)根據(jù)訴訟的需要，對特定的對象進(jìn)行司法檢查或?qū)ｉT性問題進(jìn)行司法鑒定。司法會計鑒定是為了解決案件所涉及的財務(wù)問題，并提供鑒定結(jié)論，作為訴訟證據(jù)，在庭審中起著至關(guān)重要的作用?！　「鶕?jù)以往對經(jīng)濟(jì)案件的審判。很多犯罪嫌疑人在庭審時翻供，有的甚至使庭審無法進(jìn)行，致公訴人于十分尷尬的境地。究其原因，是我們以往對庭審中怎樣確認(rèn)和固 定證據(jù)的重視不夠。特別是實行庭審制度的改革后，要求當(dāng)庭舉證，更加強(qiáng)調(diào)了鑒定證據(jù)在舉證中的重要性。最高人民檢察院趙宏副檢察長在一次會議上講過：我 們一切偵查，訴訟等活動，都是為了庭審服務(wù)的。庭審的關(guān)鍵又在于舉證的正確性。那么，司法會計鑒定作為證據(jù)的一種，其在審判中的定罪與量刑的作用是不言 而喻的?！　〈送?，我們司法會計鑒定在為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)；打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪；堵塞企業(yè)管理漏洞；補(bǔ)充法律的完善；預(yù)防職務(wù)犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定；減少訴訟時間，降低訴訟成本，都起著不可低估的作用?！　∫虼耍P者僅從司法會計方面而言，提出一點個人建議。我們檢察機(jī)關(guān)作為具有法律監(jiān)督職能部門，根據(jù)當(dāng)前打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需要，要大力加強(qiáng)司法會計工作。首 先，要領(lǐng)導(dǎo)重視，這是關(guān)鍵，其次要選優(yōu)配齊司法會計專業(yè)技術(shù)人員，提高司法會計隊伍素質(zhì)，以盡快適應(yīng)目前工作的需要，再次要不斷地在工作中探索司法會計工 作的新思路，逐漸由數(shù)量型向?qū)I(yè)型上轉(zhuǎn)變，使司法會計工作在訴訟活動中發(fā)揮其不可替代的作用。