犯意表示就是犯罪意思的流露，尚未發(fā)展到以危害行為去實(shí)施某種犯罪的地步。它可以憑借口頭(指通過(guò)言語(yǔ)將內(nèi)心的犯罪表達(dá)出來(lái))，通過(guò)書面文字方式(指用文學(xué)或圖畫等表達(dá)犯罪的意圖)，以及“象征性的行為方式”(指能達(dá)到犯罪意思的身體舉動(dòng)來(lái)表示犯罪意圖，如眼神、表情或手勢(shì)等)。這幾種形式無(wú)論是其具體表現(xiàn)方式如何，都必須具有被人感知的屬性。否則，僅存在于人的頭腦中的秘而不宣的違法犯罪想法，只能是一種思想。這就是說(shuō)，“犯意表示”是上述犯罪意思與外在表現(xiàn)方式的主客觀統(tǒng)一體。
　　首先，在本質(zhì)上犯意表示不再是存在于內(nèi)心的犯罪想法，而表現(xiàn)為一定的言論、舉動(dòng)等一系列的人的客觀行為，但是這不能得出犯意表示就等于諸如以上的犯罪行為的合乎邏輯的結(jié)論。因?yàn)榉敢獗硎倦m是犯罪意思的外露，但根據(jù)主觀決定客觀，客觀是主觀的反映這樣的辯證唯物主義原理，它僅僅是某種犯罪意圖的外在表現(xiàn)。
　　其次，馬克思主義原理告訴我們，單純的思想活動(dòng)不會(huì)改變或影響客觀世界。言論即使是一種行為，作為某種思想的流露，也不一定會(huì)改變或影響世界，因此言論與其他身體行為并不相同，正如說(shuō)“說(shuō)”和“做”的差別一樣。言論若想上升為純正犯罪行為則完全取決于它所表述的內(nèi)容和方式，即看其說(shuō)什么和怎樣說(shuō)。因此，從犯意表示到犯罪行為之間無(wú)論多么接近，都存在著距離，都存在著發(fā)展過(guò)程。這樣就回答了上述四種犯罪行為即使是言論，但其言論行為超過(guò)了犯意表示的范疇，本身就具有很強(qiáng)犯罪意志與突出的犯罪危害行為，本質(zhì)上不是犯意表示。
　　犯罪預(yù)備與犯意表示的區(qū)別與聯(lián)系。兩者都是故意犯罪過(guò)程中在著手實(shí)行犯罪以前所表現(xiàn)出來(lái)的一種狀態(tài)，主觀上都具有一定的犯罪意思(這里的“意思”因?yàn)橹皇且环N“想法”，且形成“犯罪意圖”的一個(gè)階段)，客觀上這種意思都有一定程度的表現(xiàn)，都沒(méi)有造成危害社會(huì)的實(shí)際后果。但兩者畢竟是有區(qū)別的。我認(rèn)為可以從四個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)這種區(qū)別：
　　(1)主觀內(nèi)容不同。犯意表示雖然是犯罪意思的反映，但僅僅是單純意思的外露，尚未達(dá)到非用犯罪行為去不可的進(jìn)步。而犯罪預(yù)備行為則不然，它已經(jīng)通過(guò)準(zhǔn)備工具或者其他制造便利條件的行為表示其犯罪意圖。這種犯罪意圖雖然與實(shí)行和完成犯罪時(shí)的犯罪主觀要素在確定性和堅(jiān)定性程度上有所差別，但由于其已與準(zhǔn)備行為結(jié)合起來(lái)，支配著自己進(jìn)行犯罪的準(zhǔn)備活動(dòng)，已超出單純犯罪想法或念頭的范圍，具備了刑法所規(guī)定的“犯罪故意”的屬性。
　　(2)客觀表現(xiàn)不同。在客觀上說(shuō)，犯意表示僅是其主觀犯罪意思的簡(jiǎn)單流露，雖然已通過(guò)口頭、書面或者其他方式使人感知，但這些表露形式是單一的，只是單純犯罪想法或念頭的主觀再現(xiàn)，其本身不另具社會(huì)意義。而犯罪預(yù)備行為則不同，它是在明確的犯罪意圖支配下實(shí)施犯罪的準(zhǔn)備行為，這些準(zhǔn)備行為，如準(zhǔn)備犯罪工具和創(chuàng)造其他條件，不再是簡(jiǎn)單的表述意思的方式而是一系列社會(huì)活動(dòng)。

犯罪預(yù)備是指行為人為了犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。其在主觀上具有犯罪的直接故意，客觀上表現(xiàn)為為實(shí)施犯罪而進(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng)，這些活動(dòng)既可以是作為的形式，也可以是不作為的形式。犯罪預(yù)備成立的關(guān)鍵條件包括：行為人主觀上具有犯罪的故意，即為了順利進(jìn)行犯罪活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)犯罪意圖，體現(xiàn)了預(yù)備犯的主觀惡性；行為人已經(jīng)為實(shí)施犯罪進(jìn)行了準(zhǔn)備活動(dòng)。
舉例來(lái)說(shuō)，林某因?qū)O某的舉報(bào)行為產(chǎn)生不滿，意圖對(duì)孫某的房屋實(shí)施放火。他攜帶了火柴和汽油前往目標(biāo)地點(diǎn)，準(zhǔn)備實(shí)施犯罪。然而，因踩破倉(cāng)房瓦片從簡(jiǎn)易倉(cāng)房頂部跌落，犯罪行為未能實(shí)施。法院認(rèn)定，林某的行為構(gòu)成了放火罪的預(yù)備行為，雖然沒(méi)有實(shí)際開始犯罪，但因意志以外的原因未能繼續(xù)，林某可依法減輕處罰。最終，林某被判有期徒刑二年，緩刑三年。
綜上所述，犯罪預(yù)備是犯罪行為的一部分，其成立需要具備特定的主觀和客觀條件。在具體案例中，法院會(huì)根據(jù)行為人實(shí)施的預(yù)備行為性質(zhì)、危害程度以及犯罪意圖等因素，來(lái)判斷其是否構(gòu)成犯罪預(yù)備，并據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的法律裁決。

為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。
犯罪預(yù)備有兩種類型：
一、為犯罪準(zhǔn)備工具。
準(zhǔn)備犯罪工具，包括制造、改造、找尋、購(gòu)買等多種方式，其目的是為犯罪準(zhǔn)備最合手、適用的工具。
二、為犯罪創(chuàng)造條件。
為犯罪創(chuàng)造條件是指除為犯罪準(zhǔn)備工具以外的其他全部準(zhǔn)備活動(dòng)，如踩點(diǎn)、跟蹤、了解、掌握犯罪對(duì)象的活動(dòng)規(guī)律，確定最佳地點(diǎn)和最佳時(shí)間，籌集資金、學(xué)習(xí)攀登、搏斗、誘騙等技巧，均屬為犯罪創(chuàng)造條件。
預(yù)備犯罪只是犯罪的準(zhǔn)備工作，犯罪行為事實(shí)上并未實(shí)際發(fā)生，侵害行為和后果還沒(méi)有產(chǎn)生。對(duì)此，《刑法》認(rèn)為犯罪預(yù)備也是犯罪行為，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，可以比照犯罪既遂減輕或者免于刑事處罰。
【案例】
被告人林某因被害人孫某，曾經(jīng)向有關(guān)部門舉報(bào)其非法行醫(yī)一事，產(chǎn)生不滿心理。2007年9月4日晚，被告人林某酒后攜帶火柴和汽油來(lái)到被害人孫某居住地，欲對(duì)被害人孫某居住的房屋實(shí)施放火行為。當(dāng)被告人林某站在該房屋東側(cè)的簡(jiǎn)易倉(cāng)房上，準(zhǔn)備向房屋的頂部攀爬時(shí)，因踩破倉(cāng)房的瓦片從簡(jiǎn)易倉(cāng)房的頂部跌落下來(lái)，被告人遂離開現(xiàn)場(chǎng)。
上述事實(shí)，被告人在過(guò)程中亦無(wú)異議，且有物證汽油、火柴、被害人孫某的陳述、證人孫某某、梁某某的證言和現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)證實(shí)。
【判決】
蘿北縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某因?qū)Ρ缓θ说呐e報(bào)行為，產(chǎn)生不滿心理，遂攜帶作案工具火柴、汽油，欲對(duì)被害人的住宅放火焚燒，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某犯放火罪的事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人林某依法應(yīng)予懲處。被告人林某因意志以外的原因，未開始點(diǎn)燃他人住宅的行為，系犯罪預(yù)備，對(duì)其可以依法減輕處罰。依照《刑法》第一百一十四條、第二十二條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：
被告人林某犯放火罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
一審宣判后，被告人林某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也未提出抗訴，一審判決已發(fā)生效力。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十二條、第七十二條、第七十三條、第一百一十四條

犯罪預(yù)備是指為實(shí)施犯罪預(yù)先準(zhǔn)備工具或其他物資、環(huán)境等條件的行為。
如購(gòu)置殺人利器、搜集證據(jù)等。
因其尚未著手實(shí)施犯罪，社會(huì)危害程度相對(duì)較小。
根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)預(yù)備犯可參照既遂犯處以從輕、減輕甚至免于懲罰。
然而需注意，預(yù)備犯罪須具備明確的犯罪故意，且需有預(yù)謀地為順利實(shí)現(xiàn)犯罪做準(zhǔn)備。
是否遇到了類似問(wèn)題？