口供是作為法庭采納的證據(jù)之一的。如果像你說的那樣，每個(gè)都可以請(qǐng)律師每個(gè)都可以翻供，那么有多少犯人可以逍遙法外？
而關(guān)在警局的時(shí)候如果沒有犯人的口供和真憑實(shí)據(jù)按規(guī)定是只能羈押的，拘留都需要出之有因。
一般情況下被抓的時(shí)候基本已經(jīng)確定了犯了什么罪，而問口供只是例行公事，因?yàn)樽C據(jù)已經(jīng)有了，而犯人自己承認(rèn)也是很重要的環(huán)節(jié)。
并且，你說的逼供這種，可能是被輿論或者電影類的影響的想法。在很多地方，可能就是抓住犯人的第一時(shí)間關(guān)進(jìn)局子要證實(shí)他的罪行所以要問口供。但是真的判刑之后反而對(duì)待犯人是不能那么粗暴的。在很多看守所，犯人的生活并不比很多基層人民差。
總體而言，做一個(gè)安分守己的公民是最好的。

在古代中國(guó)，"夾訊"是一種刑訊逼供的手段。這種手段通常用于審訊過程中，目的是通過施加物理壓力促使嫌疑人交代罪行。"夾棍"是這種刑訊方法中的主要工具，通常由兩根木棍組成，一端連接在一起，另一端可以分開，形成一個(gè)夾子。當(dāng)施刑時(shí)，嫌疑人被強(qiáng)行分開雙腿，夾棍從兩側(cè)夾住大腿，然后逐漸收緊，以此造成疼痛甚至傷害，以期獲取口供。這種手段不僅殘忍，而且極具侵犯性，常常導(dǎo)致嫌疑人身體上的嚴(yán)重傷害甚至生命危險(xiǎn)。
在《紅樓夢(mèng)》中，描述了林之孝提到的"夾訊"場(chǎng)景。故事中，衙門逮捕了鮑二，從他身上搜出了失竊物品，隨后鮑二被送往刑部進(jìn)行"夾訊"。這表明在當(dāng)時(shí)，"夾訊"作為一種司法手段被廣泛使用，盡管其殘忍性受到質(zhì)疑。
《清史稿·高宗紀(jì)一》中的記載也證實(shí)了"夾訊"的存在。文中提到，王大臣與刑部共同審訊李禧和耿韜時(shí)，使用了"夾訊"手段。這進(jìn)一步說明，在清朝，這種刑訊手段被用于重要案件的審理中，以期獲取關(guān)鍵信息或口供。
值得注意的是，"夾訊"這種刑訊手段不僅在古代中國(guó)存在，其他一些歷史時(shí)期和文化背景下也有所體現(xiàn)。這種手段反映了古代社會(huì)對(duì)法律公正的追求與對(duì)嫌疑人權(quán)利的忽視之間的矛盾。盡管在現(xiàn)代社會(huì)，這種刑訊手段已經(jīng)被廢除，但它仍然提醒我們，維護(hù)法律公正與保障人權(quán)的重要性。
在現(xiàn)代司法體系中，審訊過程應(yīng)遵循嚴(yán)格的程序正義原則，禁止任何形式的刑訊逼供，以確保法律程序的公正性和嫌疑人的合法權(quán)益。盡管"夾訊"手段已被廢止，但其歷史遺留問題仍然值得我們深思，提醒我們?cè)诜蓪?shí)踐中應(yīng)當(dāng)更加注重人權(quán)保護(hù)和程序正義。