口供是作為法庭采納的證據(jù)之一的。如果像你說的那樣，每個都可以請律師每個都可以翻供，那么有多少犯人可以逍遙法外？
而關在警局的時候如果沒有犯人的口供和真憑實據(jù)按規(guī)定是只能羈押的，拘留都需要出之有因。
一般情況下被抓的時候基本已經(jīng)確定了犯了什么罪，而問口供只是例行公事，因為證據(jù)已經(jīng)有了，而犯人自己承認也是很重要的環(huán)節(jié)。
并且，你說的逼供這種，可能是被輿論或者電影類的影響的想法。在很多地方，可能就是抓住犯人的第一時間關進局子要證實他的罪行所以要問口供。但是真的判刑之后反而對待犯人是不能那么粗暴的。在很多看守所，犯人的生活并不比很多基層人民差。
總體而言，做一個安分守己的公民是最好的。

在古代中國，"夾訊"是一種刑訊逼供的手段。這種手段通常用于審訊過程中，目的是通過施加物理壓力促使嫌疑人交代罪行。"夾棍"是這種刑訊方法中的主要工具，通常由兩根木棍組成，一端連接在一起，另一端可以分開，形成一個夾子。當施刑時，嫌疑人被強行分開雙腿，夾棍從兩側(cè)夾住大腿，然后逐漸收緊，以此造成疼痛甚至傷害，以期獲取口供。這種手段不僅殘忍，而且極具侵犯性，常常導致嫌疑人身體上的嚴重傷害甚至生命危險。
在《紅樓夢》中，描述了林之孝提到的"夾訊"場景。故事中，衙門逮捕了鮑二，從他身上搜出了失竊物品，隨后鮑二被送往刑部進行"夾訊"。這表明在當時，"夾訊"作為一種司法手段被廣泛使用，盡管其殘忍性受到質(zhì)疑。
《清史稿·高宗紀一》中的記載也證實了"夾訊"的存在。文中提到，王大臣與刑部共同審訊李禧和耿韜時，使用了"夾訊"手段。這進一步說明，在清朝，這種刑訊手段被用于重要案件的審理中，以期獲取關鍵信息或口供。
值得注意的是，"夾訊"這種刑訊手段不僅在古代中國存在，其他一些歷史時期和文化背景下也有所體現(xiàn)。這種手段反映了古代社會對法律公正的追求與對嫌疑人權利的忽視之間的矛盾。盡管在現(xiàn)代社會，這種刑訊手段已經(jīng)被廢除，但它仍然提醒我們，維護法律公正與保障人權的重要性。
在現(xiàn)代司法體系中，審訊過程應遵循嚴格的程序正義原則，禁止任何形式的刑訊逼供，以確保法律程序的公正性和嫌疑人的合法權益。盡管"夾訊"手段已被廢止，但其歷史遺留問題仍然值得我們深思，提醒我們在法律實踐中應當更加注重人權保護和程序正義。