尊敬的審判長、審判員：
　　北京市尚權律師事務所接受原審上訴人李昌奎及其家屬的委托，指派張青松律師和王冠律師擔任李昌奎故意殺人、強奸案再審階段的辯護人。我們現根據本案的證據及我國現行的法律規定，發表如下辯護意見。
　　一、原審二審判決對原審一審判決的改判，屬于原審兩級法院對死刑是否“必須立即執行”自由裁量上的差異，就目前在案的證據來看，在認定事實和適用法律上沒有不當之處
　　本案原審一、二審判決認定事實基本一致，適用法律完全相同，根據本案再審的法庭調查，辯護人認為，原審上訴人李昌奎所犯故意殺人罪罪行極其嚴重。原審一、二審判決均引用刑法第四十八條作為其量刑法律依據，該條規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。”因此，原審兩級法院都認為李昌奎應當判處死刑，只是原審一審判決認為“必須立即執行”，而原審二審則認為“不是必須立即執行”。什么情況下死刑才“必須立即執行”，刑法沒有、也不可能作出明確規定，這需要法官根據案件犯罪事實、犯罪性質、情節以及社會危害性，綜合判斷，這種判斷又與法官本身的閱歷、文化背景、社會認知等多種因素有著必然的關系，每個人作出的判斷必然存在差異，這種差異只要是在法律規定的幅度內，即為合理的自由裁量。
　　二、綜合本案原審一、二審法院掌握的證據材料，原審二審判決對李昌奎緩期兩年執行死刑的判決更為恰當
　　依照刑法規定，自首并非必須從輕處罰的情節，原審一審判決“雖李昌奎有自首情節，但依法不足以對其從輕處罰”的認定符合法律規定，但是，這一認定在強調犯罪的社會危害性極大、手段特別殘忍的同時，卻忽略了李昌奎多個從輕、從寬量刑的情節和事實。而原審二審判決卻綜合考慮了以下三個事實和情節，這些情節和事實直接影響對李昌奎量刑處罰：
　　1、自首
　　2009年5月16日下午，李昌奎實施犯罪后逃跑，因為殺死的是自己的表妹，而且還是自己喜歡的人，心中極度痛苦，四天后，他自動到四川省普格縣城關派出所投案，并如實供述了自己的罪行【1】。是自首。依照刑法第六十七條的規定，自首，可以從輕或者減輕處罰。
　　2、賠償被害人經濟損失，并認罪、悔罪
　　本案原審一審期間，經巧家縣茂租鄉社會矛盾調處中心調解，李昌奎家屬給付被害人家屬安葬費等共計21838.50元。對于本案所造成的后果而言，兩萬多元的賠償的確太少，但是，這已經是李昌奎及其家人的所有財產，是李昌奎的家屬變賣了家中的鋼筋、水泥、磚、羊、馬等全部財產才湊夠的。必須指出的是，依照刑法規定，對被害人的賠償僅限于犯罪行為所造成的物質損失，賠償本身并不影響量刑，最高人民法院的多個司法解釋，之所以把賠償被害人經濟損失，并認罪、悔罪的行為列為可以對被告人從輕處罰的情節【2】。是因為被告人的賠償行為，能一定程度上反映出被告人對自己罪行的認識和悔罪態度。因此，刑事賠償的數額、方式、態度等反應了被告人的認罪、悔罪程度，而不是僅僅考慮賠償數額。李昌奎所在的茂租鄉，2009年（即案發當年）的人均純收入僅為2015.7元【3】，而李昌奎的家庭又屬于極度貧窮，家屬為了賠償被害人家屬，已經竭盡全力。如果僅以賠償數額以及賠償是否足額來衡量是否從輕，必然會形成從輕是富人的特權，死刑是窮人的專利的誤導。
　　按照原審一審期間被告人一方和被害人一方所達成的調處意見書，李昌奎家為被害人的遺體提供安葬地點。目前，兩位被害人的遺體就分別埋葬在李昌奎家住房的門前屋后，屋前一座墳，屋后一座墳，而且按照這個調處意見的約定，李昌奎家還要承擔對兩座墳墓保護的責任。這種足以給李家造成精神痛苦的處理方式，也反應了李昌奎徹底地悔罪贖罪的態度。
　　3、本案系因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化而引發的犯罪
　　李昌奎家和被害人家同住在一個三十多戶人家的小村子里（鸚哥村放牛坪社），李昌奎的母親與被害人王家飛的母親是堂姐妹，李昌奎與王家飛是表兄妹關系。根據被告人李昌奎案發后的多次口供，以及陳利波的證言，李昌奎與被害人王家飛自2007年6月份開始戀愛，并且王家飛曾懷過其孩子，后來墮胎【4】，2007年10月李昌奎提過一次親，但遭到王家的拒絕，兩家關系失和。2008年，王家飛斷絕與李昌奎之間的戀愛關系，李昌奎對此不滿，矛盾激化，最終導致本案悲劇的發生。李昌奎和被害人這種即時親戚又是鄰居的關系，本來是相處和睦，親如一家的，但是，由于李昌奎的嚴重罪行，生生剝奪了兩條生命，使整個家族陷入極度的痛苦，甚至使家族之間產生仇恨。因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪，特點是被告人和被害人之間在犯罪前有深厚的親情基礎，如果對被告人處以過重的刑罰，有可能會對雙方造成更大的傷害，進一步加深不可調和的矛盾。因此，《最高人民法院<關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見>》第22條的規定，應酌情從寬處罰【5】。
　　綜上所述，原審一審判決僅僅考慮了李昌奎的自首情節，而原審二審判決則考慮了三個從輕、從寬的情節和事實，雖然這些情節也僅僅是法定“可以”從輕的情節，但是顯然原審二審考慮的更為全面，其改判理由更具合理性。
　　三、應當對李昌奎的重大立功表現進行認真核查，查證其立功情節是否成立后再做裁判
　　本案原審二審期間，李昌奎向法庭提交了一份李昌奎親自手寫的書面檢舉材料，檢舉了兩起嚴重的涉嫌拐賣婦女、兒童罪的犯罪線索。一起發生于1990年，兩個犯罪嫌疑人，將一名年僅14歲的云南少女哄騙到山東，以6000元人民幣的價格賣給他人，這位被販賣的少女，直到2005年仍在向家中寫信求救，但是由于家人沒有文化，不知如何處理。另一起發生于2003年正月二十日，上述兩個犯罪嫌疑人伙同兩外兩位犯罪嫌疑人，將云南兩位未成年的少女，以9000元人民幣的價格賣到重慶賣淫【6】。李昌奎在原審二審期間提交的這份檢舉材料，提到了犯罪嫌疑人和被害人的姓名、家庭住址、家庭成員，提到了具體的犯罪時間、地點，還提到了收買人的姓名、住址，甚至還列舉了至少6位能夠知道這些犯罪事實的證人的姓名。但是，這一材料在原審二審期間沒有引起重視，既沒有當庭質證，也沒有庭后審查。卷宗當中沒有任何材料可以證明曾經對這一重要事實進行過查證。如果李昌奎的檢舉線索經過查實，依照刑法第二百四十條的規定，上述犯罪嫌疑人涉嫌拐賣婦女、兒童罪，可能會被判處死刑【7】，李昌奎應屬重大立功表現，依照刑法第六十八條的規定，李昌奎既有自首情節又有重大立功表現，應當減輕或者免除處罰【8】，因此，原審二審判決可能并不是對李昌奎的量刑過輕了，而是過重了。
　　原審二審遺漏的這一重要事實，對本案原審上訴人李昌奎有著兩個不同尋常的意義：一方面，因為原審二審判決將原審一審的死刑立即執行改判為死刑緩期執行，才讓我們有機會發現這樣的遺漏。否則，不僅僅李昌奎的生命早就被剝奪，最重要的是我們失去了挽救那三個被拐賣少女的機會，而犯下嚴重罪惡的罪犯們，仍然逍遙法外。足見慎用死刑之重要；另一方面，即使就目前在案的證據來看，也不能排除李昌奎有重大立功的從輕、減輕處罰情節，依照最高人民法院《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第三十六條的規定，對其判處死刑應當特別慎重【9】。這正暗合了原審二審判決改判死刑緩期執行的合理性。
　　綜合以上，辯護人認為，在原審二審法院沒有對李昌奎重大立功線索進行查證的條件下，原審二審判決綜合考慮案件的多個從輕、從寬的情節和事實，改判原審上訴人李昌奎死刑緩期二年執行，并無不當。但是，李昌奎在原審二審期間提交的重大犯罪舉報線索，依法應當予以調查核實，該舉報線索查證是否屬實，直接決定了李昌奎是否應當在死刑以下幅度量刑。
　　在今天下午的再審庭審中，出庭檢察員向法庭提交了三份證據，證明三個地方的公安機關未查找到相關報案記錄，用以證明李昌奎所檢舉的材料不屬實。而且，值得注意的是，該三份證據是檢察機關于開庭當天請公安機關核實的，在上午休庭至下午開庭中，不到三個小時的時間里，公訴機關就對此提供了核查結果。時間如此匆忙，不可能將前述的線索予以認真核實，也只是查詢了是否有報案記錄。
　　辯護人對于檢察機關在上午休庭后即立刻進行核查的工作態度表示欽佩，但是檢察機關提交的證據不能達到其待證目的。這三份證據中，兩份是復印件（或者傳真件），且沒有原件予以核對，依法不能作為定案的根據。還有一份證據，雖為原件，也僅證明沒有相關報案記錄。辯護人認為，李昌奎的檢舉材料中，有犯罪嫌疑人、被害人的姓名、家庭住址、家庭成員，并且提供了收買人的姓名、住址，還列舉了至少6位證人的姓名。檢察機關未對這些明確的線索予以查證，如果僅憑沒有公安機關報案記錄就認為李昌奎的舉報失實，顯然有失謹慎。
　　請合議庭對此情節予以充分重視，無論該李昌奎在二審期間檢舉的內容是否屬實，均應在查清此事實的情況下，再對被告人依法作出裁判。
　　以上辯護意見請依法采納。
　　辯護人：北京市尚權律師事務所張青松律師、王冠律師
　　2011年8月22日
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　【1】卷2第6頁，卷2第20頁。
　　【2】《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第四條：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”。
　　《最高人民法院<關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見>》第23條：“被告人案發后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮”
　　【3】見云南省政府信息公開門戶網站，茂租概況，《茂租鄉2009年社會經濟、土地、林業產業基本情況》。
　　【4】卷2第20頁，卷2第21頁，卷2第26-27頁。
　　【5】對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發的或者具有防衛因素的突發性犯罪，應酌情從寬處罰。
　　【6】二審審判卷第59頁，李昌奎親自書寫的舉報材料。
　　【7】《中華人民共和國刑法》第二百四十條：“拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產：
　　（一）拐賣婦女、兒童集團的首要分子；
　　（二）拐賣婦女、兒童三人以上的；
　　（三）奸淫被拐賣的婦女的；
　　（四）誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的；
　　（五）以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；
　　（六）以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；
　　（七）造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的；
　　（八）將婦女、兒童賣往境外的。
　　拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的。”
　　【8】《中華人民共和國刑法》第六十八條：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。
　　犯罪后自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰。”
　　【9】最高人民法院《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第三十六：“在對被告人作出有罪認定后，人民法院認定被告人的量刑事實，除審查法定情節外，還應審查以下影響量刑的情節: (一)案件起因; (二)被害人有無過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負有責任及責任大小; (三)被告人的近親屬是否協助抓獲被告人;(四)被告人平時表現及有無悔罪態度; (五)被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解; (六)其他影響量刑的情節。既有從輕、減輕處罰等情節，又有從重處罰等情節的，應當依法綜合相關情節予以考慮。不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節的，判處死刑應當特別慎重。”

殺夫辯護詞需要包含的內容有：殺夫屬于故意殺人罪。第一先寫尊敬的審判長、審判員、人民陪審員;第二寫出有異議的地方，也就是有人定位非該罪責的事實依據;第三本案被告人具有從輕處罰的法定情節和從輕處罰的酌定情節;第四量刑建議;落款等內容。
一、殺夫辯護詞需要包含什么內容?
殺夫辯護詞需要包含的內容有：第一先寫尊敬的審判長、審判員、人民陪審員;第二寫出有異議的地方，也就是有人定位非該罪責的事實依據;第三本案被告人具有從輕處罰的法定情節和從輕處罰的酌定情節;第四量刑建議;落款等內容。
二、相關內容拓展
一般處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。
《刑法》第二百三十二條【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
最高人民法院《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》
關于故意殺人、故意傷害案件要準確把握故意殺人犯罪適用死刑的標準。
對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區別。對于被害人一方有明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節的，一般不應判處死刑立即執行。
三、處罰
1、犯本罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬于情節嚴重的，應當判處死刑或者無期徒刑。如出于圖財、奸淫、對正義行為進行報復、毀滅罪證、嫁禍他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣動機而殺人;利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人;殺害特定對象如與之朝夕相處的親人，著名的政治家、軍事家、知名人士等，造成社會強烈震動、影響惡劣的殺人;產生諸如多人死亡，導致被害人親人精神失常等嚴重后果的殺人;民憤極大如犯罪人惡貫滿盈，群眾強烈要求處死的故意殺人;等等。
2、犯本罪，情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。根據司法實踐，主要包括：
(1)防衛過當的故意殺人;
(2)義憤殺人，即被害人惡貫滿盈，其行為已達到讓人難以忍受的程度而其私自處死，一般是父母對于不義的兒子實施這種行為;(3)激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動;其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力;其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。
(4)受囑托殺人，即基于被害人的請求、自愿而幫助其自殺;
(5)幫助他人自殺的殺人;
(6)生母溺嬰，即出于無力撫養、顧及臉面等不太惡劣的主觀動機而將親生嬰兒殺死。如果是因為重男輕女的思想作怪，發現所生的是女兒而加以溺殺的，其主觀動機極為卑劣，則不能以本罪的情節較輕情況論處
如果發生殺夫的情況的一般將會被認定為故意殺人罪，根據案件的事實經過以及最終的處理結果判處相應的處罰，如果是有著適當合理的理由的，可以自己或者聘請專業的律師為自己進行辯護，需要提交一份辯護詞給法院，法院將會根據實際情況進行判斷給予適當的減刑處理。