仲裁協(xié)議的效力確認(rèn)方式如下：

仲裁協(xié)議獨(dú)立性：根據(jù)我國(guó)仲裁法的有關(guān)規(guī)定，仲裁協(xié)議是獨(dú)立存在的。合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，均不影響仲裁協(xié)議的效力。這意味著，即使合同本身出現(xiàn)問(wèn)題，仲裁協(xié)議仍然有效。
異議處理：如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，他們有兩種主要途徑來(lái)處理這一問(wèn)題：一是請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定；二是請(qǐng)求法院作出裁定。這兩種方式都是合法的，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的情況選擇。
裁定優(yōu)先權(quán)：在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，如果一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，而另一方請(qǐng)求法院作出裁定，那么法院將擁有優(yōu)先裁定權(quán)。這意味著，當(dāng)雙方選擇不同途徑時(shí)，法院的裁定將具有最終效力。
提出異議的時(shí)機(jī)：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。這是為了確保仲裁程序的順利進(jìn)行，并避免在仲裁過(guò)程中產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。

綜上所述，仲裁協(xié)議的效力確認(rèn)主要依賴(lài)于仲裁法的相關(guān)規(guī)定，并通過(guò)仲裁委員會(huì)或法院的決定或裁定來(lái)具體實(shí)現(xiàn)。在提出異議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意遵守相關(guān)的時(shí)限規(guī)定。

當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效，但一方申請(qǐng)仲裁，另一方未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議的除外。協(xié)議管轄只適用于合同糾紛，當(dāng)事人對(duì)合同以外的其他民事、經(jīng)濟(jì)糾紛不得協(xié)議管轄。
法律分析
協(xié)議管轄的條件：1、協(xié)議管轄僅適用于合同糾紛中的第一審案件，對(duì)案件當(dāng)事人不得以協(xié)議方式選擇管轄法院。2、協(xié)議管轄是要式行為，必須采用書(shū)面形式。當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)約定協(xié)議管轄，將協(xié)議管轄作為合同的內(nèi)容之一，也可以在合同訂立后，訴訟發(fā)生前以書(shū)面形式約定協(xié)議管轄。如果在合同中約定協(xié)議管轄的條款應(yīng)被視為具有獨(dú)立性的條款，即使合同被確認(rèn)為無(wú)效，協(xié)議管轄條款的效力亦不受影響。3、當(dāng)事人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。法律規(guī)定的可供當(dāng)事人選擇的法院是原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地的法院，這五個(gè)地點(diǎn)與合同具有較緊密的聯(lián)系。4、當(dāng)事人必須做確定的、單一的選擇。當(dāng)事人須在協(xié)議中對(duì)管轄法院作出明確的約定，不明確則管轄無(wú)法依協(xié)議而確定。當(dāng)事人在選擇時(shí)只能選擇上述五個(gè)法院中的一個(gè)，不得選擇兩個(gè)或兩個(gè)以上，選擇多數(shù)法院同樣無(wú)法依據(jù)協(xié)議確定管轄法院。5、當(dāng)事人選擇法院時(shí)，不得違反和的規(guī)定。當(dāng)事人在協(xié)議時(shí)只能變更第一審的，不得變更級(jí)別管轄，不得將依法由基層法院管轄的訴訟約定由中級(jí)法院乃至高級(jí)法院管轄，否則會(huì)造成審級(jí)關(guān)系的混亂。專(zhuān)屬管轄是強(qiáng)制性管轄，因此不允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議改變專(zhuān)屬管轄。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條　當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。

合同效力確認(rèn)糾紛管轄屬于合同糾紛的一種，適用合同糾紛的管轄規(guī)定。在書(shū)面合同中有約定發(fā)生糾紛后指定了法院的，按照合同約定的提起訴訟，如果沒(méi)有在合同中約定的，在合同訂立的所在地或者與爭(zhēng)議有聯(lián)系的所在地的法院具有管轄權(quán)。

一、合同效力確認(rèn)糾紛管轄是怎么規(guī)定的？

確認(rèn)合同效力糾紛屬于合同糾紛形式的一種，所以適用與合同糾紛的管轄規(guī)定。

(一)新《民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。新民訴法增加了一個(gè)概念性的可供選擇的法院即”與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院“。

新民訴法中的協(xié)議管轄條款，是針對(duì)合同和其他財(cái)產(chǎn)糾紛而設(shè)立的。只要就合同糾紛訂立管轄協(xié)議的，可認(rèn)定由該合同產(chǎn)生的違約糾紛和侵權(quán)糾紛均由所選法院管轄。

增加的“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院”應(yīng)是指與合同或者爭(zhēng)議標(biāo)的有實(shí)際上的連接點(diǎn)的法院。

二、合同協(xié)議管轄是怎么規(guī)定的？

(一)協(xié)議管轄的形式和獨(dú)立性

目前我國(guó)民訴法及司法實(shí)踐，只認(rèn)可書(shū)面管轄協(xié)議。最高法院公報(bào)公布的相關(guān)案例也表示管轄協(xié)議“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持書(shū)面形式和實(shí)際聯(lián)系原則”。

協(xié)議管轄有著獨(dú)立性，雖然協(xié)議管轄條款是合同組成的一部分，但其具有其他合同條款不曾具有的獨(dú)立性。這體現(xiàn)于當(dāng)合同無(wú)效、變更、終止、解除時(shí)，其他合同條款自始無(wú)效、即時(shí)變更、即時(shí)無(wú)效或者之后無(wú)效，而協(xié)議管轄條款只要未曾變更，則不影響其效力。因合同產(chǎn)生的任何糾紛，都需按此協(xié)議管轄條款的約定由約定的機(jī)構(gòu)(仲裁機(jī)關(guān)或者人民法院)進(jìn)行裁決。

(二)協(xié)議管轄的無(wú)效情形

根據(jù)民訴法和最高法院的司法解釋?zhuān)韵聨追N情形的協(xié)議管轄無(wú)效：

1、針對(duì)身份關(guān)系糾紛訂立管轄協(xié)議。如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承等，仲裁法明確此類(lèi)糾紛不能交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。新民訴法明確協(xié)議管轄適用范圍為合同和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，故目前不宜突破。

2、無(wú)訴訟行為能力人訂立的管轄條款。

3、針對(duì)不特定的法律關(guān)系糾紛訂立的管轄協(xié)議。當(dāng)事人不得預(yù)先就不特定的法律關(guān)系或一切訴訟訂立管轄協(xié)議。此類(lèi)無(wú)任何法律關(guān)系基礎(chǔ)的管轄協(xié)議，通常會(huì)損害一方當(dāng)事人的管轄利益，造成訴訟的不公平和不便利，故為保護(hù)一方的管轄利益，不能承認(rèn)其效力。

4、約定不明確的管轄協(xié)議。實(shí)踐中常見(jiàn)的為兩種，一為“守約方所在地法院”，一為“當(dāng)?shù)胤ㄔ骸薄Ｇ罢咦罡叻ㄔ好鞔_為無(wú)效約定。后者則有爭(zhēng)議，一般應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意思、合同類(lèi)型及其他因素，可以確定何為當(dāng)?shù)兀s定有效，不能確定的，則為無(wú)效。

5、浮動(dòng)的管轄(仲裁)協(xié)議。實(shí)踐中，執(zhí)法尺度不一，有的認(rèn)為全部無(wú)效，有的認(rèn)為部分無(wú)效即約定的仲裁無(wú)效，約定的法院有效。從單一條款分析來(lái)看，一個(gè)條款很難再劃分為部分有效，部分無(wú)效，而且約定了兩種互相沖突的爭(zhēng)議解決方式，所以此類(lèi)條款也應(yīng)認(rèn)定為全部無(wú)效。

(三)約定地與實(shí)際發(fā)生地沖突的情況處理

約定地與實(shí)際發(fā)生地沖突時(shí)，應(yīng)以約定地作為管轄權(quán)確定的依據(jù)，這有助于減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，和法院查證困難，盡快確定管轄法院，有重要意義。

(四)選擇多個(gè)管轄法院的處理

實(shí)踐中當(dāng)事人選擇兩個(gè)以上法院的，均被認(rèn)定為無(wú)效。但約定由當(dāng)事人各自住所地、原告住所地、起訴方住所人民法院管轄，是實(shí)踐中常見(jiàn)的表述。對(duì)此類(lèi)約定，實(shí)際上是選擇了兩個(gè)以上的人民法院的管轄。解決了管轄權(quán)的積極沖突問(wèn)題，因此，沒(méi)有必要認(rèn)定為無(wú)效。故以上情形的管轄約定內(nèi)容，認(rèn)定為有效約定。

確認(rèn)合同效力糾紛的管轄屬于一般合同糾紛管轄規(guī)定，若沒(méi)有對(duì)管轄協(xié)議約定，則按照相關(guān)民訴法條進(jìn)行處理，如果是協(xié)議管轄，就要選擇對(duì)自己有利的法院提起訴訟確認(rèn)合同的效力。