案情簡(jiǎn)介
　　朱某原為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某支行一儲(chǔ)蓄所的代辦員，2000年6月23日，朱某與該農(nóng)行支行解除了勞動(dòng)關(guān)系，朱某在離開時(shí)，私自留存了一份空白的、加蓋好農(nóng)行印章的銀行定活兩便儲(chǔ)蓄存單。2000年9月26日，朱某將存單填寫、涂改成面額為10萬(wàn)元的五年定期存單，以吸儲(chǔ)為名，許諾8.35％的年息，從張某處得款10萬(wàn)元，朱某將該款用于私人借貸和使用。案發(fā)前朱某已歸還張某7萬(wàn)元，案發(fā)后朱某又歸還本金和利息4.5萬(wàn)元。
　　分歧意見
　　本案在審理過程中，出現(xiàn)了三種不同的意見。
　　第一種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成變?cè)旖鹑谄弊C罪。理由是朱某變?cè)炝颂摷俚你y行存單，擾亂了國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的正常管理秩序，其行為符合變?cè)旖鹑谄弊C罪的構(gòu)成，應(yīng)以變?cè)旖鹑谄弊C罪定罪量刑。
　　第二種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。理由是朱某填寫、涂改銀行的存單是為了非法吸收公眾存款，從張某處騙取10萬(wàn)元，其行為侵犯了國(guó)家金融管理制度，對(duì)其應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪量刑。
　　第三種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。理由是：朱某變?cè)煦y行存單的行為系手段，其從張某處以吸儲(chǔ)為名騙取張某10萬(wàn)元的行為符合金融憑證詐騙罪的構(gòu)成，應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪量刑。
　　評(píng)析意見
　　本案中，朱某實(shí)施了兩個(gè)行為，一是變?cè)炝算y行的存單，二是以高息吸儲(chǔ)為名，使用該變?cè)斓拇鎲螐膹埬程幍每?0萬(wàn)元。粗略地看，其行為涉及到了數(shù)個(gè)條文和罪名：一是變?cè)旖鹑谄弊C罪，二是金融憑證詐騙罪，三是非法吸收公眾存款罪，四是詐騙罪。這里面既涉及法條競(jìng)合犯問題，又涉及牽連犯問題，極為復(fù)雜。要對(duì)朱某的行為準(zhǔn)確的定性，必須對(duì)朱某的行為性質(zhì)、各行為之間的關(guān)系、所涉及的各罪名的犯罪構(gòu)成以及各罪名之間的關(guān)系等方面進(jìn)行綜合分析，才能正確地對(duì)朱某定罪量刑。
　　一、朱某變?cè)煦y行存單的行為。
　　《刑法》第一百七十七條對(duì)偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪作出了明確的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪是指?jìng)卧臁⒆冊(cè)靺R票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單、信用證或附隨的單據(jù)、文件以及偽造信用卡等金融票證的行為。朱某變?cè)煦y行存單的行為，符合該罪的犯罪構(gòu)成：（一）犯罪主體方面。該罪的主體是一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任的自然人都可以成為該罪的主體，朱某能成為該罪的犯罪主體。（二）犯罪客體方面。該罪的客體是國(guó)家的金融票證管理制度。朱某變?cè)煦y行存單的行為，影響了金融票證應(yīng)有的信譽(yù)，破壞了國(guó)家的金融票證管理制度，符合該罪的犯罪客體。（三）犯罪的主觀方面。該罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成。從朱某私自留存空白的、加蓋好印章的存單到將存單涂改、填寫成面額10萬(wàn)元的五年定期存單，其所有行為都證明了其主觀上是故意的。（四）犯罪的客觀方面。該罪客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)旄鞣N金融票證的行為。朱某對(duì)該空白存單通過涂改、填寫等行為，非法加以改變，系變?cè)斓男袨椤９手炷匙冊(cè)煦y行存單的行為符合變?cè)旖鹑谄弊C罪的犯罪構(gòu)成。
　　二、朱某以高息吸儲(chǔ)為名，使用該變?cè)斓拇鎲螐膹埬程幍每?0萬(wàn)元的行為。
　　該行為不是非法吸收公眾存款罪。《刑法》第一百七十條對(duì)非法吸收公眾存款罪作出了規(guī)定，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。該罪的主體是一般主體，侵犯的客體是國(guó)家金融管理制度，主觀方面表現(xiàn)為故意，客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。就本案朱某的行為而言，不符合非法吸收公眾存款罪犯罪構(gòu)成的客觀方面。盡管朱某從張某處取得10萬(wàn)元是以吸儲(chǔ)為名，但其行為并未達(dá)到非法吸收“公眾存款”這一標(biāo)準(zhǔn)，公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。顯然，朱某僅向張某“吸儲(chǔ)”，其行為的對(duì)象是特定的個(gè)人，不屬于非法吸收公眾存款。故朱某的行為不符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成，不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。
　　朱某的該行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。從《刑法》第一百九十四條第二款的規(guī)定可知，金融憑證詐騙罪是指使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。（一）本罪的主體是一般主體，朱某符合主體條件；（二）本罪侵害的客體是復(fù)雜客體，既侵害了國(guó)家有關(guān)金融憑證的管理制度，同時(shí)又對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)造成損害。本案中朱某的行為，既侵害了國(guó)家的金融憑證管理制度，也侵害了張某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；（三）本罪的主觀方面必須出于故意，行為人對(duì)所使用的偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證必須表現(xiàn)出明知。本案中，張某所使用的變?cè)斓你y行存單是其本人所變?cè)斓模渲饔^上顯然出于故意。（四）本罪在客觀方面表現(xiàn)為使用偽造、變?cè)斓慕Y(jié)算憑證進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。朱某使用了該變?cè)斓拇鎲危覍?duì)張某虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，詐騙了張某10萬(wàn)元的欠款，數(shù)額達(dá)到了較大的標(biāo)準(zhǔn)。從以上一系列分析可知，朱某的行為符合金融憑證詐騙罪的犯罪構(gòu)成，其行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
　　這里需要提到的是，有些觀點(diǎn)認(rèn)為金融憑證詐騙罪以非法占有為目的，從朱某的行為看不出其具有非法占有的目的，對(duì)朱某不應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪。筆者認(rèn)為，犯罪目的是犯罪的選擇要件，它不是所有犯罪都要具備的條件，只是某些犯罪具備的要件。根據(jù)罪刑法定的基本原則，《刑法》明確規(guī)定以非法占有為目的為構(gòu)成要件的，非法占有目的就是該罪的必備構(gòu)成要件，否則，不能人為地將非法占有目的作為某種犯罪的必備構(gòu)成要件。從《刑法》第一百九十四條的規(guī)定來看，并未規(guī)定金融憑證詐騙罪以非法占有為目的，因此，非法占有目的不是金融憑證詐騙罪的必備構(gòu)成要件，行為人朱某有無非法占有目的不影響其金融憑證詐騙罪的構(gòu)成。
　　三、對(duì)朱某行為的定罪。
　　通過前文的分析，可以認(rèn)定朱某不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，對(duì)其他的三罪即變?cè)旖鹑谄弊C罪、金融憑證詐騙罪、詐騙罪如何對(duì)朱某適用呢？首先，金融憑證詐騙罪與詐騙罪是法條競(jìng)合關(guān)系，行為人以金融憑證進(jìn)行詐騙屬于詐騙罪的一種表現(xiàn)形式。根據(jù)法條競(jìng)合適用的原則，即特殊優(yōu)先適用原則，應(yīng)排斥適用詐騙罪條款，而應(yīng)依特別法條即金融憑證詐騙罪定罪量刑。其次，朱某變?cè)煦y行存單后又用于騙取財(cái)物，屬于牽連行為，即變?cè)旖鹑谄弊C罪和金融憑證詐騙罪屬于牽連犯，其中變?cè)旖鹑谄弊C罪是金融憑證詐騙罪的手段行為。對(duì)于牽連犯，適用的規(guī)則是擇一重罪處罰，兩罪中金融憑證詐騙罪較重，所以對(duì)本案行為人朱某應(yīng)以金融憑證詐騙罪一罪定罪處罰。

非法吸收公眾存款罪的案件是公司或個(gè)人為了達(dá)到非法集資的犯罪目的而成立公司，組織者、策劃者會(huì)虛構(gòu)或夸大投資項(xiàng)目，以高利回報(bào)為誘餌，通過公開宣傳或其他相似手段使公眾得知集資信息，通過各層級(jí)的管理人員下達(dá)任務(wù)進(jìn)行管理，業(yè)務(wù)人員具體接洽投資客戶，客戶投資公司項(xiàng)目獲取投資回報(bào)。整個(gè)過程中與犯罪直接相關(guān)的人員涉及到組織策劃者、具體實(shí)施者。從刑法對(duì)非法吸收公眾存款罪處罰人員的范圍與人員職務(wù)對(duì)應(yīng)來看，具體劃分：
1.高層管理人員——公司負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人。無論是單位犯罪還是自然人的共同犯罪，高層管理人員直接決定非吸犯罪的發(fā)起和走向，可以說是掌控全局。毋庸置疑，這類人員在非吸犯罪中承擔(dān)著主要責(zé)任。
2.中層管理人員——區(qū)域（部門）負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)主管、宣傳主管等。這類人員往往管理一定數(shù)量的業(yè)務(wù)員，統(tǒng)籌安排具體工作，在所在區(qū)域或部門有相對(duì)較大的管理權(quán)限。需注意的是，同一級(jí)別的管理人員，也可能因區(qū)域、部門、業(yè)績(jī)的不同，存在主犯、從犯的差異，在量刑上也會(huì)有明顯差別。
3.底層業(yè)務(wù)人員——業(yè)務(wù)員。這類人員直接接觸投資人，具體實(shí)施宣傳、吸儲(chǔ)等行為。對(duì)這類人員是否追究刑事責(zé)任，需判斷行為人是骨干成員還是一般參與者。對(duì)于普通業(yè)務(wù)人員，一般不作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。但對(duì)于作用特別突出，所涉資金、人數(shù)巨大的業(yè)務(wù)員，也可考慮追究刑事責(zé)任，在處理上可認(rèn)定從犯，相對(duì)從寬處理。
4.其他輔助人員——人事、行政、財(cái)務(wù)人員等。對(duì)于其他輔助人員，要具體考察其從事的活動(dòng)。如財(cái)務(wù)工作人員，因與經(jīng)濟(jì)犯罪中的資金流直接接觸，相對(duì)靠近公司的領(lǐng)導(dǎo)層、核心層，對(duì)公司的運(yùn)作模式、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資金流轉(zhuǎn)等比普通員工有更強(qiáng)的任知，主觀惡性更為明顯，可以考慮認(rèn)定為從犯追究刑事責(zé)任。而其他從后勤保障等邊緣服務(wù)工作的人員，因工作具有事務(wù)性，與非吸犯罪無直接關(guān)聯(lián)或未對(duì)犯罪起到輔助作用，一般不追究刑事責(zé)任。