刑事辯護(hù)質(zhì)證意見(jiàn)有對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證以及對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證。刑事辯護(hù)質(zhì)證意見(jiàn)是指在刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中，由案件辯護(hù)人對(duì)當(dāng)事人提供的各種證據(jù)進(jìn)行詢問(wèn)、質(zhì)疑、說(shuō)明、分析等，辯護(hù)人行使相關(guān)的權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)質(zhì)證。 (一)、對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證
庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問(wèn)以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問(wèn)及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書(shū)所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問(wèn)或拒絕質(zhì)證。
須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問(wèn)被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。
唯有如此才能使案件真相通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問(wèn)甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過(guò)去對(duì)犯罪事實(shí)已有過(guò)交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。
2、對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證
同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時(shí)可以要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。
行政辯護(hù)質(zhì)證意見(jiàn)是需要通過(guò)法律手段進(jìn)行收集資料、借助證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行咨詢、辨認(rèn)、說(shuō)明、分析等，主要的意見(jiàn)是由被告人供詞的庭審質(zhì)證以及對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證構(gòu)成的，通過(guò)這種形式的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)案件的進(jìn)展產(chǎn)生了作用。

1. 犯罪嫌疑人、被告人可以委托一至二人作為辯護(hù)人，除了自己行使辯護(hù)權(quán)外。
2. 可以被委托為辯護(hù)人的人員包括：律師、人民團(tuán)體或單位推薦的人、被告人的監(jiān)護(hù)人或親友。
3. 有下列情形的人員不得擔(dān)任辯護(hù)人：宣告刑罰未執(zhí)行完畢者、被剝奪或限制人身自由者、無(wú)行為或限制行為能力者、法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的現(xiàn)職人員、人民陪審員、與案件有利害關(guān)系者、外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人。
4. 如果上述第4)、5)、6)、7)項(xiàng)人員是被告人的近親屬或監(jiān)護(hù)人，且由被告人委托，法院可以準(zhǔn)許其擔(dān)任辯護(hù)人。
5. 法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)辯護(hù)人的身份證明和辯護(hù)委托書(shū)。
6. 一名被告人委托的辯護(hù)人不得超過(guò)兩人。在共同犯罪案件中，一名辯護(hù)人不得為兩名以上同案被告人辯護(hù)。
7. 委托訴訟代理人的規(guī)定參照刑事訴訟法第32條和司法解釋第33條執(zhí)行。
辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)其合法權(quán)益。辯護(hù)人在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)收集能夠證明犯罪嫌疑人無(wú)罪或可減輕、免除處罰的證據(jù)，并向司法機(jī)關(guān)提出相關(guān)證據(jù)和辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人的行為準(zhǔn)則是“根據(jù)事實(shí)和法律”，既不能憑空捏造，也不能違背法律。
在刑事訴訟中，辯護(hù)人和代理人是不同的角色，但在某些情況下，同一個(gè)人可能同時(shí)擔(dān)任兩者。只要符合法律規(guī)定的條件，這并不沖突。如果沒(méi)有委托辯護(hù)人，法院可以指定辯護(hù)人，即提供法律援助。

法律主觀：

理由如下： 一、我國(guó)《刑事訴訟法》僅規(guī)定同一律師不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)。 二、《律師法》規(guī)定，律師有“在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的”；律師事務(wù)所有“違反規(guī)定接受有利益沖突的案件的”，由司法行政機(jī)關(guān)給予處罰。 而《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》（司法部令第122號(hào)，2010年6月1日起施行）對(duì)上述《律師法》規(guī)定的律師、律師事務(wù)所違反利益沖突的違法行為明確列舉的涉及為同案當(dāng)事人代理、辯護(hù)的情形僅包括，律師“在同一刑事案件中同時(shí)為被告人和被害人擔(dān)任辯護(hù)人、代理人，或者同時(shí)為二名以上的犯罪嫌疑人、被告人擔(dān)任辯護(hù)人”，律師事務(wù)所“指派本所律師擔(dān)任同一訴訟案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辯護(hù)人、被害人代理人的”。 據(jù)此，《律師法》和《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》禁止的也只是律師為同一刑事案件中二名以上的犯罪嫌疑人、被告人擔(dān)任辯護(hù)人，以及律師事務(wù)所指派本所律師擔(dān)任同一刑事案件被告人辯護(hù)人、被害人代理人。而律師事務(wù)所指派本所律師作同一刑事案件中不同被告人的辯護(hù)人不在禁止之列。 綜上，目前法律都沒(méi)有禁止同一律師事務(wù)所的不同律師為同案不同被告人辯護(hù)的情形。筆者認(rèn)為，究其原因，是因?yàn)橥恍淌掳讣兄挥斜桓嫒伺c被害人（或被害人的近親屬）才處于直接對(duì)立關(guān)系，類似民事訴訟案件中的原、被告關(guān)系，才構(gòu)成《律師法》意義上的利益沖突。而不同被告人之間雖然其地位、作用、因果關(guān)系等認(rèn)定方面在一定程度上存在此消彼長(zhǎng)、相互制衡的情況，但是各被告人之間利益不是根本對(duì)立的，各自之間不屬于《律師法》規(guī)定的利益沖突主體。