《中華人民共和國民法典》第933條中關(guān)于無償委托合同解除后的直接損失賠償規(guī)定，以及有償委托合同解除后的賠償內(nèi)容，旨在區(qū)分并處理因可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由解除合同導(dǎo)致相對方發(fā)生的損失。無償委托合同解除時，解除方需賠償因解除時間不當(dāng)造成的直接損失；有償委托合同解除時，解除方需賠償相對方的直接損失與合同履行后可能獲得的利益。然而，"直接損失"的具體含義及其適用標(biāo)準在理論與實務(wù)界尚不明確，但合同解除情況在實踐中時有發(fā)生，平衡雙方權(quán)益成為不可忽視的問題。
美國法律對"直接損失"進行了區(qū)分，將其分為兩類：直接損失（客觀上由違約行為自然引起，符合合同關(guān)系的通常預(yù)期）和間接損失（基于違約方在合同簽訂時可以預(yù)見的后果）。通過美國相關(guān)案例分析，可得直接損失的適用范圍，包括但不限于承運途中因承運方違約導(dǎo)致的額外費用、違約方拒絕支付的價款、合同履行后可獲得的利益、因未盡注意義務(wù)導(dǎo)致的損害補償費用、逾期交付導(dǎo)致的合理費用與利息等。
中國法律對"直接損失"的定義和適用標(biāo)準有所區(qū)分，強調(diào)賠償應(yīng)當(dāng)基于解除行為與其所造成的損害結(jié)果而非違約行為。直接損失主要指現(xiàn)有財產(chǎn)直接受到的損失，側(cè)重保護信賴利益，而不包括合同適當(dāng)履行后可能獲得的利益。通過實踐案例分析，司法判例表明直接損失的內(nèi)涵并未明確闡述，但普遍認為直接損失即現(xiàn)有財產(chǎn)的減少或喪失，與間接損失相對應(yīng)，不包括可信賴期待的利益。
綜上所述，"直接損失"的核心在于因果關(guān)系的必然性。在中國法律框架下，直接損失是指現(xiàn)有財產(chǎn)直接受到的損失，不涵蓋可得利益，而美國法律則區(qū)分直接損失與間接損失，強調(diào)基于合同關(guān)系的通常預(yù)期。在實務(wù)中，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定及直接因果關(guān)系的損失作為"直接損失"的起算點，對于不確定利益與可期待利益的處理，當(dāng)前司法裁判中尚未包含在直接損失的范疇內(nèi)，未來是否將其納入適用標(biāo)準有待進一步觀察。