辯護意見書尊敬的審判長、審判員、公訴人、書記員:
《刑事訴訟法》、《律師法》的規(guī)定,江蘇省天翼
事務(wù)所接受張偉的委托,并指派我
本案被告人張偉的辯護人。開庭前,我認真查閱并復(fù)制了本案的有關(guān)證據(jù)
,今天又參加了本案的公開開庭審理,對案件
已經(jīng)基本了解。現(xiàn)根據(jù)公訴機關(guān)指控的被告人張偉涉嫌以
方法危害公共安全罪和容留他人吸毒罪,提出以下辯護意見,請合議庭予以考慮并
:第一,客觀方面,對被告吸食_后駕駛車輛,造成
交通事故的客觀事實予以承認。第二,第二,主觀方面,我們
被告張偉是過失行為,并非故意。從被害人李豪和劉兵的
以及被告人張偉的供述中,我們可以得知,首(全文
265字)
辯護詞尊敬的審判長、審判員:
《_刑事訴訟法》第三十二條第一款之規(guī)定,北京市通州區(qū)物資學(xué)院
事務(wù)所接受本案被告人康磊的委托,指派律師范學(xué)雨
康磊被控涉嫌過失致人死亡一案的辯護人。在
委托后,辯護人詳細研究了三江市平原區(qū)檢察院的起訴書,查閱了案卷
,會見了犯罪嫌疑人以及相關(guān)證人,
了充分的材料和證據(jù),對本案有了全面的
和客觀的認識。本著維護被告人康磊的合法權(quán)益以及
法庭客觀公正審理此案的宗旨,現(xiàn)
如下辯護意見,望合議庭給予采納:一.在本案
認定方面,辯護人認為公訴機關(guān)對事實認定不清、證據(jù)不足。其
所謂事實與其證據(jù)所證明的事實根本不
。第一、(全文還有4751字)
辯護意見書尊敬的審判長、審判員:我依法
被告人楊某的委托,擔(dān)任他的辯護人。現(xiàn)
本案事實,結(jié)合現(xiàn)行法律及刑法政策,提出如下辯護意見,請予以采信:一.我方代理人韓天民
不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,不構(gòu)成詐騙罪1.在王建軍
韓天民房地買賣問題的時候,韓天民并沒有說該門面是他的。在2010 年3 月22 日韓天民的筆錄中
道:在2009 年11 月份的
,這個東海市遠方賓館的王建軍來到了我
燒烤的東海市三建公司 5 號門面,來的
是晚上九點左右,當(dāng)時我正好店里做生意,王建軍就問我,這個門面是否是我的,我
回答他說:這個門面不是我的。韓天民并沒有
事實或者隱瞞真相,所(全文還有867字)
甲辯護意見書A市檢察院:甲涉嫌
領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、綁架罪一案已由A市公安局移送貴院審查起訴,受本案
嫌疑人甲家屬的委托和湖南人和人
事務(wù)所的指派,由我擔(dān)任犯罪嫌疑人甲的委托辯護人,
委托后,我們前往貴院的公訴科查閱并復(fù)制本案的有關(guān)
資料和案件材料,以及A市公安局的
意見書,并前往A市看守所會見了
嫌疑人甲,我對案情有了較為
的了解,現(xiàn)就本案的幾個罪名
以下意見,供審查采納:一、關(guān)于
、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪在該罪
上本辯護人認為甲不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會
組織罪。理由如下:《全國_常務(wù)委員會(全文
2744字)
辯護意見書審判長、審判員:我們受本案被告人吳某的委托,
吳某的辯護人。針對起訴書和公訴人方才
的公訴意見書,結(jié)合今天的法庭調(diào)查,我們
以下意見,為吳某辯護。開庭之前,我們
了本案公訴人提交的全部案卷,聽取了吳某對有關(guān)
的陳述,并且對有關(guān)問題進行了調(diào)差核實,我們已經(jīng)對本案
有了全面地了解。現(xiàn)依據(jù)事實和
,提出如下辯護意見:我們認為,吳某的
屬于正當(dāng)防衛(wèi),不構(gòu)成犯罪,具體實施和理由如下:一、本案已查明的案件
和證據(jù):經(jīng)審理查明:2011年2月15日早六時許,吳某從其
樓下車庫中將寶來轎車駛出,事先等候的劉某與其
竇某突然駕駛一輛摩托車駛至吳某車前擋住其去路(全文
6096字)
朱仁普盜竊案刑事辯護意見書尊敬的審判長、審判員:北京市正清和
事務(wù)所接受被告人朱仁普法定代理人的委托并
被告人本人的同意,指派劉龍即我本人
被告人朱仁普盜竊案的第一審辯護人。依據(jù)《_刑事訴訟法》第三十條、《_律師法》第二十五條的
,今天出庭為其辯護。開庭前我查閱了北京市海淀區(qū)人民檢察院移送北京市海淀區(qū)人民法院的有關(guān)本案的證據(jù)
,同時也多次會見了被告人朱仁普,向他
了詳細的詢問,了解本案的有關(guān)
,并作出了必要的調(diào)查。今天又認真的聽取了法庭的
。作為被告人朱仁普的辯護人,就本案
量刑,我提出如下辯護意見,請法庭予以認真
。因朱仁普本人對自己的盜竊(全文
964字)

辯護詞正當(dāng)防衛(wèi)的書寫方式是簡單的介紹一下自己受到犯罪嫌疑人的委托，并且單身一審或者說是二審的辯護律師，通過查閱相關(guān)的案卷卷宗，對于正當(dāng)防衛(wèi)的這樣一種行為做出辯護，也就是圍繞著正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件來進行闡述。
一、辯護詞正當(dāng)防衛(wèi)是如何書寫的?
辯護詞正當(dāng)防衛(wèi)的書寫方式是簡單的介紹一下自己受到犯罪嫌疑人的委托，并且單身一審或者說是二審的辯護律師，通過查閱相關(guān)的案卷卷宗。
受被告人劉某家屬的委托，我所指派我擔(dān)任被告人被告第二審的辯護律師。通過查閱案卷，會見被告人，進行調(diào)查，參加今天的法庭調(diào)查，我們對本案事實有了全面的了解。現(xiàn)依據(jù)事實和法律，發(fā)表如下辯護意見，以供參考：
辯護人認為，被告人的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且并不超過必要限度，依法不應(yīng)認定被告人構(gòu)成犯罪，也不應(yīng)負擔(dān)民事賠償。
二、被告的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪
過失致人死亡罪，依據(jù)我國《刑法》第233條規(guī)定，是指由于普通過失而致人死亡的行為。過失致人死亡罪在主觀上必須是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。因此要認定一個行為是否過失致人死亡罪，首先必須確認行為人在實施行為時是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果。如果行為人在當(dāng)時的情況下，根本不可能預(yù)見到危害結(jié)果，那么過失致人死亡罪就不能成立。
公訴方在起訴書稱“當(dāng)晚11時許，被告、殷某從本村趙某家返回被告家，被告在途經(jīng)被害人家門口時，被害人突然竄出，手持菜刀將被告左頸部、左眼眶部砍傷……后被告人被告又將被害人仰面推倒在地，致被害人重傷”。這是法院認定被告過失致人死亡罪的主要原因。其實強調(diào)被告將被害人推倒的事實，這恰恰從另一方面說明被害人是故意殺人(未遂)。被告在突然遭到手執(zhí)兇器的被害人的襲擊下，在面臨被害人的威脅時，只是出于人的本能的自我防衛(wèi)，他面對手持菜刀的被害人，根本不可能也沒時間去想自己的推倒行為是否會發(fā)生被害人死亡的結(jié)果。因此，根據(jù)被告人當(dāng)時所處的情況和環(huán)境，根本不可能預(yù)見到危害結(jié)果，那么被告的行為就完全不符合過失致人死亡罪“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果”的主觀特征。所以由于主觀要件的缺失，根據(jù)犯罪構(gòu)成原理，上訴人的行為不屬于過失致人死亡的犯罪，其主觀方面追求的是排除不法侵害，并非追求致人傷害或死亡，因此上訴人主觀方面屬防衛(wèi)的故意而并非犯罪的故意。
辯護詞一直以來在我們國家都非常的重要，而且不同類型的辯護詞的話，它往往是決定到最終的一個判刑，比如說有一些人他們根本就不是故意傷害或者說是故事傷害，而是因為當(dāng)時緊急情況之下所作出的正當(dāng)防衛(wèi)的行為，這個時候就需要仔細辯護。