《中華人民共和國民法典》第一百七十二條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
構成表見代理需要滿足以下兩個條件：
　1.行為人并沒有獲得被代理人的授權就以被代理人的名義與相對人實施民事法律行為。本條規定了沒有代理權、超越代理權或者代理權終止三種情形。
2.相對人在主觀上必須是善意、無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應當知道行為人實際上是無權代理；所謂無過失，是指相對人的這種不知道不是因為其大意造成的。如果相對人明知或者應知行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止，而仍與行為人實施民事法律行為，那么就不構成表見代理，而成為無權代理。
在本條的立法過程中，對于是否要求以被代理人的過錯作為表見代理的構成要件，有不同意見。一種意見認為，應當以被代理人的過錯作為表見代理的要件，否則對被代理人不公平。另一種意見認為，表見代理最重要的特征就是相對人有正當理由相信行為人有代理權，而不問被代理人是否有過錯。本法采納了第二種意見。一般來說，表見代理的產生與被代理人的過錯有關，比如，因為被代理人管理制度的混亂，導致其公章、介紹信等被他人借用或者冒用；被代理人在知道行為人以其名義與第三人實施民事法律行為而不作否認表示等。這些都表明被代理人是有過錯的。但是，設立表見代理制度的目的是保護交易的安全性，不至于使沒有過失的相對人勞而無獲。因此，相對人只要證明自己和行為人實施民事法律行為時沒有過失，至于被代理人在行為人實施民事法律行為時是否有過失，相對人很多情況下難以證明。故在本條的規定中，對于行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然以被代理人的名義實施代理行為的情況下，只要相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為就有效。

法律主觀：

一、民法典的表見代理有哪些
表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為。
《中華人民共和國民法典》
第一百七十二條【表見代理】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
二、表見代理和無權代理的區別
無權代理是指行為人不具有代理權，而以他人名義與第三人進行法律行為。其外表特征與正常代理即有權代理并無差別，僅僅欠缺發生代理權的根據。學理上一般將不具有代理權而已他人名義實施法律行為的情形分為兩類，一為無權代理，一為表見代理。廣義的無權代理包括表見代理，而狹義的僅指前者。
區別:
（一）發生無權代理，純因行為人之過失，本人并無過失行為，即行為人冒充代理人或越權代理所致，而發生表見代理，系本人過失所致，即本人的行為不僅使得行為人能以代理人的身份去與相對人實施行為，而且更主要的是足以使第三人確信行為人你能以代理人的身份去與相對人實施行為，而且更主要的是足以使第三人確信行為人已獲得本人的授權，這是二者最主要的區別。
（二）無權代理中，相對人主觀上的狀態在所不問，即相對人是否知道行為人為無權代理，不影響無權代理的成立，而表見代理中，第三人必須是善意的，即其確信行為人已獲本人的授權，能以本人名義進行法律行為，否則不能構成表見代理。
三、表見代理有哪些法律特征
（一）行為人實施無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍以被代理人名義訂立合同。
（二）相對人依據一定事實，相信或認為行為人具有代理權，在此認識基礎上與行為人簽訂合同。相對人依據的事實包括兩個方面：
其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認表示；
其二是相對人有正當的客觀理由，如行為人持有單位的業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。
（三）相對人主觀上善意、無過失。既然屬于一種無權代理，本應由無權代理人自食其果方為允當。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權存在的表面現象，并且引起了善意相對人的信賴，后者的利益關系到市場交易安全的問題。
相對人可以基于表見代理對被代理人主張代理的結果。因此設立表見代理制度的目的在于保護合同相對人的利益，維護交易安全，依誠實信用原則使怠于履行其注意義務的本人直接承受沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責任。

表見代理是指在代理權存在假象的情況下，被代理人需對其授權行為承擔責任的情形。這種代理權可能存在以下幾種情況：
首先，當行為人并未獲得代理權，但卻通過某種行為制造出代理權的假象，使得被代理人需對其行為負責。這一情形下，行為人可能通過某種方式誤導或欺騙，使得被代理人產生了代理權的錯覺。
其次，即便行為人確實具有代理權，但代理權存在一定的限制條件。然而，被代理人的行為可能讓善意第三人誤以為代理權并未受限，或者從客觀環境判斷，善意第三人無法得知代理權被限制的事實。這多見于外部授予代理權而內部卻有限制的情況。
再者，代理人與被代理人的代理關系已終止，但由于被代理人的原因，導致善意第三人誤以為代理權仍在有效期內，或者第三人無從得知代理權已終止的事實。這一情形常見于外部授予代理權后內部撤銷代理權的情況。
綜上所述，表見代理主要涉及代理權的假象與實際不符的情況。在這些情況下，被代理人都需承擔相應的法律責任。因此，對于涉及代理權的事務，雙方需明確代理關系，避免產生表見代理的誤解與糾紛。