關(guān)于我國(guó)是否引進(jìn)國(guó)外關(guān)于表見(jiàn)代理的先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)，在立法上確立表見(jiàn)代理制度的問(wèn)題，上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初曾有過(guò)較為激烈的爭(zhēng)論。很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第六十六條中“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定，是表見(jiàn)代理制度的“原則性規(guī)定”或“初步規(guī)定”；也有學(xué)者認(rèn)為，這條規(guī)定不符合表見(jiàn)代理的要求，不是表見(jiàn)代理。在英美法的判例中，緘默構(gòu)成追認(rèn)還是誤認(rèn)并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)， 但無(wú)論追認(rèn)還是誤認(rèn)，最終要求被代理人承擔(dān)責(zé)任是英美法不變的原則。而大陸法則傾向于緘默構(gòu)成表見(jiàn)代理，如德國(guó)的容忍委托代理權(quán)限理論與表象委托代理權(quán)限理論。根據(jù)這兩個(gè)理論，被代理人知道代理人以其名義進(jìn)行活動(dòng)，而容忍了該行為；或者被代理人盡管不知道代理人有此活動(dòng)，但如果被代理人盡到相當(dāng)注意，就可以知道，這時(shí)的被代理人要承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任。筆者傾向于這一理論，我國(guó)《民法通則》第六十六條中的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是表見(jiàn)代理制度的初步規(guī)定。
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場(chǎng)主體的多元化和市場(chǎng)中代理行為的多樣化和復(fù)雜化的情況越發(fā)明顯。雖然大陸法系民法強(qiáng)調(diào)，代理制度作為私法自治之?dāng)U張和補(bǔ)充，應(yīng)尊重被代理人的意思，考慮被代理人的利益。但為了了維護(hù)交易安全，大陸法于上個(gè)世紀(jì)初便承認(rèn)了表見(jiàn)代理。交易安全是交易環(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種狀態(tài)，亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易，應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià)，否則，交易活動(dòng)就會(huì)因其過(guò)分的危險(xiǎn)和不確定性而迫使交易者過(guò)分的謹(jǐn)慎，從而抑制從事交易活動(dòng)的積極性。基于此，我國(guó)新《合同法》第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
除了以上《民法通則》和《合同法》的規(guī)定外，筆者認(rèn)為還有一些有關(guān)表見(jiàn)代理的規(guī)定散見(jiàn)于我國(guó)立法機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的單行法律和最高人民法院的司法解釋中。如我國(guó)《合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。”再如最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋第十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”以上兩種情況均因當(dāng)事人之間的特定關(guān)系（或合伙或婚姻），使第三人相信當(dāng)事人的代理權(quán)，致其它當(dāng)事人承擔(dān)被代理人的責(zé)任。 我國(guó)代理制度曾長(zhǎng)期缺乏表見(jiàn)代理的相關(guān)規(guī)定，但司法機(jī)關(guān)為了及時(shí)公正地處理民事糾紛，根據(jù)民法的基本原則和國(guó)外有關(guān)表見(jiàn)代理的理論與實(shí)踐，也處理了不少表見(jiàn)代理的案件。筆者根據(jù)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合這些案例，對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的表見(jiàn)代理的主要情況作如下總結(jié)和分：
（一）沒(méi)有代理權(quán)的表見(jiàn)代理
從代理權(quán)至始不存在，但行為人仍以被代理人名義進(jìn)行活動(dòng)方面看，與狹義無(wú)權(quán)代理是相同的。這種無(wú)權(quán)代理之所以構(gòu)成表見(jiàn)代理，主要是由于被代理人明示或者默示的行為致使相對(duì)人相信其具有代理權(quán)，而與之為民事行為，盡管事實(shí)上被代理人并未授予其代理權(quán)，仍構(gòu)成表見(jiàn)代理。這種表見(jiàn)代理在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為以下兩種情況：
1、本人向第三人表示以將代理權(quán)授予他人，但事實(shí)上并未授權(quán)。例如，張某出國(guó)前曾對(duì)其客戶李某講，其出國(guó)期間將委托好友王某打理公司生意。事后，張某因出國(guó)倉(cāng)促并未將委托之事告知王某。張某出國(guó)后，李某找到王某欲訂購(gòu)張某一批貨物。王某因擔(dān)心好友失去交易機(jī)會(huì)，便與李某訂立了一份貨物買賣合同。張某回國(guó)后，發(fā)現(xiàn)合同價(jià)格不合理，遂提出王某沒(méi)有代理權(quán)，該合同自始無(wú)效。該案張某告知李某委托王某在其出國(guó)期間打理公司事務(wù)的行為屬于聲明授權(quán)行為，李某作為善意第三人并不知，也不應(yīng)當(dāng)知道張某事實(shí)上未授權(quán)，這樣三方當(dāng)事人構(gòu)成表見(jiàn)代理關(guān)系。
2、知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為，而不作否認(rèn)。這里指的是在本人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，他人以其名義從事活動(dòng)。當(dāng)本人得知他人以自己的名義從事民事活動(dòng)時(shí)（通常是由相對(duì)人向其催告而得知），應(yīng)當(dāng)對(duì)他人無(wú)權(quán)代理行為表明態(tài)度。本人所表示的不同態(tài)度，可以產(chǎn)生不同的法律后果。如果本人表示承認(rèn)，等于其在事后授予無(wú)權(quán)代理人以代理權(quán)，這種追認(rèn)行為具有追溯效力，致使原來(lái)的無(wú)權(quán)代理變成了有權(quán)代理，本人應(yīng)承擔(dān)給代理行為所產(chǎn)生的后果；如果本人表示否認(rèn)，因本人對(duì)他人無(wú)權(quán)代理的行為的發(fā)生并無(wú)過(guò)失無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人所為的行為對(duì)本人無(wú)任何法律約束力；如果本人明知他人進(jìn)行無(wú)權(quán)代理而又不明確表示否認(rèn)，雖然其對(duì)于他人以自己名義從事民事活動(dòng)無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其明知而不否認(rèn)，不可謂之無(wú)過(guò)失，由此而造成相對(duì)人進(jìn)一步確信行為人有代理權(quán)，因而應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理。例如，某工程處曾為某工程局施工，工程竣工后，該工程處利用在為工程局施工中掌握的一些信息和資料，在另一工程中打著該工程局的旗號(hào)承攬施工。工程建設(shè)單位曾幾次來(lái)電來(lái)函詢問(wèn)該工程局，該局未予答復(fù)，不置可否。因工程處施工質(zhì)量不合格，被建設(shè)單位索賠。工程處不想承擔(dān)責(zé)任，遂解散消失。建設(shè)單位于是找到工程局要求賠償，此案構(gòu)成表見(jiàn)代理。
（二）超越代理權(quán)的表見(jiàn)代理
行為人雖具有某種代理權(quán)，但其超出代理權(quán)限而從事代理活動(dòng)，就其越權(quán)代理的事項(xiàng)而言，仍屬無(wú)權(quán)代理。法律要求被代理人可能對(duì)代理權(quán)限有所限制，但有時(shí)不能為第三人所了解，而表現(xiàn)在外的客觀情況，如能使善意相對(duì)人誤信行為人就其所為事項(xiàng)具有代理權(quán)，與其為民事行為，從而構(gòu)成表見(jiàn)代理，本人自應(yīng)承擔(dān)越權(quán)表見(jiàn)代理的法律后果。這就是現(xiàn)代代理制度中“代理權(quán)的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的原則。這種表見(jiàn)代理在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為以下四種情況：
1、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、辦事處超越授權(quán)以企業(yè)名義進(jìn)行的民事活動(dòng)。企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)和辦事處未領(lǐng)取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有法人資格。在代表本企業(yè)進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，企業(yè)內(nèi)部一般賦予他們一定的權(quán)限。但如果企業(yè)內(nèi)部管理混亂，辦事處和分支機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)為了自身利益，超越內(nèi)部的授權(quán)或規(guī)定為民事行為。如果這些內(nèi)部的授權(quán)或規(guī)定未予公示，不為善意第三人所知，善意第三人是有理由相信辦事處和分支機(jī)構(gòu)有代理權(quán)。
2、企業(yè)的法定代表人、雇員的越權(quán)代理行為。企業(yè)的法定代表人一般情況下，有在企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)代表企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通常權(quán)限；雇員有其所在崗位的通常權(quán)限，如物資部門(mén)經(jīng)理訂購(gòu)物資的權(quán)限和工程師對(duì)施工單位驗(yàn)工計(jì)價(jià)的權(quán)限等。如果企業(yè)對(duì)他們的通常權(quán)限有所限制，應(yīng)予以公示。如果僅為內(nèi)部指示或規(guī)定，不為善意相對(duì)人知悉，則企業(yè)應(yīng)對(duì)法定代表人的越權(quán)行為承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任。
3、被代理人將具有代理權(quán)證明意義的文件印鑒交于他人，使他人得以憑借其以代理人身份實(shí)施民事活動(dòng)。企業(yè)將印章、合同章、單位的空白證明信、空白委托書(shū)、空白合同文本等交給代理人去辦理某項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要是了工作的方便。但是如果代理人辦理的業(yè)務(wù)并非企業(yè)實(shí)際要求他辦理的業(yè)務(wù)，或是雖為授權(quán)業(yè)務(wù)，但在價(jià)格、數(shù)量等方面超出了企業(yè)的實(shí)際授權(quán)，善意相對(duì)人并不知道，在這種情況下所為的民事行為，構(gòu)成表見(jiàn)代理。企業(yè)不能以“實(shí)際未交待代理人為某項(xiàng)法律行為”為由，拒絕承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任。有許多單位對(duì)此管理不嚴(yán)，本單位人員出差隨意攜帶，臨時(shí)填寫(xiě)，有的甚至交給外單位人員攜帶使用，當(dāng)這些人員簽訂合同后，如認(rèn)為對(duì)自己不利，就以未授權(quán)為由進(jìn)行推諉，不承擔(dān)代理產(chǎn)生的結(jié)果。由于這些文件和印鑒在一般情況下與特定的主體相聯(lián)系，具有專用性，行為人持有具有代理權(quán)證明意義的文件和印鑒，這一事實(shí)本身，客觀上極易使相對(duì)人誤認(rèn)其具有代理權(quán)，盡管其中有的無(wú)權(quán)代理人只是利用被代理人的名義為自己謀利益，但對(duì)被代理人來(lái)說(shuō)，仍不能完全排除表見(jiàn)代理的適用。
4、掛靠經(jīng)營(yíng)中超出掛靠協(xié)議約定范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就屬于超越代理權(quán)的表見(jiàn)代理。所謂掛靠經(jīng)營(yíng)，是指社會(huì)上一些單位（被掛靠單位）允許一些沒(méi)有進(jìn)行工商登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的集體單位、個(gè)人，或者雖經(jīng)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但為了經(jīng)營(yíng)上的便利和稅收方面的原因而不愿使用自己的名義的個(gè)體工商戶，私營(yíng)企業(yè)等，適用這些單位的名稱、印章、帳戶等對(duì)外從事民事活動(dòng)，被掛靠單位從中收取“管理費(fèi)”和“手續(xù)費(fèi)”。掛靠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在未上升到訴諸法律解決問(wèn)題的時(shí)候，掛靠單位雖以被掛靠單位名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但往往自己享受利益并承擔(dān)責(zé)任，掛靠單位在掛靠協(xié)議約定范圍內(nèi)或授權(quán)范圍內(nèi)以被掛靠單位的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)屬有權(quán)代理。如果掛靠單位不承擔(dān)責(zé)任或難以承擔(dān)責(zé)任，必然由掛靠單位承擔(dān)。除前述情況外，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)交往中還大量存在著掛靠單位不遵守其與被掛靠單位簽訂的掛靠協(xié)議，在未授權(quán)的領(lǐng)域仍以被掛靠單位的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一旦掛靠單位難以承擔(dān)責(zé)任，相對(duì)人會(huì)直接尋求被掛靠單位的救濟(jì)。這時(shí)被掛靠單位往往以未授權(quán)或掛靠單位違反協(xié)議為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。在這種活動(dòng)中，相對(duì)人一般認(rèn)為掛靠單位隸屬于被掛靠單位，或雖知掛靠，但很難分清哪些是有權(quán)掛靠哪些是無(wú)權(quán)掛靠，被掛靠單位又未予公示，便構(gòu)成表見(jiàn)代理。因此，被掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)這種表見(jiàn)代理的后果。掛靠在某些領(lǐng)域已被禁止，如對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部和國(guó)家稅務(wù)總局在2000年9月發(fā)文禁止進(jìn)出口行業(yè)掛靠經(jīng)營(yíng)和借權(quán)經(jīng)營(yíng)。因此，違法的掛靠經(jīng)營(yíng)要受到行政處罰。但筆者以為，這并不影響善意相對(duì)人向被掛靠單位主張掛靠單位越權(quán)行為的表見(jiàn)代理責(zé)任。
（三）代理權(quán)終止后的表見(jiàn)代理。
行為人本來(lái)享有代理權(quán)，但由于某種原因代理權(quán)已經(jīng)終止，在這種情況下，他仍然以代理人的身份為民事行為，此時(shí)其代理行為已屬無(wú)權(quán)代理。如果因被代理人的過(guò)失，使善意相對(duì)人不知代理權(quán)已終止，仍認(rèn)為行為人有代理權(quán)，則可構(gòu)成表見(jiàn)代理。主要有以下兩種情況：
1、代理期間屆滿或代理事務(wù)完成后的代理。凡書(shū)面委托代理的授權(quán)委托書(shū)或有關(guān)授權(quán)通知中均應(yīng)按照法律規(guī)定載明代理期間及代理事務(wù)，如果本人沒(méi)有具體作出規(guī)定，只要善意相對(duì)人不知這種情況，仍與代理人為民事行為，則成立表見(jiàn)代理。
2、本人取消委托后的代理。代理權(quán)可以依本人的意思而被撤銷，這種撤銷行為屬單方法律行為，撤銷通知到達(dá)代理人即發(fā)生法律效力——代理人喪失代理權(quán)。為了避免原代理人向他人實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為，本人理應(yīng)采取收回代理證書(shū)，通知第三人，或者發(fā)布撤銷代理權(quán)的廣告等措施。如果本人沒(méi)有這樣做，致使相對(duì)人不知代理權(quán)被撤銷，仍與代理人為民事行為，則構(gòu)成表見(jiàn)代理。例如，銀行、信用社撤銷代辦站，解聘代辦員，但未告知代辦范圍內(nèi)的村民、居民，未全部收回代辦員手中的存折，該代辦員仍以代辦站的名義吸收存款，發(fā)放存折，由此產(chǎn)生的糾紛，即使代辦員違法，甚至構(gòu)成犯罪，銀行、信用社仍應(yīng)承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任，兌付儲(chǔ)戶存款。

一、一般規(guī)定   　　第一條 民法典第二編至第七編對(duì)民事關(guān)系有規(guī)定的，人民法院直接適用該規(guī)定；民法典第二編至第七編沒(méi)有規(guī)定的，適用民法典第一編的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。   　　就同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的，應(yīng)當(dāng)適用該民事法律的規(guī)定。民法典規(guī)定適用其他法律的，適用該法律的規(guī)定。   　　民法典及其他法律對(duì)民事關(guān)系沒(méi)有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定。   　　第二條 在一定地域、行業(yè)范圍內(nèi)長(zhǎng)期為一般人從事民事活動(dòng)時(shí)普遍遵守的民間習(xí)俗、慣常做法等，可以認(rèn)定為民法典第十條規(guī)定的習(xí)慣。   　　當(dāng)事人主張適用習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)就習(xí)慣及其具體內(nèi)容提供相應(yīng)證據(jù)；必要時(shí)，人民法院可以依職權(quán)查明。   　　適用習(xí)慣，不得違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不得違背公序良俗。   　　第三條 對(duì)于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權(quán)利，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對(duì)象、目的、時(shí)間、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定。   　　行為人以損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利。   　　構(gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理。   　　二、民事權(quán)利能力和民事行為能力   　　第四條 涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應(yīng)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。   　　第五條 限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)，人民法院可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬等方面認(rèn)定。   　　三、監(jiān)護(hù)   　　第六條 人民法院認(rèn)定自然人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其年齡、身心健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素確定；認(rèn)定有關(guān)組織的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其資質(zhì)、信用、財(cái)產(chǎn)狀況等因素確定。   　　第七條 擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人父母通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時(shí)被指定的人不同意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條、第二十八條的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。   　　未成年人由父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，父母中的一方通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，另一方在遺囑生效時(shí)有監(jiān)護(hù)能力，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條第一款的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。   　　第八條 未成年人的父母與其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人訂立協(xié)議，約定免除具有監(jiān)護(hù)能力的父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)的，人民法院不予支持。協(xié)議約定在未成年人的父母喪失監(jiān)護(hù)能力時(shí)由該具有監(jiān)護(hù)資格的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。   　　依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間依據(jù)民法典第三十條的規(guī)定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規(guī)定的不同順序的人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，或者由順序在后的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。   　　第九條 人民法院依據(jù)民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則指定，具體參考以下因素：   　　（一）與被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的密切程度；   　　（二）依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)順序；   　　（三）是否有不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪等情形；   　　（四）依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等。   　　人民法院依法指定的監(jiān)護(hù)人一般應(yīng)當(dāng)是一人，由數(shù)人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的，也可以是數(shù)人。   　　第十條 有關(guān)當(dāng)事人不服居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)的指定，在接到指定通知之日起三十日內(nèi)向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為指定并無(wú)不當(dāng)，依法裁定駁回申請(qǐng)；認(rèn)為指定不當(dāng)，依法判決撤銷指定并另行指定監(jiān)護(hù)人。   　　有關(guān)當(dāng)事人在接到指定通知之日起三十日后提出申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照變更監(jiān)護(hù)關(guān)系處理。   　　第十一條 具有完全民事行為能力的成年人與他人依據(jù)民法典第三十三條的規(guī)定訂立書(shū)面協(xié)議事先確定自己的監(jiān)護(hù)人后，協(xié)議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人無(wú)正當(dāng)理由請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院不予支持。   　　該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人有民法典第三十六條第一款規(guī)定的情形之一，該條第二款規(guī)定的有關(guān)個(gè)人、組織申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的，人民法院依法予以支持。   　　第十二條 監(jiān)護(hù)人、其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間就監(jiān)護(hù)人是否有民法典第三十九條第一款第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)終止監(jiān)護(hù)關(guān)系的情形發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。經(jīng)審理認(rèn)為理由成立的，人民法院依法予以支持。   　　被依法指定的監(jiān)護(hù)人與其他具有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則作出裁判。   　　第十三條 監(jiān)護(hù)人因患病、外出務(wù)工等原因在一定期限內(nèi)不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，將全部或者部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人，當(dāng)事人主張受托人因此成為監(jiān)護(hù)人的，人民法院不予支持。   　　四、宣告失蹤和宣告死亡   　　第十四條 人民法院審理宣告失蹤案件時(shí)，下列人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十條規(guī)定的利害關(guān)系人：   　　（一）被申請(qǐng)人的近親屬；   　　（二）依據(jù)民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬；   　　（三）債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等與被申請(qǐng)人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事主體，但是不申請(qǐng)宣告失蹤不影響其權(quán)利行使、義務(wù)履行的除外。   　　第十五條 失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人向失蹤人的債務(wù)人請(qǐng)求償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)代管人列為原告。   　　債權(quán)人提起訴訟，請(qǐng)求失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)代管人列為被告。經(jīng)審理認(rèn)為債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決財(cái)產(chǎn)代管人從失蹤人的財(cái)產(chǎn)中支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費(fèi)用。   　　第十六條 人民法院審理宣告死亡案件時(shí)，被申請(qǐng)人的配偶、父母、子女，以及依據(jù)民法典第一千一百二十九條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人。   　　符合下列情形之一的，被申請(qǐng)人的其他近親屬，以及依據(jù)民法典第一千一百二十八條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人：   　　（一）被申請(qǐng)人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的；   　　（二）不申請(qǐng)宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的。   　　被申請(qǐng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等民事主體不能認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人，但是不申請(qǐng)宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的除外。   　　第十七條 自然人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間下落不明的，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，自戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之日或者有關(guān)機(jī)關(guān)確定的下落不明之日起計(jì)算。   　　五、民事法律行為   　　第十八條 當(dāng)事人未采用書(shū)面形式或者口頭形式，但是實(shí)施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實(shí)施的民事法律行為。   　　第十九條 行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。   　　行為人能夠證明自己實(shí)施民事法律行為時(shí)存在重大誤解，并請(qǐng)求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷的除外。   　　第二十條 行為人以其意思表示存在第三人轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤為由請(qǐng)求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規(guī)定。   　　第二十一條 故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。   　　第二十二條 以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。   　　第二十三條 民事法律行為不成立，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定。   　　第二十四條 民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民事法律行為不發(fā)生效力；當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定。   　　六、代理   　　第二十五條 數(shù)個(gè)委托代理人共同行使代理權(quán)，其中一人或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商，擅自行使代理權(quán)的，依據(jù)民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規(guī)定處理。   　　第二十六條由于急病、通訊聯(lián)絡(luò)中斷、疫情防控等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項(xiàng)，又不能與被代理人及時(shí)取得聯(lián)系，如不及時(shí)轉(zhuǎn)委托第三人代理，會(huì)給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百六十九條規(guī)定的緊急情況。   　　第二十七條 無(wú)權(quán)代理行為未被追認(rèn)，相對(duì)人請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者賠償損失的，由行為人就相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對(duì)人的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求；行為人能夠證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定行為人與相對(duì)人的責(zé)任。   　　第二十八條 同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：   　　（一）存在代理權(quán)的外觀；   　　（二）相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒(méi)有代理權(quán)，且無(wú)過(guò)失。   　　因是否構(gòu)成表見(jiàn)代理發(fā)生爭(zhēng)議的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就無(wú)權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。    　　第二十九條 法定代理人、被代理人依據(jù)民法典第一百四十五條、第一百七十一條的規(guī)定向相對(duì)人作出追認(rèn)的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百三十七條的規(guī)定確認(rèn)其追認(rèn)意思表示的生效時(shí)間。   　　七、民事責(zé)任   　　第三十條 為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而針對(duì)實(shí)施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十一條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)。   　　第三十一條 對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。   　　經(jīng)審理，正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任;實(shí)施侵害行為的人請(qǐng)求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。   　　實(shí)施侵害行為的人不能證明防衛(wèi)行為造成不應(yīng)有的損害，僅以正當(dāng)防衛(wèi)人采取的反擊方式和強(qiáng)度與不法侵害不相當(dāng)為由主張防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?nbsp;  　　第三十二條 為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險(xiǎn)，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十二條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)。   　　第三十三條 對(duì)于緊急避險(xiǎn)是否采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合危險(xiǎn)的性質(zhì)、急迫程度、避險(xiǎn)行為所保護(hù)的權(quán)益以及造成的損害后果等因素判斷。   　　經(jīng)審理，緊急避險(xiǎn)采取措施并無(wú)不當(dāng)且沒(méi)有超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)緊急避險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度、避險(xiǎn)措施造成不應(yīng)有的損害的原因力大小、緊急避險(xiǎn)人是否為受益人等因素認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人在造成的不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。   　　第三十四條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請(qǐng)求受益人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢愿鶕?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。   　　八、訴訟時(shí)效   　　第三十五條 民法典第一百八十八條第一款規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間，可以適用民法典有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，不適用延長(zhǎng)的規(guī)定。該條第二款規(guī)定的二十年期間不適用中止、中斷的規(guī)定。   　　第三十六條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害的，訴訟時(shí)效期間自其法定代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，但是法律另有規(guī)定的除外。   　　第三十七條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到原法定代理人損害，且在取得、恢復(fù)完全民事行為能力或者在原法定代理終止并確定新的法定代理人后，相應(yīng)民事主體才知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的，有關(guān)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的計(jì)算適用民法典第一百八十八條第二款、本解釋第三十六條的規(guī)定。   　　第三十八條 訴訟時(shí)效依據(jù)民法典第一百九十五條的規(guī)定中斷后，在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次出現(xiàn)第一百九十五條規(guī)定的中斷事由，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。   　　權(quán)利人向義務(wù)人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或者遺產(chǎn)管理人等提出履行請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷。   　　九、附則    　　第三十九條 本解釋自2022年3月1日起施行。   　　民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。