釣魚執(zhí)法，在法理上，是當事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動；在行政執(zhí)法上，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責(zé)的理由。
國家當然應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。從歷史上看，一些案情復(fù)雜、取證難的案件，往往采取釣魚執(zhí)法（英美叫執(zhí)法圈套的方式。世界各國執(zhí)法機關(guān)也都使用類似手段。
但“誘捕”有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設(shè)之套本身不能成為控告罪犯的證據(jù)。大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當事人產(chǎn)生違法意圖，因為這是國家公權(quán)侵犯了當事人的人格自律權(quán)。
行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，應(yīng)當是源于刑事偵查中的“設(shè)套抓捕”，即在掌握一定證據(jù)的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過“誘惑”方式，以利引之，使其落網(wǎng)。

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，釣魚執(zhí)法現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要源于執(zhí)法經(jīng)濟的利益誘惑。這種誘惑往往涉及對違法行為的查處，如毒品、黑車、賣淫、賭博等，其中涉及的罰款、罰沒款提成等激勵機制，使得一些執(zhí)法部門和執(zhí)法人員不惜手段，引誘守法公民“違法”。這種行為不僅嚴重破壞了法律的嚴肅性與公正性，還敗壞了社會風(fēng)氣，撕裂了社會成員間的和諧與互信，使社會公德每況愈下，人們的善良、同情、友愛之心被迫穿上重重的自我保護盔甲。更為嚴重的是，釣魚執(zhí)法還可能對公民的安全與生命安全構(gòu)成威脅，使他們生活在危險與不安之中。

釣魚執(zhí)法的泛濫，與執(zhí)法經(jīng)濟的利益驅(qū)動密切相關(guān)。這種驅(qū)動促使相關(guān)部門和人員在社會上“招聘”大量的“鉤子”，如所謂的“協(xié)查員”或“有正義感的社會人士”，將他們納入釣魚執(zhí)法的網(wǎng)絡(luò)中。這不僅敗壞了正義與正義感的名聲，還使社會上誕生出大量不從事生產(chǎn)性、創(chuàng)造性勞動的寄生蟲，對法律和公權(quán)力的公信力造成嚴重威脅。

釣魚執(zhí)法的根源在于地方政府的經(jīng)費問題。地方政府往往不給交通執(zhí)法部門提供足夠的經(jīng)費，而是寄望于其創(chuàng)收，從而形成一個由地方政府、執(zhí)法部門和執(zhí)法人員構(gòu)成的利益共同體。在這個共同體中，地方政府追求創(chuàng)收，執(zhí)法部門追求績效考核與個人利益，而執(zhí)法人員則追求獎金、福利等，三者之間的利益錯位與糾纏使得執(zhí)法部門的法治意識淡薄，特權(quán)思想嚴重，執(zhí)法隨意。利益驅(qū)動下，這些部門和人員無視法律，以罰代法的現(xiàn)象屢禁不止。

釣魚執(zhí)法的方式可以分為三種：顯露式、勾引式和陷害式。顯露式指的是當事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經(jīng)實施但尚未顯露出來；勾引式指的是當事人本身沒有任何違法或犯罪意圖，執(zhí)法部門采取行動使其產(chǎn)生違法、犯罪的意圖；陷害式則是執(zhí)法部門采取計劃陷害當事人，使其產(chǎn)生違法、犯罪的意圖。在刑事偵查中，設(shè)套抓捕是通過“誘惑”方式抓獲已知犯罪嫌疑人，所設(shè)之套本身不能作為犯罪證據(jù)。然而，在行政執(zhí)法中，釣魚則引誘守法公民“違法”，并將所設(shè)之套作為定性的證據(jù)，這本身即構(gòu)成違法。

行政執(zhí)法機構(gòu)違法執(zhí)法的原因，通常有兩種情況。一種是出于遏制部分違法行為泛濫趨勢的過激方式，但這種行為往往在理解和接受上存在局限性。另一種情況則是執(zhí)法者清楚地知道自己在做的與個人利益有關(guān)，并可能為此進行相應(yīng)的理性策劃，這種情況屬于為了某種利益進行的理性選擇。在現(xiàn)實中，各地暴露出的違法執(zhí)法行為，大部分屬于后者，即執(zhí)法者在進行釣魚執(zhí)法時，清楚地知道自己的行為與個人利益相關(guān)，并可能為此進行策劃，這反映了執(zhí)法者對法律的無視與濫用。

擴展資料

釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。

什么叫釣魚執(zhí)法？
執(zhí)法釣魚-事件 “放倒鉤抓黑車”執(zhí)法方式曾引發(fā)廣泛爭議私家車主張先生遇到樁好心沒好報的事。

2009年9月8日他開車時，一男子要求捎一段，他拒絕了，但男子央求稱胃痛等不到出租車。于是張心一軟就答應(yīng)了，車上男子提出給他十元錢，張說不要。

當張按其要求停車時，男子迅速拔走車鑰匙，車外七八個身著制服的人將張拖出車外。原來這是閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊在查“黑車”，張先生因“非法出租營運”被罰款1萬元，還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。

張先生認為自己被“執(zhí)法釣魚”，但有關(guān)官員否認這種說法，稱沒有雇社會人士誘騙車輛，但有“一部分有‘正義感’的社會人士”“配合執(zhí)法”。 “黑車”擾亂了正常的營運秩序，由于證據(jù)較難固定，處罰難度較大。
一般由執(zhí)法人員扮演乘客乘坐，用電子設(shè)備記錄證據(jù)，在交易之后，“人贓并獲”。這就是所謂的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”。

偶動惻隱之心居然招致“飛來橫禍”，引發(fā)網(wǎng)友爭相頂帖。 執(zhí)法釣魚-簡介 執(zhí)法釣魚，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責(zé)的理由。

從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應(yīng)該懲罰這種行為。 世界各國執(zhí)法機關(guān)也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。

但它也備受爭議———“誘惑取證”的目的是取得那些有違法意圖、違法行為者的違法證據(jù)，而不是引誘、教唆那些沒有違法意圖的人去違法；否則就違背了執(zhí)法的正義初衷，淪為“執(zhí)法釣魚”、“放倒鉤”，或者叫執(zhí)法圈套。 執(zhí)法釣魚-例子 比如，一名便衣警察對某女子說：給你100美元，陪我過夜。

她不同意；警察增加到500元，她還是不同意；警察再次加價到1000美元，她才勉強表示同意。這就是執(zhí)法圈套———該婦女的賣淫意圖是在警察高額金錢引誘下萌發(fā)的。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當事人產(chǎn)生違法意圖，因為這是國家公權(quán)侵犯了當事人的人格自律權(quán)。 執(zhí)法釣魚-危害 行政處罰決定書顯示，當事人“非法運營”。

從法治國家的經(jīng)驗看，誘惑取證應(yīng)受到嚴格限制，它絕不能由所謂的“協(xié)查員”，乃至“有正義感的社會人士”操作，因為他們往往對“執(zhí)法”有利益訴求，傾向于“引誘”當事人。而這種“執(zhí)法釣魚”撕裂了社會成員間樸素的情感，敗壞了公德，今后那些真的生病、臨產(chǎn)的路人可能再也得不到幫助。

它更會引發(fā)嚴重的沖突，比如，去年3月上海奉賢區(qū)一位“黑車”司機被所謂“女協(xié)查員”帶入“執(zhí)法伏擊區(qū)”之后，當著執(zhí)法人員的面在車內(nèi)用刀捅死“女協(xié)查員”。以前上海還發(fā)生過黑車司機為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。

現(xiàn)代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應(yīng)該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執(zhí)法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風(fēng)險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。 行政執(zhí)法不僅需要事實正義，也需要程序正義。

加緊行政程序立法，將行政執(zhí)法權(quán)牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執(zhí)法”才會真正退出歷史舞臺。 執(zhí)法釣魚-規(guī)定 2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規(guī)定》對此有專門規(guī)定。

這份頗具開創(chuàng)意義的地方規(guī)章第66條規(guī)定：行政機關(guān)執(zhí)法人員在調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于2人，并應(yīng)當向當事人或者有關(guān)人員出示行政執(zhí)法證件，在調(diào)查記錄中予以記載。行政機關(guān)執(zhí)法人員不出示行政執(zhí)法證件的，當事人或者有關(guān)人員有權(quán)拒絕接受調(diào)查和提供證據(jù)；第70條又規(guī)定，“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的”證據(jù)材料，不得作為行政執(zhí)法決定的依據(jù)。

若將以上規(guī)定應(yīng)用于上海這起“釣魚式執(zhí)法”事件，其行政處罰顯然不成立。 執(zhí)法釣魚-反應(yīng)媒體：“釣魚式執(zhí)法”在拆道德文明的臺 在電視采訪中，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊大隊長對記者的提問總是以“不能談“不能說”作答不敢想，這件事情的蝴蝶效應(yīng)最終會發(fā)散成一種怎樣的風(fēng)暴。

但毫無疑問的是，這種“釣魚式執(zhí)法”戕害的不只是一顆善良的心，恐怕在網(wǎng)絡(luò)的傳播中已將萬千善意的火苗澆滅。過往，我們總說鋼筋水泥的建筑將鄰里之間的溝通割裂，人們之間失卻了“近鄰”的美好情愫。

而今，我們又多了一件盔甲——在“釣魚式執(zhí)法”的助虐之下，鋼鐵構(gòu)造的汽車將我們徹底與車外可能發(fā)生的、邂逅陌生人之間的溫情故事阻斷——我們只會活得越來越孤單，越來越自私！ 運管部門：自我表揚“釣魚”為“新招” 媒體、網(wǎng)絡(luò)對閔行區(qū)運管部門釣魚式執(zhí)法猛烈批評，而被批評的對象閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊則是“青松挺且直”。昨天，該大隊在上海閔行區(qū)官方網(wǎng)上還發(fā)布了表揚意味的總結(jié)稿件：《區(qū)交通行政執(zhí)法大隊出“新招”整治非法營運》，文章稱該大隊面對取證難題積極應(yīng)對，想出了取證和查處分步進行的執(zhí)法新招，進行先取證后查處。

這篇表揚稿被愛卡網(wǎng)友認為是官方對釣魚式執(zhí)法的正面解釋。 網(wǎng)友：設(shè)計車貼拒絕“倒鉤” 有網(wǎng)友戲謔稱“倒鉤”在兵器譜上排名第一。
什么是釣魚執(zhí)法
一、釣魚執(zhí)法的定義：

釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。

二、釣魚執(zhí)法的實行方式：

第一種方式我們可以稱作“顯露式”。就是當事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經(jīng)實施，但是尚未顯露出來。

第二種方式我們可以稱作“勾引式”。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取行動勾引當事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。

第三種方式我們可稱為“陷害式”。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取計劃陷害當事人，使當事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。

三、釣魚執(zhí)法的執(zhí)法動機：

行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，應(yīng)當是源于刑事偵查中的“設(shè)套抓捕”，即在掌握一定證據(jù)的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過“誘惑”方式，以利引之，使其落網(wǎng)。“誘捕”有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：

第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；

第二，已經(jīng)掌握其部分證據(jù)；

第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據(jù)。但刑偵中的設(shè)套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設(shè)之套本身，也不能成為證據(jù)。

但是，行政執(zhí)法中的“釣魚”，卻是引誘守法公民“違法”，并把所設(shè)之套作為定性的證據(jù)。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

從動機上來看，行政執(zhí)法機構(gòu)的違法執(zhí)法有兩種情況：

一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而采取的過激方式；

一種是為了某種利益而進行的理性選擇。

第一種在一定程度上可以理解，但很遺憾，各地所暴露出的違法執(zhí)法行為，基本上屬于第二種類型———執(zhí)法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關(guān)，并可能為此進行相應(yīng)的理性策劃。

四、釣魚執(zhí)法的社會危害：

法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為倍受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴格、公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當一個執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”時，特別是引誘守法者“違法”時，社會對法律就會產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。而執(zhí)法者所影響的也不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執(zhí)法中的“釣魚”行為，不但會讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更是對社會道德釜底抽薪般的打擊。當“釣魚”成為常態(tài)，社會的信任危機也自然會加重，互助友愛的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤。 執(zhí)法者的“釣魚”，守法者固然是那條魚，法律、道德也同樣是那條魚。

現(xiàn)代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應(yīng)該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執(zhí)法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風(fēng)險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。

行政執(zhí)法不僅需要事實正義，也需要程序正義。加緊行政程序立法，將行政執(zhí)法權(quán)牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執(zhí)法”才會真正退出歷史舞臺。
什么是“釣魚”執(zhí)法？
釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。

行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。世界各國執(zhí)法機關(guān)也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經(jīng)掌握其部分證據(jù)；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據(jù)。也就是說，所設(shè)之套本身，不能成為違法犯罪的證據(jù)。據(jù)悉，英美法系中專門有執(zhí)法圈套（entrapment）概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責(zé)的理由。大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當事人產(chǎn)生違法意圖，因為這是國家公權(quán)侵犯了當事人的人格自律權(quán)。