法律專(zhuān)業(yè)要求：律師在案件中應(yīng)保持獨(dú)立性，不與案件有直接關(guān)聯(lián)；具備履行法律義務(wù)的能力；享有完整的 political rights，人身自由不受限制；擁有固定的居住環(huán)境和穩(wěn)定的收入來(lái)源。
1. 律師能否為被告人獲得有利的判決，取決于是否能搜集并呈現(xiàn)所有有利的事實(shí)和情節(jié)，并向司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行清晰、有力、有邏輯的論證。在未接觸案件核心證據(jù)之前，律師無(wú)法確定是采取無(wú)罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)還是量刑辯護(hù)，也無(wú)法預(yù)測(cè)判決結(jié)果。畢竟，理想的案件處理結(jié)果是通過(guò)對(duì)案件的深入辦理而實(shí)現(xiàn)的，而非空想預(yù)測(cè)。
2. 刑事辯護(hù)是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。只有當(dāng)律師深入案件，進(jìn)行具體的辯護(hù)工作，才能發(fā)現(xiàn)并利用所有有利于被告人的事實(shí)和情節(jié)。在證據(jù)材料中，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)會(huì)從控訴的角度解讀法律屬性，而辯護(hù)律師則會(huì)從辯護(hù)的角度進(jìn)行解讀。法院最終采納哪種解讀，將取決于哪種更具有說(shuō)服力。
請(qǐng)點(diǎn)擊左側(cè)的律師照片，以獲取聯(lián)系方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)簡(jiǎn)介、辦案隨筆、罪名研究、辯護(hù)理論等相關(guān)信息。
4. 律師是專(zhuān)業(yè)人員，就像醫(yī)生分為腦科、胸科等不同專(zhuān)科一樣，律師也分為民事、刑事辯護(hù)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。由于刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不能拖延或等待。因此，應(yīng)當(dāng)立即委托專(zhuān)業(yè)從事刑事辯護(hù)的律師處理。

刑辯律師無(wú)罪辯護(hù)小議相比于民事、行政類(lèi)案件，辦理刑事案件無(wú)疑對(duì)律師的綜合素質(zhì)要求更高；而在所有刑事案件中，無(wú)罪辯護(hù)的難度又是最大的。它要求律師除了具備扎實(shí)的刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)以外，還要求承辦律師擁有過(guò)硬的心理素質(zhì)、良好的語(yǔ)言表達(dá)、敏銳的臨場(chǎng)應(yīng)變、敢于辯論、善于辯論的優(yōu)良品質(zhì)。以及與公檢法辦案人員進(jìn)行良好溝通的處世技巧。從職業(yè)情懷上講，還要有社會(huì)責(zé)任感，有為人權(quán)保障事業(yè)奮斗的心理準(zhǔn)備，正如某知名律師所說(shuō)：“律師這個(gè)職業(yè)的產(chǎn)生和存在絕不是為了解決一部分人的就業(yè)，也不是簡(jiǎn)單地為了滿(mǎn)足人們的物質(zhì)需要或文化需要，而是為了社會(huì)進(jìn)步的需要，為了人類(lèi)整體文明的需要，為了人類(lèi)個(gè)體尊嚴(yán)的需要。只有把個(gè)人的一切動(dòng)機(jī)與這些需要緊密地結(jié)合起來(lái)，才能成為一名合格的、受人尊敬的律師。”人生最珍貴的莫過(guò)于人生命和自由，人生最痛苦的莫過(guò)于失去生命和自由。無(wú)罪辯護(hù)——是為不應(yīng)失去人身自由或者生存權(quán)的人依法爭(zhēng)得人身自由或生存權(quán)而辯護(hù)。無(wú)罪辯護(hù)是刑事辯護(hù)的策略和方法之一，顧名思義，就是爭(zhēng)取犯罪嫌疑人、被告人被認(rèn)定為無(wú)罪的辯護(hù)方式。無(wú)罪辯護(hù)的核心，是提出被告人無(wú)罪的理由，并依法進(jìn)行論證。由于無(wú)罪辯護(hù)關(guān)涉到“罪”與“非罪”的極端，在某種意義上，也是對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)前期工作的全盤(pán)否定，因此，無(wú)罪辯護(hù)是公認(rèn)的刑事辯護(hù)中最難的辯護(hù)形態(tài)。 無(wú)罪辯護(hù)的意義無(wú)罪辯護(hù)對(duì)于公民和刑辯律師而言，都具有十分重要的意義。無(wú)罪辯護(hù)的成功能最大限度地體現(xiàn)刑辯律師的工作價(jià)值，無(wú)罪辯護(hù)的技能代表著律師個(gè)人及律師團(tuán)隊(duì)辯護(hù)技巧的最高水平。在刑事訴訟實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)的工作是對(duì)犯罪分子的犯罪事實(shí)進(jìn)行偵查，尤其是有罪、罪重的證據(jù)；檢察機(jī)關(guān)的工作是在審查相關(guān)犯罪證據(jù)之后依法提起針對(duì)犯罪嫌疑人的國(guó)家公訴。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是處于“攻勢(shì)”的一方，而公民及其辯護(hù)律師是處于“守勢(shì)”的一方。成功的無(wú)罪辯護(hù)，意味著刑辯律師以一己之力對(duì)長(zhǎng)期的偵查和檢察工作的全盤(pán)否定，是對(duì)公訴方苦心經(jīng)營(yíng)的證據(jù)鏈條的摧毀或者突破，是律師價(jià)值最璀璨的展現(xiàn)，是律師的夢(mèng)想與榮光。成功的無(wú)罪辯護(hù)也是公民自由和生命的捍衛(wèi)者、“保護(hù)神”。 無(wú)罪辯護(hù)的生存根源 一、無(wú)罪推定原則無(wú)罪推定原則是當(dāng)今刑法上的一個(gè)重要基本原則已經(jīng)成為一種共識(shí)，任何人在接受審判之前都不得被視為罪犯，更不能被處以刑罰。在這一原則之下，被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利基本上是不被剝奪的，即使部分權(quán)利無(wú)法行使，法律也從另一個(gè)角度賦予了被告人委托辯護(hù)的權(quán)利，這樣對(duì)被告人罪行的辯護(hù)就基本不存在障礙了，無(wú)罪辯護(hù)也就獲得了生存土壤。然而，在這之前無(wú)罪推定原則的陣地是被有罪推定占據(jù)著的，訴訟程序成為了出罪過(guò)程，被告人在開(kāi)始便已經(jīng)成為了罪犯，罪犯的訴訟權(quán)利基本上被全部剝奪，辯護(hù)失去了生存的土壤，無(wú)罪辯護(hù)就更無(wú)從談起。因此，只有在無(wú)罪推定原則下，才存在為被告進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的空間；而且無(wú)罪推定是無(wú)罪辯護(hù)的首要生存根源。 二、訴訟模式的變革我國(guó)的訴訟模式在改革之前基本類(lèi)似于職權(quán)主義模式，控辯雙方地位不平等，被告方成為了控方和審判方的共同追訴對(duì)象。這樣模式下的辯護(hù)只能是一種形式，律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)不僅不可能，反而會(huì)被認(rèn)為是罪犯的幫兇。我國(guó)庭審制度改革后，形成了以職權(quán)主義模式為基礎(chǔ)，吸收當(dāng)事人主義模式的合理因素，強(qiáng)化辯論性和對(duì)抗性的具有中國(guó)特色的訴訟模式。控辯雙方地位基本趨于平等；律師在庭上有比較充分的質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)；還有旁聽(tīng)群眾的監(jiān)督，增加了審判的透明度；未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證的一般不能作為定罪根據(jù)，等等。這樣辯護(hù)人就可以在訴訟中通過(guò)這種相對(duì)平等的控辯對(duì)抗，向中立的法官呈現(xiàn)控方事實(shí)證據(jù)和法律的不可采信性，進(jìn)而達(dá)到為被告人進(jìn)行無(wú)罪或罪輕的辯護(hù)的目的。 三、律師介入刑事訴訟程序時(shí)間的提前我國(guó)1996年《刑訴法》修改的一大亮點(diǎn)就是把律師介入刑事訴訟程序的時(shí)間大大提前，律師介入刑事訴訟程序的時(shí)間，特別是在庭審以前的偵查階段和審查起訴階段的介入，看似和庭審中的無(wú)罪辯護(hù)關(guān)系不大。實(shí)則不然，律師介入訴訟的時(shí)間從客觀上間接的制約了無(wú)罪辯護(hù)的可能性及成功率，因?yàn)槁蓭熃槿朐皆纾佑|訴訟各方的機(jī)會(huì)越多，對(duì)案情的了解越多，這樣進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的成功把握越大，辯護(hù)人也越愿意進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。如果缺少了律師對(duì)刑事訴訟程序的介入，獲得的案件事實(shí)就少，便從客觀上決定了無(wú)罪辯護(hù)只能是空談。而且，律師應(yīng)該是刑事辯護(hù)的主要力量，律師介入刑事訴訟程序的時(shí)間就顯得更加至關(guān)重要了。 四、法律對(duì)律師職責(zé)的規(guī)定我國(guó)《刑訴法》第三十五條和《律師法》第二十八條都明確指出：律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、輕罪、減輕和免除其刑事責(zé)任的意見(jiàn)，以維護(hù)嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這就是在立法上保障律師行使無(wú)罪辯護(hù)權(quán)的依據(jù)。當(dāng)然，從另一個(gè)方面來(lái)講，這也是律師必須履行的職責(zé)。 無(wú)罪辯護(hù)的法律依據(jù)關(guān)于無(wú)罪辯護(hù)，我國(guó)有一系列的法律規(guī)定，為律師開(kāi)展無(wú)罪辯護(hù)功罪提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。一、我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”這一規(guī)定改變了我國(guó)長(zhǎng)期存在的“有罪推定”傾向，吸收了世界公認(rèn)的“無(wú)罪推定”的理論精華，良好地體現(xiàn)了人權(quán)保障的觀念。目前，我國(guó)的《刑事訴訟法》修正在即，相信“無(wú)罪推定”還會(huì)得到進(jìn)一步地申明和確立。2、我國(guó)《刑事訴訟法》第三條規(guī)定：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。”可見(jiàn)，證明被告人“有罪”是檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任，只有證據(jù)確實(shí)、充分，并構(gòu)建成完整的證據(jù)鏈條，人民法院才會(huì)判決有罪。被告人及其辯護(hù)律師沒(méi)有“自證其罪”的義務(wù)，其權(quán)利只能是依法證明其“無(wú)罪”或者“罪輕”。3、我國(guó)《律師法》第三十一條規(guī)定：“律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”這是律師行使無(wú)罪辯護(hù)權(quán)的直接法律依據(jù)。4、我國(guó)《刑事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：“在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”由此可見(jiàn)，如果案件事實(shí)不清楚或者證據(jù)不確實(shí)、不充分，均要作出無(wú)罪判決。這就為律師的無(wú)罪辯護(hù)工作提供了廣闊空間。 無(wú)罪辯護(hù)的現(xiàn)狀在司法實(shí)踐中，無(wú)罪辯護(hù)的成功率比較低。造成這種情形的原因是多方面的。比如，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)關(guān)，擁有先天的資源優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)地位。又如，刑事律師在中國(guó)開(kāi)展工作的難度和風(fēng)險(xiǎn)還比較大，《刑法》三百零六條的“偽證罪”猶如懸在頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，讓眾多律師望而生畏，很多時(shí)候不愿取證、不敢取證，在工作中“心有余而力不足”。所以會(huì)造成無(wú)罪辯護(hù)率低。盡管現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀，仍然有大批專(zhuān)業(yè)技能卓越、心理素質(zhì)過(guò)硬的優(yōu)秀律師在無(wú)罪辯護(hù)領(lǐng)域取得了成功，因此，無(wú)罪辯護(hù)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，關(guān)鍵還是要看律師的能力，看客戶(hù)對(duì)律師的明智選擇。可以考慮作無(wú)罪辯護(hù)的情形根據(jù)我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》，被告有以下情形的，可作無(wú)罪辯護(hù)：一、被告不具有犯罪主觀要件。 犯罪或由故意構(gòu)成，或由過(guò)錯(cuò)構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過(guò)失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過(guò)失而不構(gòu)成該過(guò)失罪。既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失則不構(gòu)成任何犯罪。 二、被告不是犯罪主體。 犯罪還須同時(shí)滿(mǎn)足刑法規(guī)定的主體要件。未滿(mǎn)十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿(mǎn)十四周歲未滿(mǎn)十六周歲的除了犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任。 三、被告犯罪行為證據(jù)不足。 “罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無(wú)罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。 四、辦案機(jī)關(guān)程序違法。 違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實(shí)與公正性，用以證明案件事實(shí)極有可能出現(xiàn)差錯(cuò)。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。” 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對(duì)沒(méi)有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅(jiān)決予以否定。 五、刑法不認(rèn)為是犯罪。 如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預(yù)見(jiàn)”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任。 六、刑法不予追究。有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過(guò)追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。刑辯律師作無(wú)罪辯護(hù)的前提一、要特別熟悉案情熟悉案情要求律師特別熟知和掌握案件整個(gè)情況，熟悉其的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果。熟知被告人具有哪些無(wú)罪的事實(shí)和情節(jié)。只有做到熟悉案情基礎(chǔ)上，才能結(jié)合法理和法律對(duì)案情進(jìn)一步地研究分折，決定是否為被告人作無(wú)罪辯護(hù)。二、無(wú)罪證據(jù)要充分無(wú)罪辯護(hù)不容易，只有證據(jù)充分了，辯護(hù)才有保障，才能從根本上否定了檢控方起訴的事實(shí)和理由，使辯護(hù)律師的無(wú)罪意見(jiàn)被法官采納。因此，除了在辯護(hù)詞中明確指出被告無(wú)罪的意見(jiàn)、寫(xiě)明無(wú)罪的事實(shí)和情節(jié)外，更重要的是提供確實(shí)充分的無(wú)罪證據(jù)，結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)或司法解釋進(jìn)行論證和闡明。特別是在法庭辯論階段，針對(duì)公訴人提出的證據(jù)，應(yīng)用已經(jīng)收集的證據(jù)進(jìn)行有力反駁。三、注重溝通規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)注重溝通要求律師決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)時(shí)還要注意與法院、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)溝通。由于我國(guó)法律制度尚不健全，律師的權(quán)利還沒(méi)有充分的保障。律師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)收到來(lái)自各方面的干擾。因此，律師在進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)要懂得同上述機(jī)關(guān)溝通，爭(zhēng)取權(quán)利，避免麻煩，進(jìn)一步維護(hù)被告人的合法權(quán)益。 刑辯律師作無(wú)罪辯護(hù)相關(guān)準(zhǔn)備工作 接受委托后，承辦律師要做如下工作： 1、與當(dāng)事人家屬以及各知情人溝通，熟悉案情，研究案件本身是否具有無(wú)罪辯護(hù)的突破點(diǎn)； 2、會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，進(jìn)一步詳細(xì)的了解案情，并尋找有無(wú)疑點(diǎn)，以求尋找更多的無(wú)罪證據(jù)； 3、認(rèn)真查閱案卷，認(rèn)真查閱相關(guān)法律依據(jù)，找出無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的法定理由。看看當(dāng)事人的行為是否符合我國(guó)《刑法》規(guī)定的“無(wú)罪”、“不負(fù)刑事責(zé)任”的情形。 4、盡最大努力收集被告人無(wú)罪的證據(jù)。對(duì)于調(diào)取存在風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)時(shí)，一定要申請(qǐng)，并由偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)予以調(diào)取，以求最大限度保護(hù)自己。 如何作無(wú)罪辯護(hù) 一、實(shí)體上的辯護(hù)司法活動(dòng)主要有兩大基本任務(wù)：其一是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)；其二是正確適用有關(guān)的法律。 1、事實(shí)的角度——事實(shí)與證據(jù)案件事實(shí)既然如此之重要，那么無(wú)罪辯護(hù)要取得成功就必須牢牢抓住這個(gè)關(guān)鍵，首先從事實(shí)出發(fā)來(lái)尋求契機(jī)。這樣就要求辯護(hù)律師接受委托后，對(duì)起訴書(shū)的指控與判決書(shū)的認(rèn)定，一要持疑，二要查實(shí)。只有持既信又不信的疑問(wèn)態(tài)度，才能深入查明事實(shí)真相，去疑解問(wèn)，把好事實(shí)關(guān)。凡對(duì)于被告主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合控訴罪名的，則應(yīng)依法為被告人從罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任方面進(jìn)一步查明事實(shí)；凡對(duì)于被告人主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但不符合控訴罪名的，應(yīng)針對(duì)起訴書(shū)指控進(jìn)行辯護(hù)前的事實(shí)核實(shí)；凡對(duì)于被告人的主要犯罪事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分，難以定罪或者顯然不構(gòu)成犯罪者，應(yīng)認(rèn)真核查無(wú)罪的事實(shí)根據(jù)。案件事實(shí)是適用法律的前提，而案件事實(shí)的認(rèn)定則是取決于證據(jù)。要獲得辯護(hù)的成功，就要從證據(jù)著手，從證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)辯駁控方指控的犯罪事實(shí)不存在或并非被告人所為。首先，從采用證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，證據(jù)的客觀性是指證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)材料，而不是主觀猜測(cè)或主觀臆斷的產(chǎn)物。證據(jù)的客觀性不僅體現(xiàn)為已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)在客觀世界留下的各種印記或痕跡是客觀的，而且它與該事實(shí)的聯(lián)系也是客觀的，這種客觀真實(shí)性是證據(jù)能夠被用來(lái)認(rèn)定事實(shí)的前提和基礎(chǔ)。其次，從采用證據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與待證案件事實(shí)具有內(nèi)在的必然聯(lián)系。證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)，但并非所以的客觀事實(shí)都是證據(jù)，只有具有客觀性的同時(shí)又與案件有關(guān)聯(lián)的事實(shí)才可能成為證據(jù)。關(guān)聯(lián)性的存在使得證據(jù)具有證明的實(shí)際能力，即對(duì)案件事實(shí)具有證明力。關(guān)聯(lián)性成為了證據(jù)與其他事實(shí)的實(shí)質(zhì)區(qū)別，在辯護(hù)中要準(zhǔn)確的找出控方提出的看似能證明犯罪事實(shí)，卻實(shí)質(zhì)上缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，通過(guò)否定這些證據(jù)的證明力來(lái)達(dá)到辯護(hù)的目的。再次，從采用證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，作為證明根據(jù)的材料無(wú)論是否具備合法性，都可以稱(chēng)為證據(jù)，但每一件證據(jù)能否在具體的司法活動(dòng)中被采用，還要看其是否具備合法性。證據(jù)的合法性主要包括兩方面，其一是證據(jù)形式的合法性，其二是證據(jù)的收集程序或提取方法的合法性。 2、法律的角度——犯罪構(gòu)成犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，反映行為的法益侵害性和非難可能性，而為該行為成立犯罪所必須具備的客觀構(gòu)成要件和主觀構(gòu)成要件的有機(jī)整體。由于犯罪構(gòu)成是違法性和有責(zé)性的法律標(biāo)志，因此，犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)，而且是唯一法律標(biāo)準(zhǔn)。具體講，犯罪構(gòu)成是區(qū)別罪與非罪，此罪與彼罪，一罪與數(shù)罪，重罪與輕罪的法律標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)律師要注重從以下幾個(gè)關(guān)于犯罪構(gòu)成的方面，來(lái)把握如何從法律的角度進(jìn)行辯護(hù)，第一，準(zhǔn)確把握情節(jié)嚴(yán)重程度。第二，把握犯罪構(gòu)成要件是否完整。第三，把握是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)。第四，把握一罪和數(shù)罪。 二、程序上的辯護(hù)程序公正一方面能保證實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，另一方面擁有自身獨(dú)立的價(jià)值意義。在程序上為被告人或犯罪嫌疑人進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，就是幫助或代理被告人或犯罪嫌疑人依法正確的行使自己的訴訟權(quán)利，并在發(fā)現(xiàn)被告人或犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利受到侵犯或剝奪時(shí)，向司法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，要求依法制止，或向有關(guān)單位提出控告。 結(jié)語(yǔ)一個(gè)好的律師首先會(huì)全面的熟悉案情并熟練吃透相關(guān)法律規(guī)定，在了解了整個(gè)情況后決定提出無(wú)罪辯護(hù)，這是無(wú)罪辯護(hù)的提出；其次，就需要律師拿出更專(zhuān)業(yè)的精神認(rèn)真的搜尋更多有利的無(wú)罪證據(jù)，會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、查閱案卷等等缺一不可。然而更關(guān)鍵的，是律師對(duì)整個(gè)案件的掌控能力。某些律師平時(shí)并不注重?zé)o罪辯護(hù)的研究和實(shí)務(wù)技巧容易錯(cuò)過(guò)那些本可以利用作為無(wú)罪辯護(hù)支撐的關(guān)鍵點(diǎn)，或者即使提出了無(wú)罪辯護(hù)，但由于專(zhuān)業(yè)能力不足、掌控能力不夠、無(wú)法達(dá)成成功的無(wú)罪辯護(hù)，甚至反而因此也失去了量刑辯護(hù)的良好時(shí)機(jī)。這種該提不敢提，提了又無(wú)法成功勝訴的局面，這對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)疑是又一次的巨大傷害。這種情況不該也不能重演在您和您親友的身上。

現(xiàn)代刑事訴訟的一個(gè)極基本的假設(shè)前提就是對(duì)抗制更有利于發(fā)現(xiàn)真相。而對(duì)抗意味著雙方的勢(shì)均力敵，只有勢(shì)均力敵才可能存在對(duì)抗。所以，為了實(shí)現(xiàn)勢(shì)均力敵，就必須進(jìn)行平等的武裝和平等的保護(hù)，于是在刑事訴訟中設(shè)置了辯護(hù)這項(xiàng)重要的職能，以彌補(bǔ)國(guó)家和個(gè)人之間的力量的懸殊，有效防御和抵抗司法權(quán)力的濫用。可見(jiàn)，刑事辯護(hù)生來(lái)就是為了對(duì)抗而存在的，是為了或者削弱控方的指控，打破控方的指控體系和證據(jù)鏈條。所以陳瑞華教授說(shuō)刑事辯護(hù)通常就是一種對(duì)抗的藝術(shù)。基于案件具體情況不同，浦東新區(qū)案件刑事辯護(hù)，辯護(hù)形態(tài)也各不相同，陳瑞華教授曾從實(shí)用的角度和辯護(hù)的具體目標(biāo)，將刑事辯護(hù)分為五種形態(tài)，即無(wú)罪辯護(hù)、量刑辯護(hù)，浦東新區(qū)案件刑事辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、程序性辯護(hù)和證據(jù)辯護(hù)。在這五個(gè)形態(tài)中，對(duì)抗的藝術(shù)在無(wú)罪辯護(hù)和程序性辯護(hù)中顯得尤為突出，浦東新區(qū)案件刑事辯護(hù)。救濟(jì)權(quán)：刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟(jì)。浦東新區(qū)案件刑事辯護(hù)
律師和司法機(jī)關(guān)，尤其是偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)的工作，具有先天的對(duì)抗性，律師恰恰就是要站在相關(guān)的司法機(jī)關(guān)的對(duì)面，維護(hù)被告人或者犯罪嫌疑人的司法人的權(quán)力，保證其不被錯(cuò)判，提出其無(wú)罪或者罪輕的理由，使其得到極為寬大的處理。如果由于律師的努力，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)所指控犯罪事實(shí)沒(méi)有得到認(rèn)定，則司法機(jī)關(guān)的工作人員有可能受到錯(cuò)案追究，其前途受到影響，這這種情況下不能排除個(gè)別司法機(jī)構(gòu)人員因?yàn)椤皭佬叱膳倍鴮?duì)刑事律師展開(kāi)報(bào)復(fù)，而刑事律師在辦案中的一些不規(guī)范行為也有可能會(huì)為尋求報(bào)復(fù)的司法人員留下借口。我們當(dāng)然希望所有的司法機(jī)構(gòu)工作人員都能秉公辦案，保障律師的合法辯護(hù)權(quán)，但是在實(shí)踐中卻不能不正視少數(shù)法律素質(zhì)較低，公私不分的司法人員對(duì)于律師人身自由存在的威脅。上海初審刑事辯護(hù)咨詢(xún)律師彼罪辯護(hù)，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定。
刑事辯護(hù)中的程序辯護(hù)：程序性刑事辯護(hù)方法在現(xiàn)實(shí)中雖然已被辯護(hù)方經(jīng)常采用，但作用卻不明顯，其原因在于，程序性辯護(hù)上述重要意義的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于相關(guān)法律的完善。只有在刑事訴訟法對(duì)此予以充分肯定、明確保障的基礎(chǔ)上，其一系列意義才有可能實(shí)現(xiàn)。但我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定對(duì)此卻尚未予以明確、充分地肯定。例如，非法證據(jù)的排除，于非法言詞證據(jù)，并不包括非法實(shí)物證據(jù)，這使針對(duì)非法收集證據(jù)行為的程序性辯護(hù)，幾乎變得毫無(wú)意義。
律師隊(duì)伍自身的素質(zhì)問(wèn)題也很重要，作為一個(gè)刑事辯護(hù)律師，應(yīng)該知道哪些事可以做，哪些事不可以做，要遵照律師執(zhí)業(yè)規(guī)范中的要求和律師法的規(guī)定，不斷的提高自己的執(zhí)業(yè)水平和法律素質(zhì)。雖然刑事辯護(hù)，作為一種實(shí)務(wù)領(lǐng)域，已經(jīng)和象牙塔中的理論研究有實(shí)質(zhì)上的不同，但是律師在靈活處理各類(lèi)法律事務(wù)的同時(shí)，一定要守住法律和規(guī)范的底線(xiàn)，相對(duì)不能和公安人員、公訴人或者法官保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，甚至進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，否則極終必將害人害己。刑事辯護(hù)按照辯護(hù)方向可以分為:無(wú)罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、指控罪名不成立辯護(hù)。
刑事案件中，刑事刑事辯護(hù)律師質(zhì)證的目的是：對(duì)公訴人出示的證據(jù)提出質(zhì)疑，質(zhì)疑該證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性和對(duì)案件事實(shí)的證明力大小，以此否認(rèn)公訴人對(duì)有罪、罪重事實(shí)的證明;同時(shí)，對(duì)自己出示的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，以證明無(wú)罪、罪輕事實(shí)的存在。刑事刑事辯護(hù)律師的有效質(zhì)證，可以降低甚至否認(rèn)公訴人對(duì)有罪、罪重事實(shí)的證明。而一旦法官形成了公訴人的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)心確信，按照疑罪從無(wú)的原則，被告人就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綗o(wú)罪的判決，被告人的合法權(quán)益可以得到極大限度的保障，刑事刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)也就取得了積極、良好的效果。所以，對(duì)于公訴人所出示證據(jù)中所有的疑點(diǎn)，刑事刑事辯護(hù)律師都應(yīng)當(dāng)一一列舉、明確指出。辯護(hù)人可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助。浦東新區(qū)初審刑事辯護(hù)律師
刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使。浦東新區(qū)案件刑事辯護(hù)
為了滿(mǎn)足人群日益提高的品質(zhì)消費(fèi)需求,我們也啟動(dòng)了一系列改良計(jì)劃,將銷(xiāo)售的個(gè)性化、體驗(yàn)感與相關(guān)設(shè)施的完備、人性化服務(wù)相結(jié)合,用全新方案帶動(dòng)整體水平。商務(wù)服務(wù)見(jiàn)證了難以置信的技術(shù)革新。在多種消費(fèi)業(yè)務(wù)中，企業(yè)不斷地測(cè)試和學(xué)習(xí)以改進(jìn)和優(yōu)化應(yīng)用程序，近一半的行業(yè)受邀用戶(hù)表示，他們希望在公司預(yù)訂工具改進(jìn)功能，比如改變現(xiàn)有預(yù)訂、增加新的預(yù)訂、或改進(jìn)移動(dòng)功能。經(jīng)調(diào)查，在訴訟業(yè)務(wù)，非訴業(yè)務(wù)，刑事辯護(hù)，取保候?qū)彴l(fā)展方面，有業(yè)不少人嘗到了甜頭，但更多的用戶(hù)群則是成為被拖累的一方，消耗了許多精力卻沒(méi)有換來(lái)更好收入。對(duì)此，不少業(yè)內(nèi)企業(yè)表示，體驗(yàn)度是出問(wèn)題比較多的地方，因此在雙方訂立條款的時(shí)候權(quán)責(zé)一定要明確，這樣才能確保不出問(wèn)題。近幾年來(lái)，不少企業(yè)開(kāi)始探索新的風(fēng)口，紛紛跨入海外各種訴訟和非訴業(yè)務(wù)，包括但不限于刑事無(wú)罪辯護(hù)，罪輕辯護(hù)，取保候?qū)彛徯獭⒒橐隼^承業(yè)務(wù)，勞動(dòng)糾紛，公司業(yè)務(wù)，及稅務(wù)籌劃，企業(yè)掛牌登記等。在具體案件中，為當(dāng)事人提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)，把握案件的關(guān)鍵所在，高效地為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。 資本領(lǐng)域，期待開(kāi)辟新的天地。不少地區(qū)都以成為了資本者們新的聚集地。但是，相關(guān)地區(qū)正式實(shí)施新政后，也讓不少遠(yuǎn)赴海外的中國(guó)資本者經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的動(dòng)蕩。浦東新區(qū)案件刑事辯護(hù)
李群律師致力于商務(wù)服務(wù)，是一家服務(wù)型的公司。公司自成立以來(lái)，以質(zhì)量為發(fā)展，讓匠心彌散在每個(gè)細(xì)節(jié)，公司旗下訴訟業(yè)務(wù)，非訴業(yè)務(wù)，刑事辯護(hù)，取保候?qū)徤钍芸蛻?hù)的喜愛(ài)。公司從事商務(wù)服務(wù)多年，有著創(chuàng)新的設(shè)計(jì)、強(qiáng)大的技術(shù)，還有一批的專(zhuān)業(yè)化的隊(duì)伍，確保為客戶(hù)提供良好的產(chǎn)品及服務(wù)。李群律師憑借創(chuàng)新的產(chǎn)品、專(zhuān)業(yè)的服務(wù)、眾多的成功案例積累起來(lái)的聲譽(yù)和口碑，讓企業(yè)發(fā)展再上新高。