如何區分貸款詐騙罪與合同詐騙罪
1、概念和內容：
貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數額較大的犯罪行為。
2、侵犯客體不同
貸款詐騙罪侵犯的客體主要是國家對銀行貸款的管理制度；合同詐騙罪侵犯的客體主要是經濟合同管理秩序。
3、犯罪對象不同
貸款詐騙罪的犯罪對象是銀行貸款；合同詐騙罪的犯罪對象是對方當事人的財物。
4、主體不同
單位可以成為合同詐騙罪的主體，但不能成為貸款詐騙罪的主體。
5、發生的場合不同
合同詐騙罪發生在簽訂、履行合同的過程中；而貸款詐騙罪發生在行為人向銀行或其他金融機構貸款的過程中。
擴展資料：
貸款詐騙罪法律處罰：
一般處罰
自然人犯本罪的，沒收財產。
情節嚴重
所謂情節嚴重，是指數額巨大或者有其他嚴重情節的情況。其中數額巨大，根據有關司法解釋的規定，是指貸款詐騙數額在1萬元以上的。其他嚴重情節，則是指下列情節之一者：
（1）為騙取貸款，向銀行或者金融機構的工作人員行賄，數額較大的；
（2）揮霍貸款，或者用貸款進行違法活動，致使貸款到期無法償還的；
（3）隱匿貸款去向，貸款期限屆滿后，拒不償還的；
（4）提供虛假的擔保申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的；
（5）假冒他人名義申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的。
情節特別嚴重
所謂情節特別嚴重，是指詐騙貸款數額特別巨大或者有其他特別嚴重的情節。參照《解釋》，前者即數額特別巨大，是指貸款詐騙數額在20萬元以上的。后者即情節特別嚴重情節，是指下列情節之一者：
（1）為騙取貸款，向銀行或者金融機構的工作人員行賄，數額巨大的；
（2）攜帶貸款逃跑的；
（3）使用貸款進行犯罪活動的。
合同詐騙罪法律處罰：
1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。
2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依本條之規定追究刑事責任。
參考資料：百度百科-貸款詐騙罪
參考資料：百度百科-合同詐騙罪
合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為目的，騙取對方財物的欺詐性犯罪，但兩者之間有著本質上的區別：
1.兩者侵犯的客體不同。盡管兩者侵犯的都是復雜客體，且都包括侵犯了財產所有權，但側重點不同。合同詐騙罪侵犯的客體主要是合同監管制度;而貸款詐騙罪侵犯的客體則主要是金融管理秩序。
2.兩者發生的場合不同。合同詐騙罪發生在簽訂、履行合同的過程中;而貸款詐騙罪發生在行為人向銀行或其他金融機構貸款的過程中。
3.兩者侵害的直接對象有所不同。合同詐騙罪直接侵害的對象是對方當事人的財物或者貸款;而貸款詐騙罪侵害的對象是銀行或者其他金融機構的貸款。
合同詐騙罪與貸款詐騙罪在法條的規定內容中有包容交叉之處，即法條競合的現象。遵循特別法優于一般法的原則，由于貸款合同相對于一般合同是特殊合同，所以使用虛假的經濟合同詐騙銀行或其他金融機構的貸款詐騙罪，相對于合同詐騙罪是“特別法”，二者法條競合時，優先適用貸款詐騙罪。如：以錢某為首的犯罪團伙，為了騙得一筆巨款逃往國外，偽造一個擔保合同，以某市經濟開發區股份有限發展公司的名義，向某合作發展銀行申清貸款。由于銀行工作人員審查不嚴，同意了錢某獲得20萬元巨額貸款后即逃往國外。在這個案例中，以錢某為首的犯罪團伙，其行為既發生在簽訂、履行合同的過程中，又是用欺騙手段騙取了銀行貸款，因而同時觸犯了刑法有關一般詐騙罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪的規定，產生了法條競合現象。對錢某等人的行為，應以貸款詐騙罪。
一、概念上的區別
1、根據刑法第266條之規定，詐騙罪，是指詐騙公私財物，數額較大的犯罪行為；
2、刑法第224條規定的合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數額較大的犯罪行為。
二、詐騙罪與合同詐騙罪的關系，是普通法與特別法的關系，是包容競合的法條競合關系。
因此二者有許多共同點：諸如二者都是采取虛構事實、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財物的故意；都侵犯了他人的財產權，騙取了公私財物等。但是依據犯罪構成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍是有區別的。
1、在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財產的所有權，是簡單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財產所有權外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度，因此侵犯的是復雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財產的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會市場經濟秩序犯罪的原因所在。
2、在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現在行為人采取欺騙的行為，使受害人產生錯誤認識而交付財產。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當事人財物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財物。
三、區分詐騙罪與合同詐騙罪的關鍵在于詐騙行為是否發生在簽訂、履行合同過程中。
利用合同的形式騙取公私財物或者財產性利益。或者說，是否是以合同這種交易的形式為名進行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。合同詐騙罪中的“合同”，應限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。
所謂真正的合同，必須要符合合同法第9條規定的合同基本條款，包括合同標的、數量、質量、價款或報酬、履行期限、地點及方式、違約責任和解決爭議的方法等。
貸款詐騙罪與合同詐騙罪，從概念及內容上都有明顯的區別：
貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數額較大的犯罪行為。
貸款詐騙罪與合同詐騙罪，具體區別是：
1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機構的貸款，受害人是銀行或其他金融機構；而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。
2、發生的領域不同。本罪發生在金融領域進行貸款的過程中；而詐騙罪的領域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領域，自然也包括金融領域在內。
3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權造成侵害，同時亦侵害了國家有關金融信貸的管理制度，其屬于復雜客體；而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權。
4、客觀行為的表現方式不完全相同。兩者行為的本質特征雖然都是虛構事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關，如虛構引進資金、項目；使用虛假的經濟合同等等就是如此；而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。
5、犯罪的起點額不同。本罪的認定為犯罪的起點數額，根據《最高人民檢察院 公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第五十條之規定，追訴起點金額為2萬元；而詐騙罪的起點數額一般是在3000元左右。
合同詐騙罪與非法集資有什么區別
合同詐騙在日常生活中是十分常見的，合同當事人會利用合同關系要求對方履行債務，而自己在活動收益后通常會主張合同無效等。非法集資行為也是十分常見的，有些企業單位會以融資的行為發行股票進行集資。郵冊可看出來兩者都是違法行為，合同詐騙罪與非法集資有什么區別呢?
合同詐騙罪與非法集資有什么區別？
一、集資詐騙罪的含義與構成要件
集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的行為。
其構成要件是：
(1)本罪侵犯的客體是國家的金融管理制度和公私財產的所有權。
(2)面表現為使用詐騙方法非法集資，數額較大的行為。“使用詐騙方法”，是指行為人采取虛構集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的一種手段。“非法集資”是指法人、其他組織或者個人，未經有權機關批準，向社會公眾募集資金的行為。
(3)犯罪主體是一般主體，自然人和單位都可以構成本罪的主體。
(4)客觀方面由直接故意構成，并且具有非法占有集資款的目的。即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據為己有的目的。所謂據為己有，既包括將非法募集的資金置于非法集資的個人控制之下，也包括將非法募集的資金置于本單位的控制之下。間接故意和過失不構成本罪。
二、合同詐騙罪的含義與主要表現行為
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。該罪的構成要件是：
1、本罪侵犯的客體是經濟合同管理秩序和公私財物的所有權。“合同”主要是指經濟合同。
2、客觀方面表現為在簽發徒工合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。主要包括以下五種行為：
(1)以虛構的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。
(2)以偽造、變造作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的。
(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的。
(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的。
(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。
3、犯罪主體為一般主體，個人和單位均可構成本罪的主體。
4、主觀方面由故意構成，并且具有非法占有公私財物的目的。
三、合同詐騙罪與非法集資的區別在于：
1、犯罪客體不同：前者侵犯的是國家金融管理制度和公私財產的所有權。該犯罪行為不但嚴重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益，而且擾亂了國家的金融秩序，直接影響到社會的穩定。后者侵犯的是公私財產的所有權和市場秩序，該犯罪行為在侵害他人財產權益的同時，也侵害了經濟合同管理秩序，擾亂的是我國市場經濟秩序。
2、犯罪的對象不同：前者是行為人使用詐騙方法非法向社會公眾募集資金的行為，其侵害的對象是不特定的群體，嚴重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益。
理解合同詐騙罪與非法集資之間的區別可以從了解非法集資和合同詐騙的概念入手進行分析，由以上信息我們可以看出兩者的主要區別主要體現在犯罪的客體和犯罪的對象是不一樣的。由于經濟生活具有復雜性，因而無論對于個人還是企業而言，來接一些防詐騙的方法是十分有必要的。
1.非法集資是指“個人、法人和其他組織，未經有權機關批準向社會公眾非法募集資金的行為”；
2.集資詐騙罪的詐騙方法是“行為人采用虛構集資用途，以虛假證明文件和高回報率為誘餌” 進行集資；
3.兩者的聯系在于以非法占有為目的，用詐騙的方法進行非法集資，構成集資詐騙。
非法集資的四大特征：
1、未經有關部門依法批準，包括沒有批準權限的部門批準的集資;有審批權限的部門超越權限批準集資，即集資者不具備集資的主體資格。
2、承諾在一定期限內給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實物形式和其他形式。
3、向社會不特定的對象籌集資金。這里“不特定的對象”是指社會公眾，而不是指特定少數人。
4、以合法形式掩蓋其非法集資的實質。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與投資人(受害人)簽訂合同，偽裝成正常的生產經營活動，最大限度地實現其騙取資金的最終目的。
遇到非法集資首先不能慌亂，當事人可以立即報案，當事人的權益受到
合同詐騙罪與非法集資的區別在于：
1、犯罪客體不同：前者侵犯的是國家金融管理制度和公私財產的所有權。該犯罪行為不但嚴重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益，而且擾亂了國家的金融秩序，直接影響到社會的穩定。后者侵犯的是公私財產的所有權和市場秩序，該犯罪行為在侵害他人財產權益的同時，也侵害了經濟合同管理秩序，擾亂的是我國市場經濟秩序。
2、犯罪的對象不同：前者是行為人使用詐騙方法非法向社會公眾募集資金的行為，其侵害的對象是不特定的群體，嚴重侵害了社會公眾的利益，特別是損害了投資者的切身利益。
理解合同詐騙罪與非法集資之間的區別可以從了解非法集資和合同詐騙的概念入手進行分析，由以上信息我們可以看出兩者的主要區別主要體現在犯罪的客體和犯罪的對象是不一樣的。由于經濟生活具有復雜性，因而無論對于個人還是企業而言，來接一些防詐騙的方法是十分有必要的。
如何區分合同詐騙罪與一般合同糾紛的不同點
(一)從動機目的上區別。可以從以下幾個方面考察：1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和目的。2、開始并無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴重損失，而將較大數額財物歸自己一方非法所有或占有。3、在簽訂合同時行為人并無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機，行為人的主觀意念發生了變化，想無償地非法占有或所有簽約對方的財物或其它標的。4、行為人在與對方簽訂合同時，內心處于一種不確定的狀態，對于是否履行義務，是否非法所有或占有他人財物，內心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認識，主要指行為人實際上并非完全沒有履行合同的能力。(二)從履約能力和履約行為上區別。衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機和目的上區別外，行為人有無履行合同的實際能力或擔保，簽約后有無履約行為如何，是另一關鍵因素。判斷行為人有無履行合同意愿的主要客觀根據是行為人有無履行合同的能力。(三)從具體情節、后果上區別。正確認定是否利用合同進行詐騙，不僅要從行為人的動機目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節、后果上進行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。法律依據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：(一) 以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二) 以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;(三) 沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;(四) 收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;(五) 以其他方法騙取對方當事人財物的。
合同詐騙罪與民事合同糾紛性質不同，但二者在合同履行瑕疵、造成損失等客觀表現方面卻有著相同或相似之處，合同中的一方當事人沒有履行或者沒有完全履行合同，使對方受到損失，如果一方在簽訂合同時有欺騙性和非法占有的因素，則構成合同詐騙罪，如果沒有非法占有的目的，只是因為在履行合同過程中，因遇天災人禍或市場變化等不可抗力的客觀因素，使當事人沒有能力繼續履行合同的，只能定性為合同糾紛。
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處:
第一，兩者都產生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現;
第二，在履行合同的過程中，對合同所規定的義務都不履行或不完全履行;
第三，合同詐騙在客觀上表現為虛構事實或者隱瞞事實真相，合同糾紛中的當事人有時也伴有欺騙行為;第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質的區別。
行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區別兩者的關鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據簽訂合同時有無履行合同的能力作為區分詐騙與合同糾紛的標準。但是，也不能否認行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔違約責任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認定為詐騙，而應當按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當然應以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔違約責任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應當以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動。司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設法創造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔違約責任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應當以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔違約責任。司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發現自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發可能提出種種辯解，以減輕責任。但是，一般會采用事在事有的態度，當無可辯駁自已違約時，會承擔違約責任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進行逃避，使對方無法追回自己的經濟損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應當指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認自己違約的，一般不能認定為合同詐騙罪，而應當按合同糾紛處理。
5、考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同末履行的原因，對于認定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據我國之規定，合同當事人均享有合同的權利和承擔相應的義務。一旦取得權利，就必須相對地承擔相應的義務，享受權利和承擔義務是對等的，如果合同當事人一方面享受了權利，而不愿意、不主動去承擔義務，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應當以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當事人享受了權利后，自己盡了最大努力去承擔義務，然而，由于發生了使行為人無法預料的事實，致使合同無法履行。對此，應當以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。以上對于這兩者有什么區別，相信看了本文應該有一個大致的了解
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處:
第一，兩者都產生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現;
第二，在履行合同的過程中，對合同所規定的義務都不履行或不完全履行;
第三，合同詐騙在客觀上表現為虛構事實或者隱瞞事實真相，合同糾紛中的當事人有時也伴有欺騙行為;
第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質的區別。
行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區別兩者的關鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據簽訂合同時有無履行合同的能力作為區分詐騙與合同糾紛的標準。但是，也不能否認行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔違約責任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認定為詐騙，而應當按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當然應以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔違約責任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應當以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動。司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設法創造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔違約責任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應當以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔違約責任。司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發現自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發可能提出種種辯解，以減輕責任。但是，一般會采用事在事有的態度，當無可辯駁自已違約時，會承擔違約責任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進行逃避，使對方無法追回自己的經濟損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應當指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認自己違約的，一般不能認定為合同詐騙罪，而應當按合同糾紛處理。
5、考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同末履行的原因，對于認定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據我國之規定，合同當事人均享有合同的權利和承擔相應的義務。一旦取得權利，就必須相對地承擔相應的義務，享受權利和承擔義務是對等的，如果合同當事人一方面享受了權利，而不愿意、不主動去承擔義務，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應當以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當事人享受了權利后，自己盡了最大努力去承擔義務，然而，由于發生了使行為人無法預料的事實，致使合同無法履行。對此，應當以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。
您好，因為對于合同欺詐罪的不了解，導致將合同欺詐罪與一般的合同糾紛弄混淆，通過下午的梳理，希望能夠讓您區分合同和一般合同糾紛的區別。
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處:
第一，兩者都產生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現;
第二，在履行合同的過程中，對合同所規定的義務都不履行或不完全履行;
第三，合同詐騙在客觀上表現為虛構事實或者隱瞞事實真相，合同糾紛中的當事人有時也伴有欺騙行為;第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質的區別。
行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區別兩者的關鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據簽訂合同時有無履行合同的能力作為區分詐騙與合同糾紛的標準。但是，也不能否認行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預付款之后，多方查找貨源，仍未落實，但表示愿意償還貨款，并承擔違約責任。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認定為詐騙，而應當按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當然應以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔違約責任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應當以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行動。司法實踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設法創造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔違約責任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應當以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔違約責任。司法實踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發現自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發可能提出種種辯解，以減輕責任。但是，一般會采用事在事有的態度，當無可辯駁自已違約時，會承擔違約責任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進行逃避，使對方無法追回自己的經濟損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應當指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認自己違約的，一般不能認定為合同詐騙罪，而應當按合同糾紛處理。
5、考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同末履行的原因，對于認定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據我國之規定，合同當事人均享有合同的權利和承擔相應的義務。一旦取得權利，就必須相對地承擔相應的義務，享受權利和承擔義務是對等的，如果合同當事人一方面享受了權利，而不愿意、不主動去承擔義務，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應當以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當事人享受了權利后，自己盡了最大努力去承擔義務，然而，由于發生了使行為人無法預料的事實，致使合同無法履行。對此，應當以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因為這種情況行為人不具有騙取財物的目的。以上對于這兩者有什么區別，相信看了本文應該有一個大致的了解。
網頁鏈接
合同詐騙跟一般詐騙有啥區別？
從本質上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關系，它們的區別主要表現在以下幾個方面：
（1）侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產所有權，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產權利，同時又侵犯合同行為管理制度。
（2）犯罪客觀方面表現不盡相同。詐騙罪可以表現為虛構任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。
（3）犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。
（4）本罪與詐騙罪屬于法條競合，應當遵循特別法優于一般法的原則。
您可以使用百度的搜索引擎功能，查詢合同詐騙跟一般詐騙有啥區別。
您可以在百度的搜索引擎的關鍵字段框內，輸入“合同詐騙跟一般詐騙有啥區別”，然后點擊“百度一下”，或點擊回車鍵，即可瀏覽大量的相關網頁。
相關推薦：
醉酒駕車撞人怎么處理(酒駕撞人怎么判刑和賠償)
員工因病死亡賠償最新(死亡賠償金2023年最新標準)
死亡賠償金(民法典關于死亡賠償金的規定)
被列入全國失信被執行人名單(失信被執行人員名單是什么意思)
外籍人員如何繳納個人所得稅(外籍人員個人所得稅)