法律型案例分析包括分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關問題討論和對策探討、進一步的思考等。以具體的案例或者某一類型的案例作分析報告。

正文

關于副職干部過多過濫問題的案例調查報告

一、案例概要

(一)案例來源

關于副職干部過多過濫問題案例來自于《半月談》(內部版)xx年第2期。

(二)案例內容概要

最近，在陸續召開的地方“兩會”上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數。

客觀上說，領導干部的職數配備有嚴格的規定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委“副書記”職數作出了減少的統一規定。

但是，在一些地方還是出現了副職干部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規模的撤鄉并鎮工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;

二是增新人難減老人，干部退出機制不暢，導致干部走得少，來得多;三是掛職干部“身份需要”。雖然掛職干部不占職數，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。

二、案例分析及對策

(一)案例中發現的問題

第一，機構臃腫，人浮于事，嚴重存在“十羊九牧”，官多民少。對于高層的領導來說，多幾個副職的位子便于他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身于職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不“精壯”?

副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協調等問題，最后歸結為加重百姓負擔。荀子曰“士大夫眾則國貧”。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。

第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋?，F實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。

凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發揮廣大干群的積極性，最終下場難逃“為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮”的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千只手也解決不了問題。

第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗斗，正職整天疲于平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。

醉翁之意不在酒，在于“權”力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便于他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利于某些有心搞腐敗的領導批發官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人并不掏半文錢。

(二)行政管理學理論依據

第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現問題，現在更多的是根據上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事干部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手里握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用干部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。

有時再加上文件規定有彈性，諸如可配副職若干和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。

第二，作為監管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。

社會上現在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉長是怎么能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。

第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有“新藥”對癥下藥，很容易舊病復發。比如特權思想和官官相護等，一旦發作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。

身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被“撕票”，違規提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的“肥缺”(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。

(三)解決問題的對策

第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不愿犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。

用法律和制度去約束手中的權力，改變權大于法，人管制度的本末倒置的現象，科學設置機構編制數額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的干部隊伍。

第二，尋求良方，深化人事干部制度改革，標本兼治。對非法設置的機構和副職一律砍掉，新提撥副職采取競爭上崗，公平競爭，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公開用人條件，公開缺位職數，公開選撥程序，公開公平競爭，公開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。

對違規提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規律，對待副職過多的最佳方法是對癥下藥，最好的狀態是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的結論及其推論

結論

民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設“廉潔、高效政府”。

但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，干部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，干部級別越來越高，無限度、無節制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。

冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅占用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮于事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了干部的官本位思想，和為人民服務的公仆意識錯位，實在是弊大于利。

一，《刑法》第一百一十九條;破壞交通工具、交通設施、電力設備、燃氣設備、易燃易爆設備，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

二，本案例中；

1“破壞交通設施罪”是批故意或過失損毀、移動鐵路行車信號裝置或者在鐵路線路上放置足以使列車傾覆的障礙物,造成嚴重后果或情節較輕的，構成本罪。

2，本罪必要造成嚴重后果的，才構成犯罪。

3，本案中甲從行為實施開始，到結束沒有造成嚴重后果的，所以同學構成犯罪。

三，解讀；“甲的行為是危險犯？這算是既遂還是未遂？”

1,甲的行為不是危險犯？也不是既遂或未遂？,它根本不構成犯罪，

2，危險犯是指犯罪類型，危險犯是指行為人的行為，觸犯了法律所規定范圍，有犯罪可能的狀態。如；第一百三十三條之一，“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。"【危險駕駛罪】，這種犯罪，沒有發生客體受到危害，但是法律規定了，它可能要發生交事故。。。。。。。

3，本案中，是“破壞交通設施罪”,它是結果犯罪。它與行為犯還不一樣。行為犯是指從事這種行為是犯罪。結果犯，是指做了這種行為，還要達到一定程度（造成嚴重后果的）。

4，既遂或未遂都是犯罪四種狀態之一，就是說；預備，中止，既遂或未遂，都是犯罪過程序中，而本案中，甲的行為不構成犯罪。

引用法律；

〈刑法〉第一百一十九條【破壞破壞交通設施罪】

〈刑法〉第一百三十三條【交通肇事罪】

《鐵路法》第六十一條故意損毀、移動鐵路行車信號裝置或者在鐵路線路上放置足以使列車傾覆的障礙物的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

甲屬于既遂，根據刑法相關規定，共同犯罪，一人既遂，全體既遂，因乙把丙打倒并搶走了財物，這里成立既遂，后被群眾抓獲，不影響既遂的成立；甲沒有阻止搶劫既遂的發后，不成立中止，更不能是預備了！

甲的行為屬于自首，法律依據如下：

第一條 根據刑法第六十七條第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

（一）自動投案

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。