需要結(jié)合具體案情分析，如需幫助來電免費(fèi)咨詢

強(qiáng)迫交易是賣方強(qiáng)迫你買他的產(chǎn)品，不買就毆打你，讓你支付錢款。
搶劫是直接使用暴力強(qiáng)取你的財物的行為。
搶劫罪判決重于強(qiáng)迫交易罪

強(qiáng)迫交易罪和搶劫罪的區(qū)分，主要應(yīng)結(jié)合以下三個方面進(jìn)行綜合判斷：62616964757a686964616fe78988e69d8331333365656562
1．行為人與被害人之間是否存在特定的交易
根據(jù)刑法規(guī)定，行為人當(dāng)場使用暴力或者威脅手段并當(dāng)場取得財物的行為，除可能構(gòu)成搶劫罪外，還有可能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。此時，區(qū)分強(qiáng)迫交易罪與搶劫罪的關(guān)鍵，在于行為人與被害人之間是否存在特定的交易即商品買賣、提供或接受服務(wù)。一般情況下，有特定的交易存在，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；無特定的交易存在，構(gòu)成搶劫罪。
2．行為人所牟取的非法經(jīng)濟(jì)利益超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額和比例
如果行為人與被害人之間存在特定的交易，就應(yīng)看行為人所牟取的非法經(jīng)濟(jì)利益超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額和比例。絕對數(shù)額大，比例未必高。因此，既要考慮超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額，又要考慮超出合理價錢、費(fèi)用的比例。對于超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額不大，比例不高即相差“不大”的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。對于超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額大、比例高即相差“懸殊”的情形，司法實踐中一般也以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。
3．行為人使用暴力、威脅手段的程度
在對暴力、威脅程度的要求上，強(qiáng)迫交易罪低于搶劫罪。在商品買賣、提供或接受服務(wù)中，行為人使用暴力、威脅手段，如果不足以危及被害人的身體健康或者生命安全，即沒有達(dá)到致使其不敢反抗或者不能反抗的程度，并由此牟取或意欲牟取超出合理價錢、費(fèi)用相差“不大”、相差“懸殊”的非法利益，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰；牟取或意欲牟取超出合理價錢、費(fèi)用相差“極為懸殊”的非法利益的，以搶劫罪定罪處罰

與敲詐勒索罪的區(qū)別
本罪與敲詐勒索罪在行為方式上有諸多相同之處，但二者之間有嚴(yán)格區(qū)別：
（1）客體不同。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場交易秩序和他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益；而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡單客體，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)。
（2）客觀方面不同。本罪行為人對被害人可使用暴力、威脅方法，而敲詐勒索罪則只能使用威脅、要挾方法，若行為人當(dāng)面對被害人使用暴力，則超出了敲詐勒索罪的范圍，此其一。其二，本罪行為人在強(qiáng)迫對方達(dá)成交易后一般會給付對方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價，而敲詐勒索罪的行為人則完全是無償占有被害人財物。
（3）主觀方面不同。本罪行為人實施強(qiáng)迫交易行為主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財物。
（4）主體不同。本罪自然人和單位均可構(gòu)成，而敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成。
與尋釁滋事罪的區(qū)別
尋釁滋事罪在客觀方面也可表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要行為，兩罪區(qū)別在于：
（1）客體不同。強(qiáng)迫交易罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場交易秩序和他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益，而尋釁滋事罪侵犯的則是簡單客體，即社會管理秩序。
（2）客觀方面不同。強(qiáng)迫交易罪行為人在強(qiáng)迫對方達(dá)到交易后一般會給付對方一定數(shù)額的貨幣或商品，而尋釁滋事罪的行為人則多是無償占有被害人財物。
（3）主觀方面不同。強(qiáng)迫交易的行為人主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益。而尋釁滋事罪行為人主觀上則是為了尋歡作樂，無事生非。
（4）主體不同強(qiáng)迫交易罪可由單位構(gòu)成，而尋釁滋事罪只能由自然人構(gòu)成。
本罪與搶劫罪的區(qū)別
本罪與搶劫罪的區(qū)別：客觀上，兩者都可以使用暴力、威脅手段，都可以侵犯被害人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，但二者有嚴(yán)格區(qū)別：
（1）客體不同。強(qiáng)迫交易罪侵犯的客體是市場交易秩序和他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益，而搶劫罪侵犯的客體則是公私財產(chǎn)所有權(quán)和被害人的人身權(quán)利。
（2）暴力程度不同。搶劫罪的暴力程度不受限制，甚至可以使用故意殺人的方法，而強(qiáng)迫交易罪的暴力僅限于造成輕傷的范圍內(nèi)。
（3）威脅的內(nèi)容不同。搶劫的威脅是以殺害、傷害相威脅；強(qiáng)迫交易的威脅則比較廣泛，除了可以殺害、傷害相威脅外，還可以揭發(fā)個人隱私、毀壞財產(chǎn)或抓住被害人的某些弱點為把柄相威脅。
（4）威脅的方式不同。搶劫罪的威脅是當(dāng)被害人的面來實行的，一般是用語言或動作來表現(xiàn)，強(qiáng)迫交易罪的威脅，可以當(dāng)被害人的面，也可以通過第三者來實行，可以用口頭語言的方式，也可以用書信等方式來表示。
（5）實現(xiàn)威脅的時間不同。搶劫罪的威脅具有當(dāng)場即時發(fā)生暴力的現(xiàn)實可能性，而強(qiáng)迫交易罪的威脅可以是當(dāng)場實現(xiàn)，也可以在一段時間后才付諸實施。
（6）能否使用“其他手段”不同。搶劫罪除使用暴力、脅迫外，還可使用其他手段，如用酒灌醉、用藥麻醉等，而強(qiáng)迫交易罪只能使用暴力、威脅手段。
（7）客觀表現(xiàn)不同。搶劫罪在客觀方面表現(xiàn)為強(qiáng)行劫取公私財物的行為，而強(qiáng)迫交易罪則表現(xiàn)為強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供或接受服務(wù)的行為。搶劫罪的行為人完全是無償占有被害人財物，強(qiáng)迫交易罪的行為人則在強(qiáng)迫對方達(dá)成交易后一般會給付對方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價。
（8）主觀方面不同。搶劫罪的行為人主觀上是為了非法占有公私財物。而強(qiáng)迫交易罪行為人主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益。
（9）主體不同。搶劫罪只能由自然人構(gòu)成，而強(qiáng)迫交易罪可由自然人或單位構(gòu)成。

　第二百二十六條　以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　【解釋】本條是關(guān)于強(qiáng)迫交易罪及處刑的規(guī)定。

　　本條規(guī)定的“以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)”，其中，“以暴力、威脅手段”是指行為人采取了暴力方法或威脅手段。如在商品交易中，不是以公平自愿的方式，而是對交易對方采取毆打等暴力方法或者以人多力強(qiáng)等威脅方式迫使交易對方接受不公平的交易的行為；“強(qiáng)買強(qiáng)賣商品”是指在商品交易中違反法律、法規(guī)和商品交易規(guī)則，不顧交易對方是否同意，以暴力、威脅手段強(qiáng)行買進(jìn)或者強(qiáng)行賣出的行為；“強(qiáng)迫他人提供服務(wù)”主要是指行為人在享受服務(wù)消費(fèi)時，不遵守公平自愿的原則，不顧提供服務(wù)方是否同意，以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫對方提供某種服務(wù)的行為；“強(qiáng)迫他人接受服務(wù)”主要是指餐飲業(yè)、旅游業(yè)、娛樂業(yè)、美容服務(wù)業(yè)、維修業(yè)等服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)在營業(yè)中，違反法律、法規(guī)和商業(yè)道德及公平自愿的原則，不顧消費(fèi)者是否同意，以暴力、威脅手段強(qiáng)迫消費(fèi)者接受其服務(wù)的行為。