1.
既然合同上未約定違約責任，即使違約了，也不需要承擔違約責任。
2.
這就是很多糾紛產生的原因。簽訂合同不約定違約條款。合同當事人可以隨意違約，而不擔心承擔責任。
3.
但這種違約責任是狹義的，即只指違約金。對于其他的違約責任還是需要承擔的，如繼續(xù)履行合同、賠償因違約給對方造成的損失等。
4.
《合同法》第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

當事人在商品房買賣合同中沒有約定違約責任，到底如何適用法律問題，是一直困擾司法實際工作者的大難題。這種情況實際上涉及如何理解《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定的歸責原則等立法精神。有的合同當事人雙方在合同中籠統(tǒng)地約定不履行合同義務應當承擔違約責任，沒有具體約定一旦違約如何承擔，易引起爭議。如果當事人在合同中沒有約定違約責任，則爭議就更大。對此，有觀點認為，合同是當事人為一定經濟目的達成一致的合意，包括所有條款在簽約當事人之間具有法律效力，要尊重當事人的真實意思表示，如果沒有約定違約條款的，就不應要求當事人承擔違約責任;還有觀點認為，當事人在合同中約定不明確的，視為沒有約定違約責任，發(fā)生糾紛后當事人一方無權提出要求對方承擔違約責任:第三種觀點認為，違約責任是法律規(guī)定的，當事人可以約定具體承擔違約責任的方式和計算賠償額的方法，當事人在合同中沒有約定違約責任條款不影響守約方提出對方承擔違約責任的請求。我國合同法第一百零七條規(guī)定:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。從此條可以看出，合同法這一條中所確立的是無過錯責任原則，違約行為的構成要件是單一的，只需客觀上的違約行為，而無須認定行為人主觀上的過錯。只要當事人一方存在違約行為，對方就有權要求違約方承擔違約責任，不管對方是否有過錯，也可以推導出不管合同中是否有約定違約責任或者承擔違約責任的方法，均應承擔違約責任。

　　合同未約定違約金，也可以主張違約金。如果對方違約造成你損失了，你可以要求賠償損失！
　　根據《合同法》：
　　第一百零七條"當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任"；
　　第一百一十二條"當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失"；
　　第一百一十三條"當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失"之規(guī)定，損失賠償不是必然要約定的，如合同中未約定損失賠償，但，違約方給守約方造成損失的，仍應當賠償。
　　

沒有辦法。
我國的違約責任補償性質為主，懲罰性質為輔。即使你們的合同中約定對方違約也要付7萬，真到實踐中時，對方還是可以主張違約金約定過高，請求法院減少，若你不能提出自己損失的證據，還是賠不了幾文。
根據合同法114條，民法通則112條，違約金的適用必須事先約定。因此，你現在能拿到對方的賠償已經很不錯了。

這就是合同制訂時的欠缺了。如果有實際損失那么需要舉證，讓違約方承擔應違約導致的損失。

違約責任必須合同明示，不能適用對等原則，如果沒有明示，賠償因違約造成的損失。

　　合同未約定違約金，也可以主張違約金。根據《合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任、第一百一十二條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失及第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。
　　包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失之規(guī)定，損失賠償不是必然要約定的，如合同中未約定損失賠償，但，違約方給守約方造成損失的，仍應當賠償。對于金錢給付義務中，因遲延支付，最直接也最易被預見的應當就是利息損失，即該筆款項被占用后，債權人無法進行存款獲取利息收入等增值行為，或債權人因急用該筆資金未得而不得不向第三人借款而必須支付利息。