（醫療事故罪和醫療事故）

醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。確定是否為醫療事故目前需要醫療事故鑒定委員會鑒定才能認定。
新條例和原辦法對醫療事故的界定最明顯的差別是什么？
1．原辦法和新條例對醫療事故的界定最明顯的差別是，前者規定構成醫療事故必須是導致功能障礙，后者規定是過失造成患者人身損害。新規定的醫療事故概念的外延明顯比原來寬，凡是違法或者違章醫療行為過失造成患者人身損害都屬于醫療事故。過去不能認定為醫療事故的造成人身損害但沒有造成功能障礙的醫療損害，現在可以定為醫療事故。
條例規定：損害后果不一定要達到相當程度，比如，拔錯牙齒也屬醫療事故，當事人可以要求醫院賠償。
2．事故主體不限醫生，條例規定：醫療事故主體是醫療機構及其醫務人員，比如，在病人治療過程中，因為醫療設備出現問題，導致病人受到損害也屬于醫療事故。
醫療事故的等級如何劃分？
根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：
一級醫療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；
二級醫療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；
三級醫療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；
四級醫療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。
醫療事故鑒定
首先是醫療事故技術鑒定的啟動，《條例》規定，衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申報后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應交由負責醫學會組織鑒定；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫學會組織鑒定。
鑒定材料包括哪些
醫療機構提交的有關醫療事故技術鑒定的材料應當包括住院患者的病例記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫師查房記錄等病例資料原件；住院患者的住院志、體溫單、醫囑單、化驗單(檢驗報告)、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構對這些物品、實物做出的檢驗報告；與醫療事故技術鑒定有關的其他材料。此外，在醫療機構建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫療機構提供；沒有在醫療機構建有病歷檔案的，由患者提供。
六種情況屬于例外
6種情況不屬于醫療事故。例如，在緊急情況下為搶救危重患者生命而采取的緊急醫學措施造成了不良后果的；在醫療活動中由于患者病情異常或患者體質特殊而發生醫療意外的；在現有醫學科學條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；無過錯輸血感染造成不良后果的；因患者原因延誤診療導致不良后果的；因不可抗力造成不良后果的。
醫療事故處理條例中規定：不屬于醫療事故，醫院不承擔賠償責任，這只是在行政處理的范疇，如果醫療機構的過錯造成患方損害，根據民法通則以及相關法律法規，仍要承擔賠償責任，也就是說，即使不是醫療事故，如果醫院侵權造成患者損害，仍要承擔賠償責任。

一、概念及其構成
醫療事故罪，是指醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是醫療單位的工作秩序，以及公民的生命健康權利。犯罪對象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以，倘若救治措施不能客觀上起到控制病情發展的作用，則必然由于病情發展而引起人體健康的更大損害，直至導致傷殘、功能障礙和死亡結果。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現為嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。具體而言，包括以下幾個方面，
1、醫務人員在診療護理工作中有嚴重不負責任的行為
嚴重不負責任，是指在診療護理工作中違反規章制度和診療護理常規。根據國務院《醫療事故處理辦法》的規定，醫療事故按事故發生的原因分為責任事故和技術事故。醫療技術事故，不構成犯罪。這里的規章制度，是指與保障就診人的生命、健康安全有關的診療護理方面的規章制度，包括診斷、處方、麻醉、手術、輸血、護理、化驗、消毒、醫囑、查房等各個環節的規程、規則、守則、制度、職責要求，等等。醫療事故案件中常見的違反規章制度的情況有：錯用藥物、錯治病人、錯報輸血、錯報病情、擅離職守、交接班草率、當班失職等。診療護理常規，是指長期以來在診療護理實踐中被公認的行之有效的操作習慣與慣例。各項診療操作和護理，均有一定的操作規程的要求，這些規程是為了保障操作穩準，避免失誤而制定的，在診療操作和護理工作中必須遵照執行，否則就有可能導致醫療事故的發生。
2、因嚴重不負責任行為導致病人嚴重損害身體健康或死亡的結果
危害結果的大小是衡量違法行為社會危害性的大小和區分罪與非罪的客觀標準，構成本罪在客觀上必須要求發生了病人重傷或死亡的結果。嚴重損害身體健康是指按照1987年國務院頒布的醫療事故處理辦法第六條所稱的二級醫療事故和三級醫療事故。二級醫療事故，是指造成就診人嚴重殘疾或者嚴重功能障礙的；三級醫療事故是造成就診人殘廢或者功能障礙的。
3、嚴重不負責任行為與病員重傷、死亡之間必須存在刑法上的因果關系
醫療傷亡結果之形成不同于一般加害事件之處在于。后者是加害行為本身直接引起人體機體損傷，而前者則多是由于醫療措施未能有效阻止病情發展而導致病情惡化而引起傷殘或死亡，或者是醫療措施對人體侵害直接引起病人傷亡，或者由于醫療措施客觀上加重了病情，促使病人傷亡，可見醫療傷亡結果的出現既同原患疾病有關，又同醫療行為有關。違章醫療行為對病情的實際作用可以是四種，即有效、無效、反效、直接破壞人體。據此，可以把醫療傷亡形成機制分為四種：（1）違章醫療行為雖然對阻止病情有效，但是效用不足而最終因病情發展引起病人傷殘或死亡，如搶救農藥中毒病人時使用的解毒劑數量不足致使病人死亡；（2）違章醫療行為對病情沒起到任何作用而由于病情發展引起傷殘、死亡，這包括醫方違章不作為和無效作為兩種情形；（3）違章醫療行為同治療需要背道而馳從而加劇病情引起病人傷亡，如用反藥等；（4）違章醫療行為本身直接破壞人體而直接引起傷亡或同原患傷病相互迭加共同導致病人傷亡，如手術時操作粗心誤傷大血管等等。這四種情形中，違章醫療行為均與病人傷亡結果之間存在因果關系。依社會一般觀念觀察，上述后兩種情形中違章醫療行為與病人傷亡間的聯系容易為人們注意，而在上述前兩種情形中，由于醫療措施客觀上起到一定治療作用或者至少沒有起反作用，因而違章醫療行為與病人傷亡間的關系易被忽視。這是特別值得引起注意的。醫療傷亡結果之出現大多數同違章醫療行為有關，又與病情本身有關，那么，應如何認定違章醫療行為對傷亡結果的原因力大小？這應看醫療行為之違章程度即違法性程度如何。只有醫療行為嚴重違反醫療規章制度，才能由行為人對病人傷亡結果承擔刑事責任，這是基于對醫務工作特殊性及危險性的照顧而得出的結論。
（三）主體要件
本罪主體為特殊主體，是達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的實施了違章醫療行為的醫務人員。醫務人員是指具有一定醫學知識和醫療技能，取得行醫資格，直接從事醫療護理工作的人員，包括醫院醫務人員及經批準的個體行醫者。由于醫務工作有極強的專業性、技術性和導致人身傷亡的危險性，所以，國家衛生行政管理機關向來十分重視對行醫者任職資格的考核，事實上只有具備一定醫療知識和技能，才能避免行醫的特殊危險性，從而達到救死扶傷的目的。目前社會上存在一些既無醫療技能又未取得行醫許可證的非法行醫者，這些人不屬于醫療事故罪的主體。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現為過失，即行為人主觀上對病人傷亡存在重大業務過失。在這里，本罪要求行為人主觀上存在重大過失而不是一般過失，即從主觀上過失程度之輕重來說，行為人主觀上存在嚴重過失。臨床醫療活動本身有特殊的導致人身傷亡的危險性，醫務人員稍有不慎即會發生不幸后果，如果把一般過失行為確定為犯罪，于情理上有失公平、于法律上則有失于嚴苛。因此，本罪主觀方面是指存在業務過失而不是普通過失。醫務人員依照法律承擔救死扶傷的職責，有義務對自己的醫療業務行為負責，即對病人的生命健康安全負責，而醫務人員的業務能力實際是指其業務技術水平。
二、認定
（一）罪與非罪的界限
在司法實踐中處理醫療事故案件時，關鍵在于區分罪與非罪的界限。具體表現為區分以下界限。
1、醫療事故罪與醫療差錯的界限
醫療差錯，是指在診療護理工作申，醫務人員雖有違反規章制度、診療護理常規的失職行為或技術過失，但未給就診人造成死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果的行為。醫療差錯，從產生的原因區分，可以分為醫療責任差錯和醫療技術差錯。其中，醫療責任差錯與醫療事故罪容易混淆，二者都表現為醫務人員在診療護理工作中不負責任，違反規章制度或診療護理常規的行為。區別在于所造成的后果不同。前者未造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果；后者則造成了就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果。對于醫務人員由于嚴重不負責任，造成醫療差錯的，不能以醫療事故罪論處。
2、醫療事故罪與醫療意外的界限
醫療意外，是指由于病情或者病人體質特殊而發生難以預料和防范的不良后果。它與醫療事故罪都可能發生就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果，二者區別的關鍵在于主觀上有無過失。如果就診人死亡或身體健康嚴重損害，是因醫務人員責任心不強，違反規章制度或診療常規造成的，則構成醫療事故罪，如上述后果是因醫務人員難以預料或難以防范的因素所引起，由屬于醫療意外，不能以犯罪論處。醫療意外與醫療事故罪中的疏忽大意過失頗為相似，二者不但都發生了嚴重后果，而且對嚴重后果的發生都沒有預見。二者的區別在于，疏忽大意過失對嚴重后果的發生是應當預見而沒有預見，醫療意外是對嚴重后果的發生是難以預見而沒有預見。
3、醫療事故罪與醫療技術事故的界限
國務院《醫療事故處理辦法》將醫療事故分為責任事故和技術事故兩類。醫療責任事故是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。醫療技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事故。區別關鍵在于造成事故的原因是失職行為還是技術失誤。本法將醫療事故罪限定為責任事故，醫務人員因技術過失所致事故，不構成犯罪。
（二）醫療事故罪與重大責任事故罪的界限
重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服從管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。二罪的相似之處在于：（1）兩罪在主觀方面均屬過失犯罪。（2）二罪在客觀上都造成了人員傷亡的后果。區別在于：（1）主體不同。前罪的主體是生產單位直接從事生產或指揮生產的人員；本罪的主體是醫務人員，二者業務性質不同。（2）客體不同。前罪侵犯的客體是工礦企業的生產安全和社會公共安全，危及的是不特定或多數人的人身安全和公私財產安全。本罪侵犯的主要客體是醫療機構的管理秩序。（3）過失行為發生的場合不同。前罪發生于生產作業中，而本罪發生于診療護理過程中。
（三）醫療事故罪與玩忽職守罪的界限
玩忽職守罪，是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，它與醫療事故罪都表現為嚴重不負責任，都可能出現造成人員傷亡的嚴重后果。二罪的區別在于：（1）主體不同。前罪的主體是國家機關工作人員，本罪的主體則是醫務人員；（2）客體不同。前罪侵害的客體是國家機關的正常管理活動，而本罪侵害的主要客體是醫療機構的管理秩序；（3）過失的內容不同。前罪是在行政管理過程中出現的過失，而本罪則是在診療護理工作中出現的過失；（4）客觀表現不同。前罪表現為在行政管理工作中嚴重不負責任，不履行或不正確履行自己的職責，而本罪則表現為在診療護理工作中違反規章制度或診療操作常規；（5）危害后果不同。本罪的危害后果僅限于就診人死亡或身體健康嚴重受損，而前罪的后果既可以是人員傷亡，也可以是財產損失，還可以是惡劣的政治影響。
（四）醫療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限
它們在危害結果上基本相同。其區別在于：（1）主體不同。本罪的主體是特殊主體，即醫務人員，后二罪的主體則為一般主體。（2）主觀過失的性質不同。本罪的過失屬于業務過失，而后二罪的過失屬日常生活中的過失。（3）客觀方面不同。本罪的客觀方面表現為在診療護理工作中，嚴重不負責任，違反規章制度或診療護理操作常規，而后二罪分別表現為通過某種方式致人死亡或造成他人重傷。（4）客體不同。后二罪侵害的客體是人的生命健康權利，而本罪侵害的客體主要是醫療機構的管理秩序。
三、處罰
犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

醫療事故罪，是指醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。本罪的犯罪主體是醫務人員，包括在醫療機構從事對病人救治、護理工作的醫生和護士。構成醫療事故罪的行為要具有兩個條件：
（一）有嚴重不負責任的情形。嚴重不負責任，是指醫務人員在對就診人進行醫療護理或身體健康檢查過程中，在履行職責的范圍內，對于應當可以防止出現的危害結 果由于其嚴重疏于職守，因而導致就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的后果。嚴重不負責任主要表現在以下幾個方面：
1、對就診人的生命和健康采取漠不關 心的態度，不及時就治；
2、嚴重違反明確的操作規程；
3、經別人指出，仍不改正對就診人錯誤處置的等等。嚴重不負責任是構成本罪的必要條件之一，這一必要 條件，將本罪限定于責任事故的范疇。對不是因嚴重不負責任，而是由于其他原因造成醫療事故的不構成本罪。
（二）造成嚴重后果，即造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康。這里所說的就診人，是指到醫療機構治療疾患、進行身體健康檢查、或者為計劃生育而進行醫療的人。醫務人員犯醫療事故罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

處罰：
（一）醫生作為從事專門業務活動的人負有特殊的注意義務。業務過失犯罪的犯罪主體往往是一些具有專業知識從事特殊業務的人員，作為具有專業性強的知識和經驗以及專業性技術的醫生有較強的對危害發生的認識能力和預防能力，因而具有超過普通人的對危害的預見能力和預防能力，也就負有較普通人要重的注意義務。如果這些專業人員因為沒有盡到應有的注意和謹慎，導致了危害結果的發生，由此他們應承擔較普通人要重的刑事責任。
（二）醫療行為的連續性特點使得醫療過失行為再犯可能性較強。醫療行為的連續性使得因為醫療過失所導致事故的產生機率就增大，如果不提高懲罰力度，往往起不到警戒作用。
（三）醫療過失行為具有較大危害性。業務過失行為發生在生產作業過程中，其危害結果較普通過失犯罪嚴重，往往因為涉及面廣、影響大，對人們生命財產的破壞和公共安全的破壞就大。

注： 去訪問 法律咨詢吧 http://tieba.baidu.com/f?kw=%B7%A8%C2%C9%D7%C9%D1%AF&fr=index。可以進一步的 去 了解 一下的。

【簡要案情】
原告張某，男，35歲，因上排四顆牙齒間隙較大一直有修復之心，2007年4月28日被某醫院(被告)廣告所吸引，來院咨詢。被告接診醫生對患者極力鼓吹所謂的手術效果，并慫恿患者上下排一起做，在其一再勸說下，患者同意當天就接受手術，但手術范圍僅為上排四顆。令人氣憤的是被告醫生術中未經患者同意，擅自擴大手術范圍，將患者上下兩排一共15顆牙齒全都做了打磨，并且全部打磨過度，造成患者當時5顆牙齒漏髓，其中3顆術中做了根管(有一顆根管手術還超填)。麻醉過后，患者痛苦不堪，之后幾個月，15顆牙齒相繼出現牙髓反應和漏髓，期間患者飽受折磨，數次在省、市口腔醫院就診，目前15顆牙齒全都做了根管，成為死髓牙，今后不得不依靠牙冠維持正常牙齒功能。2007年9月，原告訴至法院，要求被告賠償醫療費、繼續治療費以及精神損害撫慰金等。
【訴辯意見】
患方認為：醫方嚴重侵犯患者知情同意權，且手術操作嚴重不當，應當構成醫療事故，并應承擔全部責任。

醫方認為：我院對患者診療行為符合常規，不存在醫療過錯，不構成醫療事故。

【鑒定結論】

受法院委托，醫學會于2008年2月25日出具了醫療事故技術鑒定書，鑒定結論為四級醫療事故，醫方承擔主要責任。

鑒定書分析意見為：

根據臨床資料及現場調查分析，患者口腔病情較復雜，醫方所提供的模型反映除前牙有間隙外還存在深覆牙合，咬合緊。

醫方存在以下醫療過失行為：
1、病歷書寫不規范;
2、考慮欠周詳，設計方案不當，匆忙進行治療導致牙髓炎、牙齒疼痛;
3、根據病歷記載情況，關閉間隙只需磨12顆牙，多磨了3顆牙;
4、違反操作常規，該病例應當先進行根管治療。
對患者的醫療護理醫學建議：烤瓷牙冠修復以重建咬合功能，恢復外形。

雙方未申請重新鑒定。

【醫事法律分析】
一、醫方術后補寫門診病歷不具有合法性
二、被告嚴重侵犯患者知情同意權
三、被告手術操作嚴重不當

四、關于損害后果

本案鑒定為四級醫療事故，根據《醫療事故分級標準(試行)》，四級醫療事故沒有傷殘等級，但患者又明確存在牙齒功能的缺失，如何解決這一矛盾，鑒定專家給出了醫學建議：烤瓷牙冠修復以重建功能和恢復外形，所以這一建議是對四級醫療事故的補充，因此，牙冠的費用應當納入損害后果。

1、要詢問家長，醫生在問診的時候是否詢問小孩有無青霉素過敏史，如有就不能開青霉素類的藥物，如沒有則看醫生開的處方中是否注明皮試，如有屬于護士的違規操作
2、醫生得知小孩嘔吐時應該詢問，檢查是否過敏，立即停用輸注的液體，注射抗過敏藥物
3、在孩子正在輸液的過程中給打了一針，要查看護士用了什么藥，針頭掉了又被輸液，系護士責任心不強，及醫生的不負責任。
4、發現小孩死去，搶救不及時，象征性的搶救后離開，乃是推卸責任

1、醫生在醫囑中應當注明（皮試）；
2、醫生無論在醫囑中是否注明皮試，護士應當提示醫生醫囑皮試；
3、患者用藥后出現不耐受癥狀，應當立即停止用藥，即行抗過敏治療；
4、醫院設備損壞問題，是在藥物過敏已經發生的情形下，屬于過錯。

夠不上“醫療事故罪”，應該是瀆職吧。責任主要在護士違規操作（不論醫生是否醫囑做皮試，作為專業護士再輸青霉素時必須做皮試）。

是，可去法院起訴。