一、患者的初步證明責(zé)任;
我國的醫(yī)療事故糾紛訴訟以醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任為核心，但并不是說患方就不負(fù)有任何舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對其損害賠償請求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告(患者)首先要證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害的事實。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財產(chǎn)損害和經(jīng)神損害等。接受醫(yī)療的事實可以通過掛號、交費等診療手續(xù)來證明。如果原告(患者)不能對上述問題提供證據(jù)予以證明，則其賠償請求權(quán)無法得到法院的支持，則原告將承擔(dān)敗訴的責(zé)任。
二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的舉證責(zé)任——舉證責(zé)任倒置;
從2002年4月1日起，在我國因醫(yī)療行為侵權(quán)的訴訟中，開始實行舉證方式上的重大改革。患者不再承擔(dān)對醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及醫(yī)療行為有無過錯的舉證責(zé)任，而改由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。這一轉(zhuǎn)變來源于2001年12月21日公布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項，該規(guī)定為：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”這與《民事訴訟法》中“誰主張、誰舉證”的方式正好相反，即一方當(dāng)事人提出的主張而由對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這就是通常被稱為的“舉證責(zé)任倒置”。
(一)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的依據(jù)
在醫(yī)療糾紛訴訟中，確定“舉證責(zé)任倒置”主要是基于從醫(yī)患雙方的舉證能力等因素考慮，由于醫(yī)患雙方地位的不平等與信息不對等，導(dǎo)致患方存在舉證上的障礙，因而以舉證責(zé)任倒置平衡雙方的利益關(guān)系，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，它可以概括為四個方面理由：
首先：患者的醫(yī)學(xué)知識非常有限，而醫(yī)療服務(wù)具有專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的特點，患方往往處于被動服從的地位，其對醫(yī)學(xué)知識的匱乏以及對診療手段，診療方案等的有限了解很難提出證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過失行為。
其次：診療護(hù)理雖然都有病歷記載，但這些病歷都在醫(yī)師或醫(yī)院的實際控制和支配之中，患者無法接近或獲取。即使《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定患者有權(quán)復(fù)制病歷，也僅局限于門診病歷、住院志、醫(yī)囑單、醫(yī)學(xué)影像檢查資料等客觀病歷。而對于主觀病歷則患者很難取得，更談不上舉證，而按照舉證責(zé)任的實質(zhì)分配標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)最近或者控制證據(jù)的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則是距離證據(jù)最近、控制證據(jù)的一方，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
再次：在有些特殊情況下，患者對醫(yī)療行為有無過失不可能認(rèn)知、分辯。如患者處于植物人狀態(tài)等情況，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則是完全可以控制、提供證據(jù)的。
最后：對因果關(guān)系和醫(yī)療過失的認(rèn)定，涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專門問題，一般都要通過鑒定才能認(rèn)定，而這種情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)要做的不過是申請鑒定，啟動鑒定程序，并非加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證負(fù)擔(dān)。
(二)舉證責(zé)任倒置的適用范圍
首先：舉證責(zé)任倒置僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。醫(yī)患類糾紛案件可以依民事責(zé)任法律性質(zhì)分為醫(yī)療服務(wù)合同的違約糾紛訴訟和醫(yī)患間的侵權(quán)訴訟，而醫(yī)患間的侵權(quán)訴訟又可分為因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確將舉證責(zé)任倒置僅限于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，就意味著因非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因醫(yī)療服務(wù)合同違約的訴訟均適用《民事訴訟法》規(guī)定的“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則。
其次：舉證責(zé)任倒置僅適用于因果關(guān)系和過錯是否存在的范圍，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照該規(guī)定的責(zé)任分配，是負(fù)責(zé)舉證說明自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，以解決醫(yī)患之間爭議的醫(yī)療行為是否恰當(dāng)，是否是這種醫(yī)療行為給患者造成了損害的事實問題，而對于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中的其他問題，仍應(yīng)適用《民事訴訟法》規(guī)定的“誰主張、誰舉證”的原則。
再次：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對審判實踐中出現(xiàn)的濫用舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)象從法律上予以限制在一定范圍內(nèi)，對醫(yī)患雙方都是有利的。從患者方舉證責(zé)任分配的內(nèi)容來說，需要通過舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權(quán)利是法律予以保護(hù)的，包括當(dāng)事人自己的身份、與醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療關(guān)系的存在、損害結(jié)果的存在和程度等內(nèi)容;從醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系以及不存在過錯等，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資格、醫(yī)療關(guān)系是否存在、損害結(jié)果是否存在、醫(yī)療行為與后果的關(guān)系、醫(yī)療行為有無過錯、患者是否存在過錯等內(nèi)容。