死亡賠償金作為對死者未來可期待收入的補償，不是遺產，不能繼承，但可以參照《繼承法》分割遺產的原則加以合理分配。死亡賠償金原則上可參照《繼承法》的規定進行分配。死亡賠償金應當按照《繼承法》第10條規定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規定的同一順序一般應當均等的原則。這里需要注意的是，最高人民法院在制訂《關于審理人身損害賠償若干問題的解釋》時考慮到須與我國現行民事法律中規定的賠償項目相一致的原則精神，對賠償的內容進行了分解，即仍保留過去的被扶養人生活費的賠償，因此，當事人請求分割死亡賠償金的，人民法院還應當考慮在同一順序繼承人中有無可單獨請求被扶養人生活費的情況，對死亡賠償金的分割分額予以適當平衡。
由于法律對這個問題并沒有作出統一的明確規定,因此,不同地方法院可能有不同的指導意見,如按照山東省高級人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》規定，死亡賠償金的分配范圍原則上以受害人死亡時，與受害人(共同生活)的近親屬為限。

引用是列

牛某因交通事故身亡,肇事方付給牛某死亡賠償金78926.5元。牛某的妻子郭某從交通警察大隊支取了該賠償金,就該賠償金的分配問題,牛某的第一順序繼承人父親(83歲)、母親（81歲）、妻子（40歲）、養女（11歲）發生糾紛，牛某的父母訴至法院要求依法分割死亡賠償金。在審理過程中，就如何分割死亡賠償金產生兩種意見。第一種意見認為，從《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條可以看出，死亡賠償金的性質是對未來收入損失的賠償，其性質屬于財產損失賠償，牛某的父母均超過75周歲，所得死亡賠償金應各按5年計算，牛某的妻子、養女應得死亡賠償金各按20年計算，死亡賠償金78926.5元除以50再乘以每人所得.

第一繼承人是他的母親第二是他的親、前妻，孩子！！！！

1.分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。由于死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
　　2.死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。
　　3.債權人可否對死亡賠償金提出主張？由于死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。
　　4.死亡賠償金能否根據死者生前的遺囑分配？遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

個人認為應該將死亡賠償金按當事人的損失收入予以計算，那么在扣除屬于妻子的一半后，將余下另一半按照遺產予以處理，否則一句協商處理等同無法處理。

第十條 遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序回：兄弟姐妹、祖父答母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。